Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН 6658091960)
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Суханову Евгению Сергеевичу (ИНН 666800428150)
о взыскании 1 029 298 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гайдук С.А., представитель по доверенности от 15.12.2015,
от ответчика: Суханов Е.С.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.12.2011 по 29.02.2016 в размере 624058 руб. 60 коп., пени за просрочку платежей в размере 405 239 руб. 66 коп. за период с 16.12.2011 по 29.02.2016.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявляет о пропуске срока исковой давности; признает задолженность в сумме 141 567 руб. 50 коп.; просит снизить неустойку. Кроме того ответчик указал, что площадь земельного участка уменьшилась до 4709094 кв. м, а истец производит расчет исходя из площади 4709284 кв. м.
От истца поступил кадастровый паспорт земельного участка, который был приобщен судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сухановым Евгением Сергеевичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N Т-90/1216 от 16.12.2011. Согласно п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:19:1909003:616, находящийся в собственности Свердловской области, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: Свердловская область, р-н Пригородный, АОЗТ Краснополье, площадью 4709284 кв. м. Срок действия договора аренды с 16.12.2011 по 15.12.2016.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от 16.12.2011.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Размер арендной платы установлен в приложении N 2 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.
Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке независимо от Арендатора в соответствии с изменением нормативно-правовых актов, регулирующих размер арендной платы. При этом обязанность по уплате арендной платы с учетом изменений возникает у арендатора с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта.
13.04.2015 и 04.03.2016 ответчику были направлены претензии с требованием погасить задолженность, которые были оставлены без ответа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно представленному расчету истца сумма задолженности за период с 16.12.2011 г. по 29.02.2016 г. составляет 624 058 руб. 60 коп.
Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.
Увеличение арендной платы в данном случае произошло из-за изменения кадастровой стоимости земельного участка с 6 558 148,90 руб., действующей в 2011 и 2012 годах на 16623772,52 руб., действующей с 2013 года.
Суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в суд 01.06.2016. Следовательно, начисленная истцом арендная плата за пользование участком за период с 16.12.2011 до 01 июня 2013 не подлежит взысканию с ответчика по причине пропуска истцом срока исковой давности (ст. 196, 199 ГК РФ).
Таким образом, долг ответчика по арендной плате составляет 489704 руб. 80 коп. за период с 01 июня 2013 года по 29 февраля 2016 года.
Возражения ответчика об изменении площади земельного участка судом принимаются, однако не влияют на заявленный истцом размер арендной платы, т.к. удельный показатель кадастровой стоимости остался неизменным (16623772,52 руб. : 4709284 кв. м) = (16623101,82 руб. : 4709094 кв. м) = 3,53 руб. за 1 кв. м.
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 03.10.2016 г. площадь земельного участка с кадастровым номером 66:19:1909003:616 составляет 4709094 кв. м, а кадастровая стоимость равна 16623101,82 руб.
По расчету суда, размер арендной платы за 2016 г., исходя из новых данных о земельном участке, рассчитанной по формуле, приведенной в Постановлении Правительства Свердловской области N 1855-ПП, составляет 198334 руб., что превышает размер арендной платы, выставленный истцом в расчете на 2016 г. в размере 189671 руб. 32 коп.
При этом суд не может произвести перерасчет за 2013, 2014 и 2015 года, т.к. достоверных сведений о том, с какого момента изменилась площадь земельного участка ни истец, ни ответчик суду не представили.
Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности за период с 01 июня 2013 года по 29 февраля 2016 года в заявленном истцом размере 489704 руб. 80 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2011 по 29.02.2016 в сумме 405239 руб. 66 коп.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.2. договора в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности размер неустойки за период с 01.06.2013 г. по 29.02.2016 г. составил 380189 руб. 23 коп.
Согласно п. 3.6. договора неполучение (невручение) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения измененной арендной платы.
Вместе с тем. суд принимает доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки, и снижает ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб. за период с 01.06.2013 по 29.02.2016.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суханова Евгения Сергеевича в пользу МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 689704,8 рублей 80 копеек, в том числе: долг в размере 489704 рублей 80 копеек и неустойку, начисленную за период с 01.06.2013 г. по 29.02.2016 г. в сумме 200000 рублей.
3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
4. Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суханова Евгения Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15608 рублей.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N А60-27244/2016
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N А60-27244/2016
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН 6658091960)
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Суханову Евгению Сергеевичу (ИНН 666800428150)
о взыскании 1 029 298 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гайдук С.А., представитель по доверенности от 15.12.2015,
от ответчика: Суханов Е.С.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.12.2011 по 29.02.2016 в размере 624058 руб. 60 коп., пени за просрочку платежей в размере 405 239 руб. 66 коп. за период с 16.12.2011 по 29.02.2016.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявляет о пропуске срока исковой давности; признает задолженность в сумме 141 567 руб. 50 коп.; просит снизить неустойку. Кроме того ответчик указал, что площадь земельного участка уменьшилась до 4709094 кв. м, а истец производит расчет исходя из площади 4709284 кв. м.
От истца поступил кадастровый паспорт земельного участка, который был приобщен судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сухановым Евгением Сергеевичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N Т-90/1216 от 16.12.2011. Согласно п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:19:1909003:616, находящийся в собственности Свердловской области, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: Свердловская область, р-н Пригородный, АОЗТ Краснополье, площадью 4709284 кв. м. Срок действия договора аренды с 16.12.2011 по 15.12.2016.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от 16.12.2011.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Размер арендной платы установлен в приложении N 2 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.
Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке независимо от Арендатора в соответствии с изменением нормативно-правовых актов, регулирующих размер арендной платы. При этом обязанность по уплате арендной платы с учетом изменений возникает у арендатора с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта.
13.04.2015 и 04.03.2016 ответчику были направлены претензии с требованием погасить задолженность, которые были оставлены без ответа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно представленному расчету истца сумма задолженности за период с 16.12.2011 г. по 29.02.2016 г. составляет 624 058 руб. 60 коп.
Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.
Увеличение арендной платы в данном случае произошло из-за изменения кадастровой стоимости земельного участка с 6 558 148,90 руб., действующей в 2011 и 2012 годах на 16623772,52 руб., действующей с 2013 года.
Суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в суд 01.06.2016. Следовательно, начисленная истцом арендная плата за пользование участком за период с 16.12.2011 до 01 июня 2013 не подлежит взысканию с ответчика по причине пропуска истцом срока исковой давности (ст. 196, 199 ГК РФ).
Таким образом, долг ответчика по арендной плате составляет 489704 руб. 80 коп. за период с 01 июня 2013 года по 29 февраля 2016 года.
Возражения ответчика об изменении площади земельного участка судом принимаются, однако не влияют на заявленный истцом размер арендной платы, т.к. удельный показатель кадастровой стоимости остался неизменным (16623772,52 руб. : 4709284 кв. м) = (16623101,82 руб. : 4709094 кв. м) = 3,53 руб. за 1 кв. м.
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 03.10.2016 г. площадь земельного участка с кадастровым номером 66:19:1909003:616 составляет 4709094 кв. м, а кадастровая стоимость равна 16623101,82 руб.
По расчету суда, размер арендной платы за 2016 г., исходя из новых данных о земельном участке, рассчитанной по формуле, приведенной в Постановлении Правительства Свердловской области N 1855-ПП, составляет 198334 руб., что превышает размер арендной платы, выставленный истцом в расчете на 2016 г. в размере 189671 руб. 32 коп.
При этом суд не может произвести перерасчет за 2013, 2014 и 2015 года, т.к. достоверных сведений о том, с какого момента изменилась площадь земельного участка ни истец, ни ответчик суду не представили.
Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности за период с 01 июня 2013 года по 29 февраля 2016 года в заявленном истцом размере 489704 руб. 80 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2011 по 29.02.2016 в сумме 405239 руб. 66 коп.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.2. договора в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности размер неустойки за период с 01.06.2013 г. по 29.02.2016 г. составил 380189 руб. 23 коп.
Согласно п. 3.6. договора неполучение (невручение) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения измененной арендной платы.
Вместе с тем. суд принимает доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки, и снижает ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб. за период с 01.06.2013 по 29.02.2016.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суханова Евгения Сергеевича в пользу МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 689704,8 рублей 80 копеек, в том числе: долг в размере 489704 рублей 80 копеек и неустойку, начисленную за период с 01.06.2013 г. по 29.02.2016 г. в сумме 200000 рублей.
3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
4. Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суханова Евгения Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15608 рублей.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)