Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Деминой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению Гусева Геннадия Антоновича
к закрытому акционерному обществу работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН 6656000051, ОГРН 1026602268560)
о понуждении к заключению договора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании закрытого акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" заключить с Гусевым Геннадием Антоновичем договора купли-продажи 1290 обыкновенных акций на сумму 4 409 руб. 70 коп. Также истец просит взыскать судебные расходы в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением от 23.05.2016 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
К предварительному судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" зарегистрировано в качестве юридического лица в 02.08.1999 Администрацией муниципального образования "Туринский район", что подтверждается свидетельством серии 66 N 002442008, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.04.2016.
Гусев Геннадий Антонович является акционером, владеющим 1290 шт. обыкновенных акций закрытого акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ: 1-04-00342-К, дата регистрации 19.04.2001), что подтверждается выпиской из реестра по состоянию на 06.04.2016.
Между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения с 28.09.2005, что подтверждается копией выписки из трудовой книжки.
06.10.2015 Гусев Геннадий Антонович был уволен с закрытого акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" по собственному желанию (приказ N 188к от 06.10.2015), что подтверждается копией трудовой книжки, представленной в материалы дела.
Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, после увольнения с предприятия истец обратился к ответчику с просьбой выкупить у него акции, заключить с ним договор купли-продажи акций, на что, спустя четыре месяца, получил ответ с предложением заключения договора с отсрочкой выплаты денежных средств в течение года с момента заключения договора либо произвести оплату продукцией производства закрытого акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском, в котором просит обязать закрытое акционерное общество работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" заключить с ним договор купли-продажи 1290 обыкновенных акций на сумму 64 409 руб. 70 коп. При этом вместе с исковым заявлением истцом представлен проект договора купли-продажи акций у уволившегося работника-акционера (далее - проект договора).
В соответствии с п. 1.1 проекта договора продавец (истец), руководствуясь п. 4 ст. 6 Закона "Об особенностях правового положения акционерного общества работников народных предприятий", обязуется передать покупателю (ответчику) в собственность, а покупатель обязуется принять у продавца и оплатить в соответствии с положением "Методика определения выкупной стоимости акций" обыкновенные именные акции ЗАОр "Туринский ЦБЗ" в количестве 1290 штук по цене 49,93 сорок девять рублей 93 копейки.
Согласно п. 1.2 проекта договора общая сумма настоящего договора составляет 64 409 рублей 70 копеек.
В п. 2.1 проекта договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость 1290 акций на сумму 64 409 руб. 70 коп.
Форма оплаты наличная, в течение пяти месяцев (п. 2.2 проекта договора).
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующее.
Перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установлен ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах". Дополнительные основания выкупа обществом акций, предусмотренные Федеральным законом "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", распространяются лишь на участников таких обществ.
Истец является уволившимся работником-акционером, что подтверждается выпиской из реестра по состоянию на 15.02.2016, договорами о наделении акциями работников завода N 3-8165, 3-8919, 3-10475, 3-12398, 3-14157, 3-15448, 3-16550, и ответчиком в представленном отзыве не оспаривается.
Последний договор о наделении акциями работника предприятия был заключен с истцом 14.04.2015, расчетная цена одной акции составляла 49,93 рублей, следовательно, цена сделки составила 64 409 руб. 70 коп. рублей (49,93 руб. x 1290 акций = 64 409 руб. 70 коп.).
Как указывает истец, он со своей стороны выполнил все обязанности уволившегося работника-акционера, однако ответчик уклоняется от заключения с истцом договора купли-продажи акций и выплаты денежных средств по этому договору.
Данные доводы истца соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В данном случае законом предусмотрено заключение договора купли-продажи акций между уволившимся работником и народным предприятием в обязательном порядке (ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 19.07.1998 N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" по решению наблюдательного совета народного предприятия (далее - наблюдательный совет) или в соответствии с уставом народного предприятия уволившийся работник - акционер вправе продать по договорной цене в течение трех месяцев с даты увольнения принадлежащие ему акции народного предприятия работникам народного предприятия, за исключением лиц, указанных в пункте 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В случае, если указанная сделка купли-продажи по каким-либо причинам не состоялась, вступают в силу положения пунктов 4 и 6 настоящей статьи. При этом срок, в течение которого народное предприятие обязано выкупить принадлежащие уволившемуся работнику - акционеру акции народного предприятия, увеличивается до шести месяцев.
Следовательно, сами по себе положения п. 5 ст. 6 Федерального закона от 19.07.1998 N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" не исключают обязанность общества по выкупу акций у уволившегося работника, а лишь предусматривают возможную форму правомерного поведения работника по распоряжению принадлежащими ему акциями народного предприятия в случае его увольнения.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.1998 N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" выкупная стоимость всех акций народного предприятия определяется ежеквартально по методике, утверждаемой общим собранием акционеров, при этом указанная стоимость не должна составлять менее 30 процентов стоимости чистых активов народного предприятия и должна, как правило, соответствовать их рыночной стоимости.
Как видно из материалов дела, ответчик выкупную цену, заявленную истцом, не оспаривает, однако расчет за выкупленные акции просит произвести продукцией ЗАОр "Туринский ЦБЗ".
Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. Предлагаемая истцом цена ответчиком с представлением соответствующих доказательств не оспорена.
Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не оспаривает.
Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном виде.
При этом суд исходит из того, что форма оплаты не может быть ограничена только расчетами наличными деньгами с учетом вышеприведенных правовых норм. Вместе с тем, оплата выкупаемых акций продукцией производства ответчика, на что он указывает в письме, адресованном истцу, возможна только по соглашению сторон, поскольку такая форма оплаты не относится к формам расчетов, установленным императивными нормами права, в том числе главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 000 руб. 00 коп. на оплату юридической помощи.
В соответствии со ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).
В подтверждение несения расходов на оплату юридической помощи истцом представлена квитанция серии АВ N 028946 на сумму 4 000 руб. 00 коп.
Таким образом, размер и факт понесенных заявителем расходов им подтвержден.
Вместе с тем, по мнению суда, в заявленном размере судебные расходы возмещению не подлежат, исходя из следующего.
Консультационные услуги в качестве судебных расходов возмещению за счет заинтересованного лица не подлежат. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3, которой суд обязан руководствоваться при принятии решения.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактический объем проделанной представителем истца работы, услуги, относящиеся к судебным расходам, отсутствие в квитанции отдельной стоимости по каждому этапу оказываемых услуг, суд полагает возможным снизить размер расходов до 2 000 руб. 00 коп. (4000 руб. 00 коп. : 2 действия x 1 действие = 2000 руб. 00 коп.).
В остальной части требование оставлено судом без удовлетворения.
Взысканная сумма в размере 2 000 руб. 00 коп., по мнению суда, отвечает критериям разумности и не может быть признана чрезмерной.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать закрытое акционерное общество работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" заключить с Гусевым Геннадием Антоновичем договор купли-продажи 1 290 (одна тысяча двести девяносто) обыкновенных акций на сумму 64 409 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девять) руб. 70 коп.
3. Взыскать с акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" в пользу Гусева Геннадия Антоновича 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 2 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.А.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-20125/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N А60-20125/2016
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Деминой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению Гусева Геннадия Антоновича
к закрытому акционерному обществу работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН 6656000051, ОГРН 1026602268560)
о понуждении к заключению договора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании закрытого акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" заключить с Гусевым Геннадием Антоновичем договора купли-продажи 1290 обыкновенных акций на сумму 4 409 руб. 70 коп. Также истец просит взыскать судебные расходы в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением от 23.05.2016 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
К предварительному судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" зарегистрировано в качестве юридического лица в 02.08.1999 Администрацией муниципального образования "Туринский район", что подтверждается свидетельством серии 66 N 002442008, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.04.2016.
Гусев Геннадий Антонович является акционером, владеющим 1290 шт. обыкновенных акций закрытого акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ: 1-04-00342-К, дата регистрации 19.04.2001), что подтверждается выпиской из реестра по состоянию на 06.04.2016.
Между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения с 28.09.2005, что подтверждается копией выписки из трудовой книжки.
06.10.2015 Гусев Геннадий Антонович был уволен с закрытого акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" по собственному желанию (приказ N 188к от 06.10.2015), что подтверждается копией трудовой книжки, представленной в материалы дела.
Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, после увольнения с предприятия истец обратился к ответчику с просьбой выкупить у него акции, заключить с ним договор купли-продажи акций, на что, спустя четыре месяца, получил ответ с предложением заключения договора с отсрочкой выплаты денежных средств в течение года с момента заключения договора либо произвести оплату продукцией производства закрытого акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском, в котором просит обязать закрытое акционерное общество работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" заключить с ним договор купли-продажи 1290 обыкновенных акций на сумму 64 409 руб. 70 коп. При этом вместе с исковым заявлением истцом представлен проект договора купли-продажи акций у уволившегося работника-акционера (далее - проект договора).
В соответствии с п. 1.1 проекта договора продавец (истец), руководствуясь п. 4 ст. 6 Закона "Об особенностях правового положения акционерного общества работников народных предприятий", обязуется передать покупателю (ответчику) в собственность, а покупатель обязуется принять у продавца и оплатить в соответствии с положением "Методика определения выкупной стоимости акций" обыкновенные именные акции ЗАОр "Туринский ЦБЗ" в количестве 1290 штук по цене 49,93 сорок девять рублей 93 копейки.
Согласно п. 1.2 проекта договора общая сумма настоящего договора составляет 64 409 рублей 70 копеек.
В п. 2.1 проекта договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость 1290 акций на сумму 64 409 руб. 70 коп.
Форма оплаты наличная, в течение пяти месяцев (п. 2.2 проекта договора).
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующее.
Перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установлен ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах". Дополнительные основания выкупа обществом акций, предусмотренные Федеральным законом "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", распространяются лишь на участников таких обществ.
Истец является уволившимся работником-акционером, что подтверждается выпиской из реестра по состоянию на 15.02.2016, договорами о наделении акциями работников завода N 3-8165, 3-8919, 3-10475, 3-12398, 3-14157, 3-15448, 3-16550, и ответчиком в представленном отзыве не оспаривается.
Последний договор о наделении акциями работника предприятия был заключен с истцом 14.04.2015, расчетная цена одной акции составляла 49,93 рублей, следовательно, цена сделки составила 64 409 руб. 70 коп. рублей (49,93 руб. x 1290 акций = 64 409 руб. 70 коп.).
Как указывает истец, он со своей стороны выполнил все обязанности уволившегося работника-акционера, однако ответчик уклоняется от заключения с истцом договора купли-продажи акций и выплаты денежных средств по этому договору.
Данные доводы истца соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В данном случае законом предусмотрено заключение договора купли-продажи акций между уволившимся работником и народным предприятием в обязательном порядке (ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 19.07.1998 N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" по решению наблюдательного совета народного предприятия (далее - наблюдательный совет) или в соответствии с уставом народного предприятия уволившийся работник - акционер вправе продать по договорной цене в течение трех месяцев с даты увольнения принадлежащие ему акции народного предприятия работникам народного предприятия, за исключением лиц, указанных в пункте 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В случае, если указанная сделка купли-продажи по каким-либо причинам не состоялась, вступают в силу положения пунктов 4 и 6 настоящей статьи. При этом срок, в течение которого народное предприятие обязано выкупить принадлежащие уволившемуся работнику - акционеру акции народного предприятия, увеличивается до шести месяцев.
Следовательно, сами по себе положения п. 5 ст. 6 Федерального закона от 19.07.1998 N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" не исключают обязанность общества по выкупу акций у уволившегося работника, а лишь предусматривают возможную форму правомерного поведения работника по распоряжению принадлежащими ему акциями народного предприятия в случае его увольнения.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.1998 N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" выкупная стоимость всех акций народного предприятия определяется ежеквартально по методике, утверждаемой общим собранием акционеров, при этом указанная стоимость не должна составлять менее 30 процентов стоимости чистых активов народного предприятия и должна, как правило, соответствовать их рыночной стоимости.
Как видно из материалов дела, ответчик выкупную цену, заявленную истцом, не оспаривает, однако расчет за выкупленные акции просит произвести продукцией ЗАОр "Туринский ЦБЗ".
Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. Предлагаемая истцом цена ответчиком с представлением соответствующих доказательств не оспорена.
Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не оспаривает.
Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном виде.
При этом суд исходит из того, что форма оплаты не может быть ограничена только расчетами наличными деньгами с учетом вышеприведенных правовых норм. Вместе с тем, оплата выкупаемых акций продукцией производства ответчика, на что он указывает в письме, адресованном истцу, возможна только по соглашению сторон, поскольку такая форма оплаты не относится к формам расчетов, установленным императивными нормами права, в том числе главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 000 руб. 00 коп. на оплату юридической помощи.
В соответствии со ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).
В подтверждение несения расходов на оплату юридической помощи истцом представлена квитанция серии АВ N 028946 на сумму 4 000 руб. 00 коп.
Таким образом, размер и факт понесенных заявителем расходов им подтвержден.
Вместе с тем, по мнению суда, в заявленном размере судебные расходы возмещению не подлежат, исходя из следующего.
Консультационные услуги в качестве судебных расходов возмещению за счет заинтересованного лица не подлежат. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3, которой суд обязан руководствоваться при принятии решения.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактический объем проделанной представителем истца работы, услуги, относящиеся к судебным расходам, отсутствие в квитанции отдельной стоимости по каждому этапу оказываемых услуг, суд полагает возможным снизить размер расходов до 2 000 руб. 00 коп. (4000 руб. 00 коп. : 2 действия x 1 действие = 2000 руб. 00 коп.).
В остальной части требование оставлено судом без удовлетворения.
Взысканная сумма в размере 2 000 руб. 00 коп., по мнению суда, отвечает критериям разумности и не может быть признана чрезмерной.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать закрытое акционерное общество работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" заключить с Гусевым Геннадием Антоновичем договор купли-продажи 1 290 (одна тысяча двести девяносто) обыкновенных акций на сумму 64 409 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девять) руб. 70 коп.
3. Взыскать с акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" в пользу Гусева Геннадия Антоновича 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 2 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.А.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)