Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пермяковой Е.П.
при участии:
от заявителя: Мухин М.С., по доверенности от 20.06.2017
от заинтересованного лица: Логунова К.В., по доверенности от 09.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19824/2017) МИФНС России N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 по делу N А56-34012/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению ООО "Развитие-М"
к МИФНС России N 7 по Ленинградской области
об оспаривании постановления и представления
Общество с ограниченной ответственностью "Развитие-М" (ОГРН: 1157847277389, ИНН: 7807089850; место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное село, дом 50, литер Е, далее - заявитель, Общество, ООО "Развитие-М") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (ОГРН: 1044701248536, ИНН: 4705013503; место нахождения: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, улица 7-й Армии, 12А, далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.05.2017 N 767/480788/6186 о назначении административного наказания и признании недействительным представления от 11.05.2017 N 767/480788/6186 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением суда от 10.07.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуги по предоставлению во временное пользование оборудования на автомойке самообслуживания автотранспортных средств Обществом контрольно-кассовая техника применена не была, бланк строгой отчетности выдан не был, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции 20.04.2017 была проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) на автомойке самообслуживания автотранспортных средств, о чем составлен акт от 24.04.2017 N 480788.
При проведении проверки выявлено совершение Обществом нарушения, выразившегося в осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг по предоставлению во временное пользование оборудования на автомойке самообслуживания автотранспортных средств без применения ККТ - клиентом оплачено 100 руб. за мойку автомобиля. Оплата произведена наличными денежными средствами - купюрой достоинством 100 руб. через автоматическое устройство для расчетов. После оплаты клиенту представлено во временное пользование оборудование для самостоятельной мойки автомобиля.
Купюроприемник фактически является платежным терминалом - автоматическим устройством для осуществления наличных денежных расчетов (без уполномоченного лица организации). После вложения 100 руб. клиентом оборудование автоматически включилось, при этом кассовый чек платежным терминалом не был выдан. Клиент самостоятельно осуществил мойку автомобиля, по окончании которой платежный терминал также не выдал чек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Инспекцией 24.04.2017 в отношении Общества протокола N 480788/6186 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением от 11.05.2017 N 767/480788/6186 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения (с учетом применения статьи 4.1.1 КоАП РФ).
11.05.2017 Инспекция вынесла представление N 767/480788/6186, согласно которому Обществу необходимо принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.
Не согласившись с постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ) установлена административная ответственность за неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях.
Исходя из положений Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги).
Применение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа также регулируется названным выше Законом.
Пунктом 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ) установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих документов строгой отчетности.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ) определено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Следовательно, до принятия Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ организации, применявшие ЕНВД и оказывающие услуги населению, вправе были не использовать ККТ при условии выдачи соответствующих документов строгой отчетности. Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" указанные положения изложены иначе:
- - индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ);
- - организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять ККТ при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года (пункт 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ).
Как обоснованно указано судом, что пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ не содержит отсылки к пункту 8 статьи 7 этого же Закона по аналогии, как это было ранее в пунктах 2 и 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ.
Согласно нормам Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ организации, использующие ЕНВД при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе осуществлять расчет без применения ККТ при условии выдачи ими по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу).
Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается Инспекцией, Общество 20.04.2017 при расчете с покупателем не применяло ККТ, однако по его требованию выдало товарный чек, что отражено в пункте 6.1 акта проверки.
Из материалов дела следует, что Общество является плательщиком ЕНВД, оказывает виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Общество вправе осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ, выдача покупателю по его требованию чека не образует события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Доводы Инспекции об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.
Замечаний по неполноте, несоответствию реквизитов (обязательных данных) выданного чека применительно к бланкам строгой отчетности Инспекцией в оспоренном постановлении в качестве оснований привлечения к административной ответственности не вменяется.
Отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности.
При незаконности постановления требования заявителя в части оспаривания представления Инспекции удовлетворены судом правомерно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 по делу N А56-34012/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2017 N 13АП-19824/2017 ПО ДЕЛУ N А56-34012/2017
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N 13АП-19824/2017
Дело N А56-34012/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пермяковой Е.П.
при участии:
от заявителя: Мухин М.С., по доверенности от 20.06.2017
от заинтересованного лица: Логунова К.В., по доверенности от 09.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19824/2017) МИФНС России N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 по делу N А56-34012/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению ООО "Развитие-М"
к МИФНС России N 7 по Ленинградской области
об оспаривании постановления и представления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Развитие-М" (ОГРН: 1157847277389, ИНН: 7807089850; место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное село, дом 50, литер Е, далее - заявитель, Общество, ООО "Развитие-М") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (ОГРН: 1044701248536, ИНН: 4705013503; место нахождения: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, улица 7-й Армии, 12А, далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.05.2017 N 767/480788/6186 о назначении административного наказания и признании недействительным представления от 11.05.2017 N 767/480788/6186 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением суда от 10.07.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуги по предоставлению во временное пользование оборудования на автомойке самообслуживания автотранспортных средств Обществом контрольно-кассовая техника применена не была, бланк строгой отчетности выдан не был, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции 20.04.2017 была проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) на автомойке самообслуживания автотранспортных средств, о чем составлен акт от 24.04.2017 N 480788.
При проведении проверки выявлено совершение Обществом нарушения, выразившегося в осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг по предоставлению во временное пользование оборудования на автомойке самообслуживания автотранспортных средств без применения ККТ - клиентом оплачено 100 руб. за мойку автомобиля. Оплата произведена наличными денежными средствами - купюрой достоинством 100 руб. через автоматическое устройство для расчетов. После оплаты клиенту представлено во временное пользование оборудование для самостоятельной мойки автомобиля.
Купюроприемник фактически является платежным терминалом - автоматическим устройством для осуществления наличных денежных расчетов (без уполномоченного лица организации). После вложения 100 руб. клиентом оборудование автоматически включилось, при этом кассовый чек платежным терминалом не был выдан. Клиент самостоятельно осуществил мойку автомобиля, по окончании которой платежный терминал также не выдал чек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Инспекцией 24.04.2017 в отношении Общества протокола N 480788/6186 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением от 11.05.2017 N 767/480788/6186 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения (с учетом применения статьи 4.1.1 КоАП РФ).
11.05.2017 Инспекция вынесла представление N 767/480788/6186, согласно которому Обществу необходимо принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.
Не согласившись с постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ) установлена административная ответственность за неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях.
Исходя из положений Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги).
Применение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа также регулируется названным выше Законом.
Пунктом 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ) установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих документов строгой отчетности.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ) определено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Следовательно, до принятия Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ организации, применявшие ЕНВД и оказывающие услуги населению, вправе были не использовать ККТ при условии выдачи соответствующих документов строгой отчетности. Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" указанные положения изложены иначе:
- - индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ);
- - организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять ККТ при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года (пункт 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ).
Как обоснованно указано судом, что пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ не содержит отсылки к пункту 8 статьи 7 этого же Закона по аналогии, как это было ранее в пунктах 2 и 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ.
Согласно нормам Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ организации, использующие ЕНВД при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе осуществлять расчет без применения ККТ при условии выдачи ими по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу).
Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается Инспекцией, Общество 20.04.2017 при расчете с покупателем не применяло ККТ, однако по его требованию выдало товарный чек, что отражено в пункте 6.1 акта проверки.
Из материалов дела следует, что Общество является плательщиком ЕНВД, оказывает виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Общество вправе осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ, выдача покупателю по его требованию чека не образует события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Доводы Инспекции об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.
Замечаний по неполноте, несоответствию реквизитов (обязательных данных) выданного чека применительно к бланкам строгой отчетности Инспекцией в оспоренном постановлении в качестве оснований привлечения к административной ответственности не вменяется.
Отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности.
При незаконности постановления требования заявителя в части оспаривания представления Инспекции удовлетворены судом правомерно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 по делу N А56-34012/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)