Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А15-3692/2014
по иску Маликова Марата Алиевича
к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных конструкций N 2" (ОГРН 1020502458130, ИНН 0541001890), открытому акционерному обществу "Реестр" (ОГРН 1027700047275, ИНН 7704028206), Сулейманову Хейрудину Сулеймановичу, Кельбиханову Абдурахману Азизовичу, Омарову Камилю Алиевичу, Купянскому Анатолию Георгиевичу, Залибекову Залибеку Магомедовичу, Замахшариеву Абдурагиму Магомедовичу, Омарову Гаджилаву Юсуповичу, Омарову Гасану Нуратиновичу, Магомедову Габибу Магомедовичу, Нуриеву Маитхану Пинаевичу, Абдуллаеву Абдуле Ахмедхановичу, Расуловой Хатиже Наджафовне, Алимагомедову Камалпаше Алимагомедовичу, Расулову Велихану Рагимхановичу, Магомедову Магомеду Пирбудаговичу, Камалутдинову Исмаилу Омаровичу,
об обязании восстановить на лицевом счете Маликова Марата Алиевича в реестре акционеров открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 2" (ОГРН 1020502458130, ИНН 0541001890) записи о праве собственности на 33 900 обыкновенных акций,
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 2": представитель Каулов Т.М. по доверенности от 18.04.2017 (до и после перерыва);
- от Сулейманова Х.С.: представитель Каулов Т.М. по доверенности от 20.09.2017 (до и после перерыва);
- от Омарова Г.Ю.: представитель Каулов Т.М. по доверенности от 21.09.2017 (до и после перерыва);
- от Алимагомедова К.А.: представитель Каулов Т.М. по доверенности от 21.09.2017 (до и после перерыва),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
Маликов Марат Алиевич (далее - Маликов М.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных конструкций N 2" (далее - завод, ОАО "ЗЖБК N 2") и открытому акционерному обществу "Реестр" в лице дагестанского филиала (далее - общество, ОАО "Реестр") об истребовании акций у Сулейманова Х.С. в количестве 1 000 шт., Кельбиханова А.А. в количестве 1 200 шт., Омарова К.А. в количестве 2 100 шт., Ахмедова У.Г. в количестве 500 шт., Гусейнова Г.М. в количестве 1 700 шт., Купянского А.Г. в количестве 3 300 шт., Залибекова З.М. в количестве 1 400 шт., Замахшариева А.М. в количестве 500 шт., Омарова Г.Ю. в количестве 4 200 шт., Омарова Г.Н., в количестве 3 300 шт., Магомедова Г.М. в количестве 4 100 шт., Нуриева М.П. в количестве 500 шт., Абдулаева А.А. в количестве 2 000 шт. Расуловой Х.Н. в количестве 1 000 шт., Алимагомедова К.А. в количестве 5 100 шт., Расулова В.Р. в количестве 2 000 шт., обязать регистратора ОАО "ЗЖБК N 2" ОАО "Реестр" в лице Махачкалинского филиала восстановить в реестре ОАО "ЗЖБК N 2" лицевой счет Маликова М.А. с восстановлением на нем акций в количестве 33 900 обыкновенных акций ОАО "ЗЖБК N 2", списав их с лицевых счетов указанных выше лиц (с учетом уточнений).
Определением суда от 22.09.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сулейманова Хейрудина Сулеймановича, Кельбиханова Абдурахмана Азизовича, Омарова Камиля Алиевича, Ахмедова Усмана Гашимовича, Гусейнова Гасангусейна Мирзаевича, Купянского Анатолия Георгиевича, Залибекова Залибека Магомедовича, Замахшариева Абдурагима Магомедовича, Омарова Гаджилава Юсуповича, Омарова Гасана Нуратиновича, Магомедова Габиба Магомедовича, Нуриева Маитхана Пинаевича, Абдуллаева Абдула Ахмсдхановича, Расулову Хатижу Наджафовну, Алимагомедова Камалпашу Али Магомедовича, Расулова Велихана Рагимхановича, Магомедова Магомеда Пирбудаговича, Камалутдинова Исмаила Омаровича.
Определением от 16.02.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сулейманов Хейрудин Сулейманович, Кельбиханов Абдурахман Азизович, Омаров Камиль Алиевич, Ахмедов Усман Гашимович, Гусейнов Гасангусейн Мирзаевич, Купянский Анатолий Георгиевич, Залибеков Залибек Магомедович, Замахшариев Абдурагим Магомедович, Омаров Гаджилав Юсупович, Омаров Гасан Нуратинович, Магомедов Габиб Магомедович, Нуриев Маитхан Пинаевич, Абдулаев Абдула Ахмедханович, Расулова Хатижа Наджафовна, Алимагомедов Камалпаша Алимагомедович, Расулов Велихан Рагимханович, Магомедов Магомед Пирбудагович, Камалутдинов Исмаил Омарович.
Определением от 20.06.2016 требования Маликова М.А. об истребовании акций у Купянского А.Г., Залибекого З.М., Магомедова Г.М., Омарова К.А., Ахмедова У.Г. и Гусенова Г.М. выделены в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что не доказан факт приобретения спорных акций. В передаточных распоряжениях на акции отсутствуют отметки об их исполнении, что не соответствует Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденному постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (в редакции, действовавшей в спорный период).
Постановлением апелляционного суда от 14.02.2017 решение суда первой инстанции от 29.07.2016 отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оригиналы договоров купли-продажи акций и передаточных распоряжений в материалы дела не представлены. Маликов М.А. не доказал факт приобретения спорных акций. С 07.03.2013 по 14.01.2015 общество в реестр акционеров завода не вносило записей по зачислению или списанию акций в отношении Маликова М.А., в передаточных распоряжениях на акции отсутствуют отметки об их исполнении.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А15-3692/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении необходимо установить волеизъявление всех продавцов на продажу спорных акций; исследовать, насколько завод обеспечил должные меры по ведению реестра при условии, что нотариально заверенные пояснения регистратора Амирхановой В.Х. указывают трехкратное изменение реестра акционеров завода по указанию директора (Камалутдинова И.О.). Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что договоры не признаны недействительными, доказательства участия ответчиков (физических лиц) в деятельности завода не представлены, о фальсификации не заявлено.
В судебном заседании 26.09.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 26.09.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель завода, Сулейманова Х.С., Омарова Г.Ю., Алимагомедова К.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение, адресованное гражданам, направляется по месту их жительства.
Материалами дела установлено, что арбитражный суд первой инстанции извещал Замахшариева Абдурагима Магомедовича о времени и месте заседания по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. И. Казака, 26, кв. 29; Расулова Велихана Рагимхановича, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Авиационная 5, кв. 36; Алимагомедова Камалпашу Алимагомедовича, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Энгельса, 16, кв. 12. Однако, данная корреспонденция Замахшариевым А.М., Расуловым В.Р. и Алимагомедовым К.А. не получена и возвращена арбитражному суду отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (том N 2, л.д. 84, том N 3, л.д. 20, 25).
Определением от 01.11.2016 суд апелляционной инстанции обязал Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан представить сведения о регистрации (прописки) Кельбиханова Абдурахмана Азизовича, Замахшариева Абдурагима Магомедовича, Омарова Гаджилава Юсуповича, Нуриева Маитхана Пинаевича, Абдулаева Абдула Ахмсдхановича, Расулову Хатижу Наджафовну, Алимагомедова Камалпаши Алимагомедовича, Расулова Велихана Рагимхановича, Магомедова Магомеда Пирбудаговича, Камалутдинова Исмаила Омаровича.
Во исполнение определения суда от 01.11.2016 Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан представило копии адресных справок, согласно которым фактический адрес регистрации Замахшариева А.М.: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Гамидова, дом 26, кв. 83; Расулова В.Р.: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Богатырева, дом 11 а, кв. 21; Алимагомедова Камалпаши Алимагомедовича: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Энгельса, дом 1 В, кв. 12.
Почтовая корреспонденция по месту жительства Замахшариева А.М., Расулова В.Р. и Алимагомедова К.А. судом не направлялась. Доказательств извещения Замахшариева А.М., Расулова В.Р. и Алимагомедова К.А. о времени и месте судебного заседания по месту жительства каким-либо иным способом, в деле не имеется.
Таким образом, Замахшариев А.М., Расулов В.Р. и Алимагомедов К.А. надлежащим образом не уведомлены о начавшемся процессе, при этом, указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.
Указанное свидетельствует, что Замахшариев А.М., Расулов В.Р. и Алимагомедов К.А. были лишены возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Допущенное судом нарушение процессуального закона является существенным, влекущим отмену решения в любом случае (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая по внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
ОАО "ЗЖБК-2" является акционерным обществом открытого типа. Уставный капитал ОАО "ЗЖБК-2" разделен на акции в количестве 431 500 именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль за 1 акцию.
На день рассмотрения спора реестродержателем общества является ОАО "Реестр" в лице Дагестанского филиала, ведение реестра которому было передано эмитентом 01.04.2013. До указанной даты ведение реестра осуществлялось непосредственно самим эмитентом - ОАО "ЗЖБК-2".
Маликов М.А. по состоянию на 01.10.2011 являлся акционером ОАО "ЗЖБК N 2" с количеством обыкновенных акций равных 8%.
В обосновании исковых требований истец указал, что в 2011 году Магомедовым М.П., по поручения Маликова М.А. приобретены акции у следующих акционеров: Сулейманова Х.С. 1000 акций; Кельбиханова А.А. 1200 акций; Омарова К.А. 2100 акций; Ахмедова У.Г. 500 акций; Гусейнова Г.М. 1700 акций; Купянского А.Г. 3300 акций; (после восстановления акций на его лицевом счете в реестре акционеров ОАО "ЗЖБК N 2" перепродал их Камалутдинову И.О. - директору ОАО "ЗЖБК N 2"); Залибекова З.М. 1400 акций; Замахшариева А.М. 500 акций; Омарова Г.Ю. 4200 акций; Омарова Г.Н. 3300 акций; Магомедова Г.М. 4100 акций; Нуриева М.П. 500 акций; Абдуллаева А.А. 2000 акций; Расуловой Х.Н. 1000 акций; Алимагомедова К.А. 5100 акций; Расулова В.Р. 2000 акций. Итого 33 900 акций.
В подтверждение приобретения спорных акций истцом в материалы дела представлены копии договоров купли-продажи акций.
После приобретения данных акций Магомедов М.П. передал регистратору ОАО "ЗЖБК N 2" Амирхановой В.Х. договоры купли-продажи и передаточные распоряжения на приобретенные акции для регистрации перехода права собственности на приобретенные ценные бумаги. Согласно расписке, Магомедовым М.П. переданы для регистрации следующие документы: договоры, и передаточные распоряжения о приобретении ценных бумаг у 48 акционеров, в число которых вошли договоры и распоряжения о приобретении акций у 16 акционеров ОАО "ЗЖБК N 2" в пользу Маликова М.А. В результате чего регистратором произведена регистрация перехода права собственности на бездокументарные именные акции ОАО "ЗЖБК-2" от указанных выше 16 акционеров ОАО "ЗЖБК N 2" к Маликову М.А. с открытием ему в реестре лицевого счета.
Таким образом, в конце 2011 года в реестре акционеров ОАО "ЗЖБК N 2" на лицевом счете Маликова М.А. зарегистрировано 33 900 акций ОАО "ЗЖБК N 2", что составляло 7, 85% от общего количества акций предприятия.
Истец, ссылаясь на то, что генеральным директором завода произведены незаконные действия с реестром акционеров, послужившие основанием для списания с лицевого счета Маликова М.А. спорных акций, обратился в суд с настоящим иском.
Сложившаяся судебная арбитражная практика в целях защиты прав акционеров, утративших принадлежащие им бездокументарные акции, допускает предъявление такими акционерами требований о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги, которые по аналогии закона подлежат рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций").
Согласно статье 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса).
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда за N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав" (далее - постановление N 10/22) лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу норм статей 44 - 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон N 208-ФЗ) реестр акционеров предназначен для отражения в нем достоверной информации о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Держателем реестра может быть само общество либо специализированный регистратор.
В соответствии со статьями 8, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. В случае учета прав на ценную бумагу в системе ведения реестра, право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Держатель реестра акционеров общества может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.
Документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги, является передаточное распоряжение (пункт 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 27 от 02.10.1997).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение прав собственности на акции, истец представил в материалы дела договоры купли-продажи ценных бумаг и передаточные распоряжения, а именно: договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 2 000 акций с Абдулаевым А.А. от 02.02.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 5 100 акций с Алимагомедовым К.А. от 02.02.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 500 акций с Ахмедовой С.А. от 24.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1 700 акций с Гусейновой Н.А. от 25.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 3 300 акций с Купянским А.Г. от 25.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 500 акций с Замахшариевым А.М. от 26.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1 400 акций с Залибековой З.М. от 26.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1 200 акций с Кельбихановой А.А. от 24.04.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 4 100 акций с Магомедовым Г.М. от 30.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 500 акций с Нуриевым М.П. от 31.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 4 200 акций с Омаровым Г.Ю. от 21.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 3 300 акций с Омаровым Г.Н. от 27.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 2 100 акций с Омаровой М.Ю. от 16.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 2 000 акций с Расуловым В.Р. от 02.06.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1 000 акций с Расуловой Х.Н. от 02.06.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1 000 акций с Сулеймановым Х.С. (том 1, л.д. 22-61).
Согласно письменным пояснениям от 18.10.2013 Амирханова В.Х. с 2007 года по март 2013 года, то есть до момента передачи ведения реестра ОАО "Реестр" регистратором на основании приказа N 10 от 24.09.2007 назначена Амирханова В.Х. (том 1, л.д. 22).
Согласно расписке от 14.06.2011 для регистрации в реестре акционеров ОАО "ЗЖБК N 2" Магомедовым М.П. переданы Амирхановой В.Х. договоры и передаточные распоряжения о приобретении ценных бумаг у 48 акционеров, в число которых вошли договоры и распоряжения о приобретении акций у 16 акционеров ОАО "ЗЖБК N 2" в пользу Маликова М.А. (том 1, л.д. 17, 19).
В соответствии с пунктом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение), утвержденного Постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг N 27 от 02.10.1997, в редакции, действовавшей в спорный период, регистратор не имеет права аннулировать внесенные в реестр записи.
Исковые требования Маликова М.А. основаны на том, что регистратором ОАО "ЗЖБК-2" были фактически аннулированы уже внесенные в реестр акционеров ОАО "ЗЖБК-2" записи о праве собственности Маликова М.А., то есть акции были списаны со счета истца и зачислены на лицевые счета акционеров, у которых они были ранее приобретены истцом и которые фактически были исключены из реестра ОАО "ЗЖБК-2" как акционеры завода. При этом, данные лица были восстановлены в статусе акционеров ОАО "ЗЖБк-2" несмотря на то, что часть из них не являлась таковыми уже с 2004.
Таким образом, с учетом положения пункта 5 Положения юридическим фактом является факт регистрации в реестре акционеров ОАО "ЗЖБК-2" на конец 2011 года записи о праве собственности Маликова М.А. на спорные акции.
В обоснование указанного факта, Маликовым М.А. представлены договоры купли-продажи акций и передаточные распоряжения. При этом имеющиеся в передаточных распоряжениях неточности не влияют на наличие волеизъявления продавцов на продажу спорных акций Маликову М.А.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в отзыве на иск Нуриевым М.П. признан факт продажи акций Маликову М.А. (том 1, л.д. 127).
Исходя из требований статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные истцом доказательства в совокупности подтверждают факт регистрации в реестре акционеров ОАО "ЗЖБК-2" права истца на спорное количество акций и последующее аннулирование записей о них с восстановлением записей о праве на их бывших собственников.
В соответствии с часть 2 статьи 44 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение (часть 4 статьи 44).
С 01.04.2013 и по настоящее время ведение реестра ОАО "ЗЖБК-2" осуществляется ОАО "Реестр".
При этом ОАО "ЗЖБК-2" не представлено доказательств, что в период до передачи ведения реестра акционеров профессиональному регистратору (ОАО "Реестр"), то есть до 01.04.2013 эмитентом не были обеспечены должные меры по обеспечению сохранности сведений и документации относящейся к реестру акционеров ОАО "ЗЖБК-2".
То обстоятельство, что реестр акционеров был скорректирован и в него были внесены изменения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами (том 1, л.д. 24).
Кроме того, как следует из объяснений регистратора от 18.10.2013 ОАО "ЗЖБК-2" данных в ходе следственной проверки, реестр акционеров ОАО "ЗЖБК-2" переписывался в количестве трех раз по указанию директора ОАО "ЗЖБК-2" (том 1, л.д. 24).
В соответствии с абзацем 17 раздела 5 Положения, в редакции, действовавшей в спорный период, возможность утраты акционерным обществом регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор, а также предусматривает порядок и мероприятия направленные на восстановление записей в реестре акционеров в случае допущенной утраты данных реестра акционеров. Пункт 10 Положения о ведении реестра устанавливает, что система регистратора должна предусматривать возможность восстановления всех зарегистрированных лицах и проведенных операциях по их лицевым счетам. Кроме того, в пункте 10.1.2 данного Положения указано, что правила внутреннего контроля регистратора должны предусматривать способы восстановления сведений в случае их утраты.
Однако приведенные нормы не обязывают восстанавливать утраченные данные реестра акционеров путем обязательного представления обществом и его акционерами подлинных документов.
В ситуации, когда фактически утрачена достоверность имеющихся в реестре акционеров ОАО "ЗЖБК-2" сведений, суд считает возможным восстановления записей в реестре на основании доказательств имеющихся и сохранившихся у заинтересованной стороны.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в адрес реестродержателя направлен запрос о предоставлении реестра акционеров ОАО "ЗЖБК N 2" по состоянию на 01.08.2017.
В ответе на данный запрос ОАО "Реестр" сообщило, что на лицевых счетах ответчиков имеются акции в указанном размере, за исключением ответчиков Сулейманова Х.С. и Омарова Г.Ю.
С учетом вышеизложенного, поскольку лицевые счета Сулейманова Х.С. и Омарова Г.Ю. отсутствуют в реестре акционеров ОАО "ЗЖБК N 2", то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Маликова М.А. в части акционеров: Кельбиханова Абдурахмана Азизовича - 1200 акций, Замахшариева Абдурагима Магомедовича - 500 акций, Омарова Гасана Нуратиновича - 3300 акций, Нуриева Маитхана Пинаевича - 500 акций, Абдулаева Абдулы Ахмедхановича - 2 000 акций, Расуловой Хатижы Наджафовны - 1 000 акций, Расулова Велихана Рагимхановича - 2 000 акций, всего 10 500 акций.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2016 по делу N А15-3692/2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Исковые требования Маликова Марата Алиевича удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения обыкновенные именные ценные бумаги открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 2" номинальной стоимостью 1 руб. каждая, путем списания акций с лицевых счетов следующих акционеров: Кельбиханова Абдурахмана Азизовича - 1200 акций, Замахшариева Абдурагима Магомедовича - 500 акций, Омарова Гасана Нуратиновича - 3300 акций, Нуриева Маитхана Пинаевича - 500 акций, Абдулаева Абдулы Ахмедхановича - 2 000 акций, Расуловой Хатижы Наджафовны - 1 000 акций, Расулова Велихана Рагимхановича - 2 000 акций, всего 10 500 акций.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Маликова Марата Алиевича - отказать.
Взыскать с Кельбиханова Абдурахмана Азизовича, Замахшариева Абдурагима Магомедовича, Омарова Гасана Нуратиновича, Нуриева Маитхана Пинаевича, Абдулаева Абдулы Ахмедхановича, Расуловой Хатижы Наджафовны, Расулова Велихана Рагимхановича в пользу Маликова Марата Алиевича по 300 руб. возмещения судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 16АП-4001/2016 ПО ДЕЛУ N А15-3692/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N А15-3692/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А15-3692/2014
по иску Маликова Марата Алиевича
к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных конструкций N 2" (ОГРН 1020502458130, ИНН 0541001890), открытому акционерному обществу "Реестр" (ОГРН 1027700047275, ИНН 7704028206), Сулейманову Хейрудину Сулеймановичу, Кельбиханову Абдурахману Азизовичу, Омарову Камилю Алиевичу, Купянскому Анатолию Георгиевичу, Залибекову Залибеку Магомедовичу, Замахшариеву Абдурагиму Магомедовичу, Омарову Гаджилаву Юсуповичу, Омарову Гасану Нуратиновичу, Магомедову Габибу Магомедовичу, Нуриеву Маитхану Пинаевичу, Абдуллаеву Абдуле Ахмедхановичу, Расуловой Хатиже Наджафовне, Алимагомедову Камалпаше Алимагомедовичу, Расулову Велихану Рагимхановичу, Магомедову Магомеду Пирбудаговичу, Камалутдинову Исмаилу Омаровичу,
об обязании восстановить на лицевом счете Маликова Марата Алиевича в реестре акционеров открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 2" (ОГРН 1020502458130, ИНН 0541001890) записи о праве собственности на 33 900 обыкновенных акций,
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 2": представитель Каулов Т.М. по доверенности от 18.04.2017 (до и после перерыва);
- от Сулейманова Х.С.: представитель Каулов Т.М. по доверенности от 20.09.2017 (до и после перерыва);
- от Омарова Г.Ю.: представитель Каулов Т.М. по доверенности от 21.09.2017 (до и после перерыва);
- от Алимагомедова К.А.: представитель Каулов Т.М. по доверенности от 21.09.2017 (до и после перерыва),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
Маликов Марат Алиевич (далее - Маликов М.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных конструкций N 2" (далее - завод, ОАО "ЗЖБК N 2") и открытому акционерному обществу "Реестр" в лице дагестанского филиала (далее - общество, ОАО "Реестр") об истребовании акций у Сулейманова Х.С. в количестве 1 000 шт., Кельбиханова А.А. в количестве 1 200 шт., Омарова К.А. в количестве 2 100 шт., Ахмедова У.Г. в количестве 500 шт., Гусейнова Г.М. в количестве 1 700 шт., Купянского А.Г. в количестве 3 300 шт., Залибекова З.М. в количестве 1 400 шт., Замахшариева А.М. в количестве 500 шт., Омарова Г.Ю. в количестве 4 200 шт., Омарова Г.Н., в количестве 3 300 шт., Магомедова Г.М. в количестве 4 100 шт., Нуриева М.П. в количестве 500 шт., Абдулаева А.А. в количестве 2 000 шт. Расуловой Х.Н. в количестве 1 000 шт., Алимагомедова К.А. в количестве 5 100 шт., Расулова В.Р. в количестве 2 000 шт., обязать регистратора ОАО "ЗЖБК N 2" ОАО "Реестр" в лице Махачкалинского филиала восстановить в реестре ОАО "ЗЖБК N 2" лицевой счет Маликова М.А. с восстановлением на нем акций в количестве 33 900 обыкновенных акций ОАО "ЗЖБК N 2", списав их с лицевых счетов указанных выше лиц (с учетом уточнений).
Определением суда от 22.09.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сулейманова Хейрудина Сулеймановича, Кельбиханова Абдурахмана Азизовича, Омарова Камиля Алиевича, Ахмедова Усмана Гашимовича, Гусейнова Гасангусейна Мирзаевича, Купянского Анатолия Георгиевича, Залибекова Залибека Магомедовича, Замахшариева Абдурагима Магомедовича, Омарова Гаджилава Юсуповича, Омарова Гасана Нуратиновича, Магомедова Габиба Магомедовича, Нуриева Маитхана Пинаевича, Абдуллаева Абдула Ахмсдхановича, Расулову Хатижу Наджафовну, Алимагомедова Камалпашу Али Магомедовича, Расулова Велихана Рагимхановича, Магомедова Магомеда Пирбудаговича, Камалутдинова Исмаила Омаровича.
Определением от 16.02.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сулейманов Хейрудин Сулейманович, Кельбиханов Абдурахман Азизович, Омаров Камиль Алиевич, Ахмедов Усман Гашимович, Гусейнов Гасангусейн Мирзаевич, Купянский Анатолий Георгиевич, Залибеков Залибек Магомедович, Замахшариев Абдурагим Магомедович, Омаров Гаджилав Юсупович, Омаров Гасан Нуратинович, Магомедов Габиб Магомедович, Нуриев Маитхан Пинаевич, Абдулаев Абдула Ахмедханович, Расулова Хатижа Наджафовна, Алимагомедов Камалпаша Алимагомедович, Расулов Велихан Рагимханович, Магомедов Магомед Пирбудагович, Камалутдинов Исмаил Омарович.
Определением от 20.06.2016 требования Маликова М.А. об истребовании акций у Купянского А.Г., Залибекого З.М., Магомедова Г.М., Омарова К.А., Ахмедова У.Г. и Гусенова Г.М. выделены в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что не доказан факт приобретения спорных акций. В передаточных распоряжениях на акции отсутствуют отметки об их исполнении, что не соответствует Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденному постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (в редакции, действовавшей в спорный период).
Постановлением апелляционного суда от 14.02.2017 решение суда первой инстанции от 29.07.2016 отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оригиналы договоров купли-продажи акций и передаточных распоряжений в материалы дела не представлены. Маликов М.А. не доказал факт приобретения спорных акций. С 07.03.2013 по 14.01.2015 общество в реестр акционеров завода не вносило записей по зачислению или списанию акций в отношении Маликова М.А., в передаточных распоряжениях на акции отсутствуют отметки об их исполнении.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А15-3692/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении необходимо установить волеизъявление всех продавцов на продажу спорных акций; исследовать, насколько завод обеспечил должные меры по ведению реестра при условии, что нотариально заверенные пояснения регистратора Амирхановой В.Х. указывают трехкратное изменение реестра акционеров завода по указанию директора (Камалутдинова И.О.). Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что договоры не признаны недействительными, доказательства участия ответчиков (физических лиц) в деятельности завода не представлены, о фальсификации не заявлено.
В судебном заседании 26.09.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 26.09.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель завода, Сулейманова Х.С., Омарова Г.Ю., Алимагомедова К.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение, адресованное гражданам, направляется по месту их жительства.
Материалами дела установлено, что арбитражный суд первой инстанции извещал Замахшариева Абдурагима Магомедовича о времени и месте заседания по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. И. Казака, 26, кв. 29; Расулова Велихана Рагимхановича, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Авиационная 5, кв. 36; Алимагомедова Камалпашу Алимагомедовича, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Энгельса, 16, кв. 12. Однако, данная корреспонденция Замахшариевым А.М., Расуловым В.Р. и Алимагомедовым К.А. не получена и возвращена арбитражному суду отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (том N 2, л.д. 84, том N 3, л.д. 20, 25).
Определением от 01.11.2016 суд апелляционной инстанции обязал Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан представить сведения о регистрации (прописки) Кельбиханова Абдурахмана Азизовича, Замахшариева Абдурагима Магомедовича, Омарова Гаджилава Юсуповича, Нуриева Маитхана Пинаевича, Абдулаева Абдула Ахмсдхановича, Расулову Хатижу Наджафовну, Алимагомедова Камалпаши Алимагомедовича, Расулова Велихана Рагимхановича, Магомедова Магомеда Пирбудаговича, Камалутдинова Исмаила Омаровича.
Во исполнение определения суда от 01.11.2016 Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан представило копии адресных справок, согласно которым фактический адрес регистрации Замахшариева А.М.: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Гамидова, дом 26, кв. 83; Расулова В.Р.: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Богатырева, дом 11 а, кв. 21; Алимагомедова Камалпаши Алимагомедовича: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Энгельса, дом 1 В, кв. 12.
Почтовая корреспонденция по месту жительства Замахшариева А.М., Расулова В.Р. и Алимагомедова К.А. судом не направлялась. Доказательств извещения Замахшариева А.М., Расулова В.Р. и Алимагомедова К.А. о времени и месте судебного заседания по месту жительства каким-либо иным способом, в деле не имеется.
Таким образом, Замахшариев А.М., Расулов В.Р. и Алимагомедов К.А. надлежащим образом не уведомлены о начавшемся процессе, при этом, указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.
Указанное свидетельствует, что Замахшариев А.М., Расулов В.Р. и Алимагомедов К.А. были лишены возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Допущенное судом нарушение процессуального закона является существенным, влекущим отмену решения в любом случае (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая по внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
ОАО "ЗЖБК-2" является акционерным обществом открытого типа. Уставный капитал ОАО "ЗЖБК-2" разделен на акции в количестве 431 500 именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль за 1 акцию.
На день рассмотрения спора реестродержателем общества является ОАО "Реестр" в лице Дагестанского филиала, ведение реестра которому было передано эмитентом 01.04.2013. До указанной даты ведение реестра осуществлялось непосредственно самим эмитентом - ОАО "ЗЖБК-2".
Маликов М.А. по состоянию на 01.10.2011 являлся акционером ОАО "ЗЖБК N 2" с количеством обыкновенных акций равных 8%.
В обосновании исковых требований истец указал, что в 2011 году Магомедовым М.П., по поручения Маликова М.А. приобретены акции у следующих акционеров: Сулейманова Х.С. 1000 акций; Кельбиханова А.А. 1200 акций; Омарова К.А. 2100 акций; Ахмедова У.Г. 500 акций; Гусейнова Г.М. 1700 акций; Купянского А.Г. 3300 акций; (после восстановления акций на его лицевом счете в реестре акционеров ОАО "ЗЖБК N 2" перепродал их Камалутдинову И.О. - директору ОАО "ЗЖБК N 2"); Залибекова З.М. 1400 акций; Замахшариева А.М. 500 акций; Омарова Г.Ю. 4200 акций; Омарова Г.Н. 3300 акций; Магомедова Г.М. 4100 акций; Нуриева М.П. 500 акций; Абдуллаева А.А. 2000 акций; Расуловой Х.Н. 1000 акций; Алимагомедова К.А. 5100 акций; Расулова В.Р. 2000 акций. Итого 33 900 акций.
В подтверждение приобретения спорных акций истцом в материалы дела представлены копии договоров купли-продажи акций.
После приобретения данных акций Магомедов М.П. передал регистратору ОАО "ЗЖБК N 2" Амирхановой В.Х. договоры купли-продажи и передаточные распоряжения на приобретенные акции для регистрации перехода права собственности на приобретенные ценные бумаги. Согласно расписке, Магомедовым М.П. переданы для регистрации следующие документы: договоры, и передаточные распоряжения о приобретении ценных бумаг у 48 акционеров, в число которых вошли договоры и распоряжения о приобретении акций у 16 акционеров ОАО "ЗЖБК N 2" в пользу Маликова М.А. В результате чего регистратором произведена регистрация перехода права собственности на бездокументарные именные акции ОАО "ЗЖБК-2" от указанных выше 16 акционеров ОАО "ЗЖБК N 2" к Маликову М.А. с открытием ему в реестре лицевого счета.
Таким образом, в конце 2011 года в реестре акционеров ОАО "ЗЖБК N 2" на лицевом счете Маликова М.А. зарегистрировано 33 900 акций ОАО "ЗЖБК N 2", что составляло 7, 85% от общего количества акций предприятия.
Истец, ссылаясь на то, что генеральным директором завода произведены незаконные действия с реестром акционеров, послужившие основанием для списания с лицевого счета Маликова М.А. спорных акций, обратился в суд с настоящим иском.
Сложившаяся судебная арбитражная практика в целях защиты прав акционеров, утративших принадлежащие им бездокументарные акции, допускает предъявление такими акционерами требований о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги, которые по аналогии закона подлежат рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций").
Согласно статье 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса).
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда за N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав" (далее - постановление N 10/22) лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу норм статей 44 - 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон N 208-ФЗ) реестр акционеров предназначен для отражения в нем достоверной информации о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Держателем реестра может быть само общество либо специализированный регистратор.
В соответствии со статьями 8, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. В случае учета прав на ценную бумагу в системе ведения реестра, право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Держатель реестра акционеров общества может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.
Документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги, является передаточное распоряжение (пункт 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 27 от 02.10.1997).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение прав собственности на акции, истец представил в материалы дела договоры купли-продажи ценных бумаг и передаточные распоряжения, а именно: договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 2 000 акций с Абдулаевым А.А. от 02.02.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 5 100 акций с Алимагомедовым К.А. от 02.02.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 500 акций с Ахмедовой С.А. от 24.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1 700 акций с Гусейновой Н.А. от 25.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 3 300 акций с Купянским А.Г. от 25.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 500 акций с Замахшариевым А.М. от 26.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1 400 акций с Залибековой З.М. от 26.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1 200 акций с Кельбихановой А.А. от 24.04.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 4 100 акций с Магомедовым Г.М. от 30.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 500 акций с Нуриевым М.П. от 31.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 4 200 акций с Омаровым Г.Ю. от 21.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 3 300 акций с Омаровым Г.Н. от 27.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 2 100 акций с Омаровой М.Ю. от 16.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 2 000 акций с Расуловым В.Р. от 02.06.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1 000 акций с Расуловой Х.Н. от 02.06.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1 000 акций с Сулеймановым Х.С. (том 1, л.д. 22-61).
Согласно письменным пояснениям от 18.10.2013 Амирханова В.Х. с 2007 года по март 2013 года, то есть до момента передачи ведения реестра ОАО "Реестр" регистратором на основании приказа N 10 от 24.09.2007 назначена Амирханова В.Х. (том 1, л.д. 22).
Согласно расписке от 14.06.2011 для регистрации в реестре акционеров ОАО "ЗЖБК N 2" Магомедовым М.П. переданы Амирхановой В.Х. договоры и передаточные распоряжения о приобретении ценных бумаг у 48 акционеров, в число которых вошли договоры и распоряжения о приобретении акций у 16 акционеров ОАО "ЗЖБК N 2" в пользу Маликова М.А. (том 1, л.д. 17, 19).
В соответствии с пунктом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение), утвержденного Постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг N 27 от 02.10.1997, в редакции, действовавшей в спорный период, регистратор не имеет права аннулировать внесенные в реестр записи.
Исковые требования Маликова М.А. основаны на том, что регистратором ОАО "ЗЖБК-2" были фактически аннулированы уже внесенные в реестр акционеров ОАО "ЗЖБК-2" записи о праве собственности Маликова М.А., то есть акции были списаны со счета истца и зачислены на лицевые счета акционеров, у которых они были ранее приобретены истцом и которые фактически были исключены из реестра ОАО "ЗЖБК-2" как акционеры завода. При этом, данные лица были восстановлены в статусе акционеров ОАО "ЗЖБк-2" несмотря на то, что часть из них не являлась таковыми уже с 2004.
Таким образом, с учетом положения пункта 5 Положения юридическим фактом является факт регистрации в реестре акционеров ОАО "ЗЖБК-2" на конец 2011 года записи о праве собственности Маликова М.А. на спорные акции.
В обоснование указанного факта, Маликовым М.А. представлены договоры купли-продажи акций и передаточные распоряжения. При этом имеющиеся в передаточных распоряжениях неточности не влияют на наличие волеизъявления продавцов на продажу спорных акций Маликову М.А.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в отзыве на иск Нуриевым М.П. признан факт продажи акций Маликову М.А. (том 1, л.д. 127).
Исходя из требований статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные истцом доказательства в совокупности подтверждают факт регистрации в реестре акционеров ОАО "ЗЖБК-2" права истца на спорное количество акций и последующее аннулирование записей о них с восстановлением записей о праве на их бывших собственников.
В соответствии с часть 2 статьи 44 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение (часть 4 статьи 44).
С 01.04.2013 и по настоящее время ведение реестра ОАО "ЗЖБК-2" осуществляется ОАО "Реестр".
При этом ОАО "ЗЖБК-2" не представлено доказательств, что в период до передачи ведения реестра акционеров профессиональному регистратору (ОАО "Реестр"), то есть до 01.04.2013 эмитентом не были обеспечены должные меры по обеспечению сохранности сведений и документации относящейся к реестру акционеров ОАО "ЗЖБК-2".
То обстоятельство, что реестр акционеров был скорректирован и в него были внесены изменения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами (том 1, л.д. 24).
Кроме того, как следует из объяснений регистратора от 18.10.2013 ОАО "ЗЖБК-2" данных в ходе следственной проверки, реестр акционеров ОАО "ЗЖБК-2" переписывался в количестве трех раз по указанию директора ОАО "ЗЖБК-2" (том 1, л.д. 24).
В соответствии с абзацем 17 раздела 5 Положения, в редакции, действовавшей в спорный период, возможность утраты акционерным обществом регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор, а также предусматривает порядок и мероприятия направленные на восстановление записей в реестре акционеров в случае допущенной утраты данных реестра акционеров. Пункт 10 Положения о ведении реестра устанавливает, что система регистратора должна предусматривать возможность восстановления всех зарегистрированных лицах и проведенных операциях по их лицевым счетам. Кроме того, в пункте 10.1.2 данного Положения указано, что правила внутреннего контроля регистратора должны предусматривать способы восстановления сведений в случае их утраты.
Однако приведенные нормы не обязывают восстанавливать утраченные данные реестра акционеров путем обязательного представления обществом и его акционерами подлинных документов.
В ситуации, когда фактически утрачена достоверность имеющихся в реестре акционеров ОАО "ЗЖБК-2" сведений, суд считает возможным восстановления записей в реестре на основании доказательств имеющихся и сохранившихся у заинтересованной стороны.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в адрес реестродержателя направлен запрос о предоставлении реестра акционеров ОАО "ЗЖБК N 2" по состоянию на 01.08.2017.
В ответе на данный запрос ОАО "Реестр" сообщило, что на лицевых счетах ответчиков имеются акции в указанном размере, за исключением ответчиков Сулейманова Х.С. и Омарова Г.Ю.
С учетом вышеизложенного, поскольку лицевые счета Сулейманова Х.С. и Омарова Г.Ю. отсутствуют в реестре акционеров ОАО "ЗЖБК N 2", то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Маликова М.А. в части акционеров: Кельбиханова Абдурахмана Азизовича - 1200 акций, Замахшариева Абдурагима Магомедовича - 500 акций, Омарова Гасана Нуратиновича - 3300 акций, Нуриева Маитхана Пинаевича - 500 акций, Абдулаева Абдулы Ахмедхановича - 2 000 акций, Расуловой Хатижы Наджафовны - 1 000 акций, Расулова Велихана Рагимхановича - 2 000 акций, всего 10 500 акций.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2016 по делу N А15-3692/2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Исковые требования Маликова Марата Алиевича удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения обыкновенные именные ценные бумаги открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 2" номинальной стоимостью 1 руб. каждая, путем списания акций с лицевых счетов следующих акционеров: Кельбиханова Абдурахмана Азизовича - 1200 акций, Замахшариева Абдурагима Магомедовича - 500 акций, Омарова Гасана Нуратиновича - 3300 акций, Нуриева Маитхана Пинаевича - 500 акций, Абдулаева Абдулы Ахмедхановича - 2 000 акций, Расуловой Хатижы Наджафовны - 1 000 акций, Расулова Велихана Рагимхановича - 2 000 акций, всего 10 500 акций.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Маликова Марата Алиевича - отказать.
Взыскать с Кельбиханова Абдурахмана Азизовича, Замахшариева Абдурагима Магомедовича, Омарова Гасана Нуратиновича, Нуриева Маитхана Пинаевича, Абдулаева Абдулы Ахмедхановича, Расуловой Хатижы Наджафовны, Расулова Велихана Рагимхановича в пользу Маликова Марата Алиевича по 300 руб. возмещения судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)