Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Лик-92" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2016 по делу N А47-11218/2015 (судья Цыпкина Е.Г.).
Закрытое акционерное общество "Фирма "Лик-92" (далее - ЗАО "Фирма "Лик-92", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга) о признании недействительными п. п. 3.1 и 3.2 решения от 01.07.2015 N 3710 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени на 01.07.2015 в размере 87653,32 руб. и земельного налога за 2014 год в размере 1147577 руб., а также предложения уплатить указанные недоимку и пени.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2016) требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным решение от 01.07.2015 N 3710 в части начисления пени по состоянию на 01.07.2015 в размере 9090,34 руб. (п. 3.1 резолютивной части). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить полностью, а заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неверное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что установленную решением суда от 17.06.2014 кадастровую стоимость земельного участка для целей исчисления земельного налога следует применять с 01.01.2014, а не с 18.07.2014 (как указано налоговым органом). Обращает внимание на то, что до 22.07.2014 в законе не был определен момент, с которого может применяться кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда, а также отсутствовал запрет на исчисление земельного налога исходя из этой кадастровой стоимости с начала налогового периода, в котором такое решение суда принято. Ссылается на то, что все неустранимые сомнения в силу закона должны толковаться в пользу налогоплательщика. Также указывает на толкование закона, данное в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в соответствии с которым, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости. При этом, как указывает заявитель, с таким заявлением он обратился в суд 12.02.2014, а потому, по его мнению, он вправе применять установленную судом кадастровую стоимость земельного участка с 01.01.2014. Указывает на то, что пени инспекцией начислены до даты вынесения решения (01.07.2015), тогда как в силу п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации", пени за неуплату авансовых платежей подлежат начислению до момента наступления срока уплаты налога, то есть пени подлежали начислению до 02.03.2015.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу инспекция против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Фирма "Лик-92" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025601716095, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга и имеет на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0306005:256 и 56:44:0306005:257 (земельные участки площадью 2125 кв. м и 98602 кв. м, расположенные по пр. Братьев Коростелевых в г. Оренбурге).
Согласно Постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области", кадастровая стоимость земельных участков 56:44:0306005:256 и 56:44:0306005:257 по состоянию на 01.01.2014 составляла 1395403 руб. и 183678764 руб. соответственно.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2014 по делу N А47-1038/2014 установлена кадастровая стоимость земельных участков 56:44:0306005:256 и 56:44:0306005:257 равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 - соответственно 670000 руб. и 53245000 руб.
23.01.2015 обществом представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, содержащая отражение подлежащей уплате суммы налога по указанным земельным участкам, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости участков, определенной по состоянию на 01.01.2012 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2014 по делу N А47-1038/2014.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверкой этой декларации заявителя инспекцией составлен акт проверки от 12.05.2015 N 3597 и принято решение от 01.07.2015 N 3710 об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности (с учетом решения от 07.08.2015 N 03-10/09765 о внесении изменений), обществу начислены суммы земельного налога за 2014 год в размере 1147577 руб. и пени по состоянию на 01.07.2015 в размере 87633,66 руб. (п. 3.1 решения), а также предложено уплатить указанные доначисленные суммы налога и пеней и внести исправления в налоговый и бухгалтерский учет (п. 3.2 решения). Как следует из содержания указанного решения, суммы налога доначислены инспекцией исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на первое число соответствующего налогового периода (01.01.2014), установленной Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п.
Это решение было обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, которым принято решение от 25.08.2015 N 16-15/10184 об оставлении жалобы общества без удовлетворения.
Не согласившись с решением от 01.07.2015 N 3710 в части начисления сумм налога и пеней, заявитель оспорил их в этой части в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога в полном объеме и в части начисления пени в сумме 86643,32 руб., суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии решения в этой части закону. Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения в части начисления пени в сумме 9090,34 руб. суд первой инстанции указал на осуществление инспекцией начисления пеней без учета имевшейся у общества по состоянию на 03.07.2014 переплаты по земельному налогу.
Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспоренного решения послужили результаты рассмотрения инспекцией материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества, по итогам которой инспекция пришла к выводу о неверном исчислении заявителем земельного налога за 2014 год (до 18.07.2014) по земельным участкам с кадастровыми номерами 56:44:0306005:256 и 56:44:0306005:257, исходя из кадастровой стоимости этих участков, установленной вступившим в законную силу 18.07.2014 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2014 по делу N А47-1038/2014.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 387 НК РФ установлено, что земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ (п. 1). Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 393 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Статьями 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", в статью 378.2 НК РФ добавлен пункт 15 (изменения вступили в силу с 1 января 2015 года) которым установлено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено этим пунктом. Изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") (п. 15). Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п. 28).
Однако, в силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", (вступил в силу 22.07.2014, за исключением отдельных положений) положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу указанного закона.
Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость рассматриваемых земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0306005:256 и 56:44:0306005:257 определена Постановлением Правительств Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" в размере 1395403 руб. и 183678764 руб. соответственно.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2014 по делу N А47-1038/2014, принятым по итогам рассмотрения заявления общества, поданного 12.02.2014, установлена кадастровая стоимость земельных участков 56:44:0306005:256 и 56:44:0306005:257 равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 670000 руб. и 53245000 руб. соответственно.
Поскольку в настоящем случае решение суда о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков принято и вступило в силу до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при расчете земельного налога за период 2014 года, предшествующий дате вступления этого судебного акта в законную силу (с 01.01.2014 до 18.07.2014), подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков, установленная Постановлением Правительств Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п.
В этой связи оспоренное решение инспекции в части доначисления заявителю земельного налога является законным и обоснованным, а изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).
Из материалов дела следует, что рассматриваемым решением инспекция доначислила обществу суммы пени, рассчитанные, исходя из фактически неуплаченной суммы налога за 2014 год за период с 06.05.2014 по 01.07.2015.
При этом, как отмечено судом первой инстанции, налоговым органом не учтена числящаяся на лицевом счете общества по состоянию на 03.07.2014 переплата в размере 90809,17 руб. В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности начисления пени в сумме 9090,34 руб. Возражений в отношении этого вывода суда первой инстанции сторонами не заявлено, а потому оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
В остальной части произведенное инспекцией начисление пеней соответствует требованиям ст. 75 НК РФ.
Оспаривая начисление пени до даты вынесения оспоренного решения инспекции (01.07.2015), заявитель, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации", полагает, что пени в настоящем случае подлежали начислению до момента наступления срока уплаты налога, то есть - до 02.03.2015.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации", пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.
В настоящем случае расчет пени произведен налоговым органом в соответствии с указанным официальным толкованием закона. Так, инспекцией произведено начисление пени на авансовые платежи по земельному налогу до момента наступления срока уплаты налога (01.03.2015), а за последующий период произведено начисление пени на сумму неуплаченного земельного налога.
В этой связи решение ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга в части начисления заявителю пеней по земельному налогу в сумме 78563,32 руб. соответствует закону, а возражения общества в этой части подлежат отклонению.
Таким образом, судом первой инстанции спор рассмотрен правильно. Выводы суда соответствуют закону и представленным в материалы дела доказательствам, а потому оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений процессуальных требований, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2016 по делу N А47-11218/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Лик-92" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2016 N 18АП-3025/2016 ПО ДЕЛУ N А47-11218/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. N 18АП-3025/2016
Дело N А47-11218/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Лик-92" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2016 по делу N А47-11218/2015 (судья Цыпкина Е.Г.).
Закрытое акционерное общество "Фирма "Лик-92" (далее - ЗАО "Фирма "Лик-92", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга) о признании недействительными п. п. 3.1 и 3.2 решения от 01.07.2015 N 3710 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени на 01.07.2015 в размере 87653,32 руб. и земельного налога за 2014 год в размере 1147577 руб., а также предложения уплатить указанные недоимку и пени.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2016) требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным решение от 01.07.2015 N 3710 в части начисления пени по состоянию на 01.07.2015 в размере 9090,34 руб. (п. 3.1 резолютивной части). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить полностью, а заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неверное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что установленную решением суда от 17.06.2014 кадастровую стоимость земельного участка для целей исчисления земельного налога следует применять с 01.01.2014, а не с 18.07.2014 (как указано налоговым органом). Обращает внимание на то, что до 22.07.2014 в законе не был определен момент, с которого может применяться кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда, а также отсутствовал запрет на исчисление земельного налога исходя из этой кадастровой стоимости с начала налогового периода, в котором такое решение суда принято. Ссылается на то, что все неустранимые сомнения в силу закона должны толковаться в пользу налогоплательщика. Также указывает на толкование закона, данное в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в соответствии с которым, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости. При этом, как указывает заявитель, с таким заявлением он обратился в суд 12.02.2014, а потому, по его мнению, он вправе применять установленную судом кадастровую стоимость земельного участка с 01.01.2014. Указывает на то, что пени инспекцией начислены до даты вынесения решения (01.07.2015), тогда как в силу п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации", пени за неуплату авансовых платежей подлежат начислению до момента наступления срока уплаты налога, то есть пени подлежали начислению до 02.03.2015.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу инспекция против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Фирма "Лик-92" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025601716095, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга и имеет на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0306005:256 и 56:44:0306005:257 (земельные участки площадью 2125 кв. м и 98602 кв. м, расположенные по пр. Братьев Коростелевых в г. Оренбурге).
Согласно Постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области", кадастровая стоимость земельных участков 56:44:0306005:256 и 56:44:0306005:257 по состоянию на 01.01.2014 составляла 1395403 руб. и 183678764 руб. соответственно.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2014 по делу N А47-1038/2014 установлена кадастровая стоимость земельных участков 56:44:0306005:256 и 56:44:0306005:257 равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 - соответственно 670000 руб. и 53245000 руб.
23.01.2015 обществом представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, содержащая отражение подлежащей уплате суммы налога по указанным земельным участкам, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости участков, определенной по состоянию на 01.01.2012 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2014 по делу N А47-1038/2014.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверкой этой декларации заявителя инспекцией составлен акт проверки от 12.05.2015 N 3597 и принято решение от 01.07.2015 N 3710 об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности (с учетом решения от 07.08.2015 N 03-10/09765 о внесении изменений), обществу начислены суммы земельного налога за 2014 год в размере 1147577 руб. и пени по состоянию на 01.07.2015 в размере 87633,66 руб. (п. 3.1 решения), а также предложено уплатить указанные доначисленные суммы налога и пеней и внести исправления в налоговый и бухгалтерский учет (п. 3.2 решения). Как следует из содержания указанного решения, суммы налога доначислены инспекцией исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на первое число соответствующего налогового периода (01.01.2014), установленной Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п.
Это решение было обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, которым принято решение от 25.08.2015 N 16-15/10184 об оставлении жалобы общества без удовлетворения.
Не согласившись с решением от 01.07.2015 N 3710 в части начисления сумм налога и пеней, заявитель оспорил их в этой части в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога в полном объеме и в части начисления пени в сумме 86643,32 руб., суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии решения в этой части закону. Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения в части начисления пени в сумме 9090,34 руб. суд первой инстанции указал на осуществление инспекцией начисления пеней без учета имевшейся у общества по состоянию на 03.07.2014 переплаты по земельному налогу.
Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспоренного решения послужили результаты рассмотрения инспекцией материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества, по итогам которой инспекция пришла к выводу о неверном исчислении заявителем земельного налога за 2014 год (до 18.07.2014) по земельным участкам с кадастровыми номерами 56:44:0306005:256 и 56:44:0306005:257, исходя из кадастровой стоимости этих участков, установленной вступившим в законную силу 18.07.2014 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2014 по делу N А47-1038/2014.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 387 НК РФ установлено, что земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ (п. 1). Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 393 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Статьями 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", в статью 378.2 НК РФ добавлен пункт 15 (изменения вступили в силу с 1 января 2015 года) которым установлено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено этим пунктом. Изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") (п. 15). Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п. 28).
Однако, в силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", (вступил в силу 22.07.2014, за исключением отдельных положений) положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу указанного закона.
Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость рассматриваемых земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0306005:256 и 56:44:0306005:257 определена Постановлением Правительств Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" в размере 1395403 руб. и 183678764 руб. соответственно.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2014 по делу N А47-1038/2014, принятым по итогам рассмотрения заявления общества, поданного 12.02.2014, установлена кадастровая стоимость земельных участков 56:44:0306005:256 и 56:44:0306005:257 равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 670000 руб. и 53245000 руб. соответственно.
Поскольку в настоящем случае решение суда о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков принято и вступило в силу до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при расчете земельного налога за период 2014 года, предшествующий дате вступления этого судебного акта в законную силу (с 01.01.2014 до 18.07.2014), подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков, установленная Постановлением Правительств Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п.
В этой связи оспоренное решение инспекции в части доначисления заявителю земельного налога является законным и обоснованным, а изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).
Из материалов дела следует, что рассматриваемым решением инспекция доначислила обществу суммы пени, рассчитанные, исходя из фактически неуплаченной суммы налога за 2014 год за период с 06.05.2014 по 01.07.2015.
При этом, как отмечено судом первой инстанции, налоговым органом не учтена числящаяся на лицевом счете общества по состоянию на 03.07.2014 переплата в размере 90809,17 руб. В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности начисления пени в сумме 9090,34 руб. Возражений в отношении этого вывода суда первой инстанции сторонами не заявлено, а потому оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
В остальной части произведенное инспекцией начисление пеней соответствует требованиям ст. 75 НК РФ.
Оспаривая начисление пени до даты вынесения оспоренного решения инспекции (01.07.2015), заявитель, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации", полагает, что пени в настоящем случае подлежали начислению до момента наступления срока уплаты налога, то есть - до 02.03.2015.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации", пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.
В настоящем случае расчет пени произведен налоговым органом в соответствии с указанным официальным толкованием закона. Так, инспекцией произведено начисление пени на авансовые платежи по земельному налогу до момента наступления срока уплаты налога (01.03.2015), а за последующий период произведено начисление пени на сумму неуплаченного земельного налога.
В этой связи решение ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга в части начисления заявителю пеней по земельному налогу в сумме 78563,32 руб. соответствует закону, а возражения общества в этой части подлежат отклонению.
Таким образом, судом первой инстанции спор рассмотрен правильно. Выводы суда соответствуют закону и представленным в материалы дела доказательствам, а потому оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений процессуальных требований, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2016 по делу N А47-11218/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Лик-92" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)