Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Кучерявой рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к индивидуальному предпринимателю Гарипову Марату Анваровичу (ИНН 665810203387, ОГРН 305667315100085)
о взыскании 54796 руб. 37 коп.
при участии в судебном заседании
от истца:
- О.И. Шлыкова, представитель по доверенности от 31.10.2016;
- от ответчика:
М.А. Гарипов, индивидуальный предприниматель.
Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении пояснений, документов. Ходатайство судом удовлетворено.
Истец заявил ходатайство о приобщении информационного расчета. Ходатайство судом удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 51897 руб. 71 коп. за период с апреля 2013 года по июль 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2016 по 27.07.2016 в размере 513 руб. 55 коп.
Ответчик считает, что расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом неверно, в том числе, применена неправильная ставка - под административными зданиями, тогда как ответчик использует помещение для оказания бытовых услуг; полагает, что срок исковой давности по предъявленному требованию за период до сентября 2013 года, истек.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401021:24 площадью 1341 кв. м по адресу: ул. Чернышевского, 4 расположены здания лит. А площадью 268,4 кв. м, лит. Б площадью 312,2 кв. м, лит. В площадью 208,2 кв. м.
По договору аренды от 22.04.2008 N 49000172 ИП Гарипову М.А. переданы в аренду помещения площадью 54,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 4, лит. А, на срок с 01.05.2008 до 31.12.2008, целевое назначение помещения - под конторское. Соглашение о расторжении договора аренды, акт возврата помещения отсутствуют.
Договор аренды земельного участка не заключался.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку отсутствие заключенного договора аренды земельного участка при наличии доказательств использования этого участка не освобождает землепользователей от обязанности оплатить такое пользование в размере арендной платы, иное бы означало наличие на стороне пользователя неосновательного обогащения (ст. 1102, 1105 ГК РФ), суд признает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Сумма неосновательного обогащения, начисленная истцом за период с апреля 2013 года по август 2016 года, составила 51897 руб. 71 коп. (с 2014 года - исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка, равной 5370 руб.).
Ответчик обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка не исполнил.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца за период с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года.
Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 13.09.2016, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года.
Также между сторонами имеются разногласия по определению ставки арендной платы для расчета.
Истец полагает, что разрешенное использование земельного участка - "под конторское", ссылается на договор аренды от 22.04.2008 N 49000172.
Ответчик указывает, что земельный участок используется им под объектами бытового обслуживания, следует произвести расчет с применением иного коэффициента - 0,55% от кадастровой стоимости.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В отношении спора сторон о применении ставки арендной платы в 2013 году, суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу об использовании ответчиком земельного участка с целевым назначением "под объектами бытового обслуживания".
Таким образом, принимая во внимание информационный расчет истца, плата за земельный участок за период с октября по декабрь 2013 года составит 10443 руб. 46 коп. в соответствии с долей ответчика в земельном участке 17/100.
В применения ставки арендной платы в 2014, 2015 годах, суд считает, что ответчиком представлены доказательства об использовании ответчиком земельного участка с целевым назначением "под объектами бытового обслуживания", а именно, договор аренды нежилого помещения от 01.01.2014 между ответчиком и ИП Никитиным А.С., в п. 1.2 которого указано, что арендуемый объект предоставляется в субаренду для предоставления услуг под мастерскую для ремонта обуви и изготовление ключей.
Таким образом, принимая во внимание информационный расчет истца, плата за земельный участок в 2014, 2015 годах составит 3107 руб. 65 коп. в соответствии с долей ответчика в земельном участке 17/100.
В отношении применении ставки арендной платы в 2016 году, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу об использовании ответчиком земельного участка с целевым назначением "под объектами бытового обслуживания", договор аренды нежилого помещения от 01.01.2014 между ответчиком и ИП Никитиным А.С. расторгнут 31.12.2015, что подтверждается актом приема-передачи о расторжении договора от 31.12.2015.
Таким образом, принимая во внимание информационный расчет истца, плата за земельный участок за период с января по август 2016 года составит 6865 руб. 67 коп. в соответствии с долей ответчика в земельном участке 17/100.
В связи с изложенным, плата за земельный участок за период с октября 2013 года по август 2016 года составит 20416 руб. 78 коп.
Довод ответчика о том, что расчет истца является неверным, плата должна быть распределена поровну между всеми владельцами здания, судом не принимается, поскольку данный довод не основан на законе. Расчет произведен истцом в соответствии с Постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, от 26.12.2012 N 1531-ПП.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 513 руб. 55 коп. за период с 11.06.2016 по 27.07.2016.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Данное требование является обоснованным, расчет процентов является верным.
Однако поскольку требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворено частично, с учетом срока исковой давности, иной ставки арендной платы, суд полагает, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 198 руб. 33 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 824 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. Госпошлина рассчитана судом пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарипова Марата Анваровича в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в размере 20416 (двадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 (сто девяносто восемь) рублей 33 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарипова Марата Анваровича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 824 (восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-44063/2016
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А60-44063/2016
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Кучерявой рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к индивидуальному предпринимателю Гарипову Марату Анваровичу (ИНН 665810203387, ОГРН 305667315100085)
о взыскании 54796 руб. 37 коп.
при участии в судебном заседании
от истца:
- О.И. Шлыкова, представитель по доверенности от 31.10.2016;
- от ответчика:
М.А. Гарипов, индивидуальный предприниматель.
Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении пояснений, документов. Ходатайство судом удовлетворено.
Истец заявил ходатайство о приобщении информационного расчета. Ходатайство судом удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 51897 руб. 71 коп. за период с апреля 2013 года по июль 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2016 по 27.07.2016 в размере 513 руб. 55 коп.
Ответчик считает, что расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом неверно, в том числе, применена неправильная ставка - под административными зданиями, тогда как ответчик использует помещение для оказания бытовых услуг; полагает, что срок исковой давности по предъявленному требованию за период до сентября 2013 года, истек.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401021:24 площадью 1341 кв. м по адресу: ул. Чернышевского, 4 расположены здания лит. А площадью 268,4 кв. м, лит. Б площадью 312,2 кв. м, лит. В площадью 208,2 кв. м.
По договору аренды от 22.04.2008 N 49000172 ИП Гарипову М.А. переданы в аренду помещения площадью 54,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 4, лит. А, на срок с 01.05.2008 до 31.12.2008, целевое назначение помещения - под конторское. Соглашение о расторжении договора аренды, акт возврата помещения отсутствуют.
Договор аренды земельного участка не заключался.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку отсутствие заключенного договора аренды земельного участка при наличии доказательств использования этого участка не освобождает землепользователей от обязанности оплатить такое пользование в размере арендной платы, иное бы означало наличие на стороне пользователя неосновательного обогащения (ст. 1102, 1105 ГК РФ), суд признает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Сумма неосновательного обогащения, начисленная истцом за период с апреля 2013 года по август 2016 года, составила 51897 руб. 71 коп. (с 2014 года - исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка, равной 5370 руб.).
Ответчик обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка не исполнил.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца за период с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года.
Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 13.09.2016, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года.
Также между сторонами имеются разногласия по определению ставки арендной платы для расчета.
Истец полагает, что разрешенное использование земельного участка - "под конторское", ссылается на договор аренды от 22.04.2008 N 49000172.
Ответчик указывает, что земельный участок используется им под объектами бытового обслуживания, следует произвести расчет с применением иного коэффициента - 0,55% от кадастровой стоимости.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В отношении спора сторон о применении ставки арендной платы в 2013 году, суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу об использовании ответчиком земельного участка с целевым назначением "под объектами бытового обслуживания".
Таким образом, принимая во внимание информационный расчет истца, плата за земельный участок за период с октября по декабрь 2013 года составит 10443 руб. 46 коп. в соответствии с долей ответчика в земельном участке 17/100.
В применения ставки арендной платы в 2014, 2015 годах, суд считает, что ответчиком представлены доказательства об использовании ответчиком земельного участка с целевым назначением "под объектами бытового обслуживания", а именно, договор аренды нежилого помещения от 01.01.2014 между ответчиком и ИП Никитиным А.С., в п. 1.2 которого указано, что арендуемый объект предоставляется в субаренду для предоставления услуг под мастерскую для ремонта обуви и изготовление ключей.
Таким образом, принимая во внимание информационный расчет истца, плата за земельный участок в 2014, 2015 годах составит 3107 руб. 65 коп. в соответствии с долей ответчика в земельном участке 17/100.
В отношении применении ставки арендной платы в 2016 году, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу об использовании ответчиком земельного участка с целевым назначением "под объектами бытового обслуживания", договор аренды нежилого помещения от 01.01.2014 между ответчиком и ИП Никитиным А.С. расторгнут 31.12.2015, что подтверждается актом приема-передачи о расторжении договора от 31.12.2015.
Таким образом, принимая во внимание информационный расчет истца, плата за земельный участок за период с января по август 2016 года составит 6865 руб. 67 коп. в соответствии с долей ответчика в земельном участке 17/100.
В связи с изложенным, плата за земельный участок за период с октября 2013 года по август 2016 года составит 20416 руб. 78 коп.
Довод ответчика о том, что расчет истца является неверным, плата должна быть распределена поровну между всеми владельцами здания, судом не принимается, поскольку данный довод не основан на законе. Расчет произведен истцом в соответствии с Постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, от 26.12.2012 N 1531-ПП.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 513 руб. 55 коп. за период с 11.06.2016 по 27.07.2016.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Данное требование является обоснованным, расчет процентов является верным.
Однако поскольку требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворено частично, с учетом срока исковой давности, иной ставки арендной платы, суд полагает, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 198 руб. 33 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 824 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. Госпошлина рассчитана судом пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарипова Марата Анваровича в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в размере 20416 (двадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 (сто девяносто восемь) рублей 33 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарипова Марата Анваровича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 824 (восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)