Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Выявлен факт поставки обществом алкогольной продукции контрагенту с поддельными федеральными специальными марками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Токмаковой А.Н., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2017 по делу N А47-2271/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оренком" (далее - общество "ТД "Оренком") - Степанова Д.Н. (доверенность от 09.01.2017);
- административного органа - Кузин С.В. (доверенность от 23.12.2016 N 42).
Административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу "ТД "Оренком" об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 17.07.2013 N 563АП. 0001960, действующей до 06.09.2017, в связи с установленным административным органом в ходе проверки общества с ограниченной ответственностью "Принципал" (далее - общество "Принципал") фактом поставки обществу "ТД "Оренком" в адрес данного контрагента алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.
Общество "ТД "Оренком" обратилось в рамках настоящего спора со встречным заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании недействительным решения от 17.02.2017 N 01/17-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 17.07.2013 N 563АП0001960, обязании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возобновления действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.
Решением суда первой инстанции от 04.05.2017 (судья Сердюк Т.В.) требования административного органа оставлено без удовлетворения. Требования общества "ТД "Оренком" также оставлены без удовлетворения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Малышева И.А., Арямов А.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе административный орган просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований об аннулировании лицензии общества "ТД "Оренком", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что организация - покупатель не может быть освобождена от применения последствий оборота продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке, только лишь на том основании, что при визуальном осмотре федеральной специальной марки (далее - ФСМ) или акцизной марки не могли возникнуть сомнения в их подлинности.
Административный орган также полагает, что нарушения общества "ТД "Оренком" существенны, так как общество "ТД "Оренком" допустило оборот алкогольной продукции с поддельными ФСМ и данная продукция была обнаружена лишь в розничной торговой точке, то есть непосредственно перед реализацией потребителю.
В связи с этим административный орган указывает на то, что в действиях общества "ТД "Оренком" имеются признаки нарушения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), являющиеся достаточным основанием для аннулирования выданной лицензии на закупку, хранение, поставки алкогольной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ТД "Оренком" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу административного органа - без удовлетворения.
Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 29.02.2016 N 267 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление) 03.03.2016 проведен осмотр магазина "Сельпо", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Максима Горького, д. 38, помещение 1, в котором осуществляет свою деятельность общество "Принципал", в ходе которого установлен факт оборота (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции с визуально определяемыми признаками фальсификации ФСМ, а именно: водка "Первозданная чистота", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 19.04.2013, производитель общество с ограниченной ответственностью "Шуйская водка" в количестве 87 бутылок.
На основании определения о назначении экспертизы от 03.03.2016 N 06-12/74-4 образцы алкогольной продукции в количестве 12 бутылок ФСМ N 101 531205911, 101 531205917, 101 531205913, 101 521205866, 101 531205898, 101 531196156, 101 531198132, 101 531196173, 101 531196174, 101 531196341, 101 531196347, 101 531196136 направлены в ЭКЦ Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу для проведения экспертизы подлинности ФСМ.
В адрес Управления 04.04.2016 поступило заключение от 21.03.2016 N 75 с выводами эксперта Васильева А.В. о том, что представленные на экспертизу ФСМ для маркировки алкогольной продукции изготовлены не производством Федерального государственного унитарного предприятия "ГОЗНАК", а способом плоской офсетной печати, голограммы имитированы тиснением фольгой.
Общество "Принципал" представило документы на алкогольную продукцию с ФСМ с признаками фальсификации, обнаруженную 03.03.2016, в торгово-розничной точке по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Максима Горького, д. 38, помещение 1, литер АА1.
Согласно представленным товарно-транспортным накладным поставщиком алкогольной продукции является общество "ТД "Оренком".
Управлением 08.06.2016 в отношении общества "ТД "Оренком" вынесено определение N 06-12/178 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), 08.06.2016 проведен осмотр территории складских помещений общества "ТД "Оренком", расположенных адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Магистральная, д. 1, здание склада, лит. Е, этаж 1, комната N 13.
В ходе осмотра установлено, что в складских помещениях имеется алкогольная продукция отечественного и импортного производства, но алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками фальсификации ФСМ не обнаружена.
В ходе проведения административного расследования общество "ТД "Оренком" предоставило товарно-транспортные накладные по отгрузке, подтверждающие поставку алкогольной продукции (водка "Первозданная чистота", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 19.04.2013, производитель открытое акционерное общество "Шуйская водка") в адрес общества "Принципал" по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Максима Горького, д. 38.
Образцы, взятые на экспертизу, находятся в диапазоне, указанном в справке раздела "А" от 19.04.2013 N 488 в графе 13 к товарно-транспортным накладным от 16.09.2015 N 21823, от 19.11.2015 N 28707, от 10.12.2015 N 31222, что подтверждает оборот (поставку) обществом "ТД "Оренком" водки "Первозданная чистота", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 19.04.2013 в общество "Принципал" с поддельными ФСМ.
По данному факту Управлением в отношении общества "ТД "Оренком" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса, материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.09.2016 общество "ТД "Оренком" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. без конфискации алкогольной продукции. Названное постановление вступило в законную силу 15.11.2016.
Административным органом 17.02.2017 принято решение N 01/17-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 17.07.2013 N 56ЗАП. 0001960 общества "ТД "Оренком", согласно которому действие лицензии приостановлено до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии либо об отказе в ее аннулировании, Управлению поручено произвести снятие остатков алкогольной продукции в целях исключения ее реализации.
Поскольку реализация алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке, административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Общество "ТД "Оренком" считая, что решение от 17.02.2017 N 01/17-опт является незаконным, обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным названного решения.
Суды, установив, что признаки фальсификации ФСМ на алкогольной продукции не были явными, их поддельность установлена только в ходе экспертизы с применением специальных средств, алкогольная продукция была поставлена с приложением всех товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, сделали вывод о том, что основания для применения такой крайней меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии, отсутствуют.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно п. 1, 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением названного Закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Одним из оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками.
В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи.
Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.
В соответствии с п. 3.3 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ проверка подлинности ФСМ и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 33 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Росалкогольрегулирования.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что сведения о ФСМ, фальсификация которых установлена в ходе проверки, имелись в ЕГАИС, что не оспаривает административный орган.
Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.09.2016 по делу N 5-395/16, общество "ТД "Оренком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса.
Таким образом, как верно указано судами, событие правонарушения и вина общества "ТД "Оренком" в обороте продукции с поддельными марками установлены вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено судами в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. Такая мера, как аннулирование лицензии, должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобным мерам юридической ответственности. Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения.
Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Судами установлено, что обществом "ТД "Оренком" приняты меры как к проверке подлинности ФСМ при приемке алкогольной продукции, так и к устранению выявленных нарушений; в ходе проведенного осмотра складских помещений алкогольной продукции с визуально определяемыми признаками фальсификации ФСМ не обнаружено.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае такая мера административного воздействия, как аннулирование лицензии, является чрезмерной.
Таким образом, суды правомерно оставили без удовлетворения заявленные административным органом требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2017 по делу N А47-2271/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2017 N Ф09-5710/17 ПО ДЕЛУ N А47-2271/2017
Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Выявлен факт поставки обществом алкогольной продукции контрагенту с поддельными федеральными специальными марками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. N Ф09-5710/17
Дело N А47-2271/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Токмаковой А.Н., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2017 по делу N А47-2271/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оренком" (далее - общество "ТД "Оренком") - Степанова Д.Н. (доверенность от 09.01.2017);
- административного органа - Кузин С.В. (доверенность от 23.12.2016 N 42).
Административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу "ТД "Оренком" об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 17.07.2013 N 563АП. 0001960, действующей до 06.09.2017, в связи с установленным административным органом в ходе проверки общества с ограниченной ответственностью "Принципал" (далее - общество "Принципал") фактом поставки обществу "ТД "Оренком" в адрес данного контрагента алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.
Общество "ТД "Оренком" обратилось в рамках настоящего спора со встречным заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании недействительным решения от 17.02.2017 N 01/17-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 17.07.2013 N 563АП0001960, обязании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возобновления действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.
Решением суда первой инстанции от 04.05.2017 (судья Сердюк Т.В.) требования административного органа оставлено без удовлетворения. Требования общества "ТД "Оренком" также оставлены без удовлетворения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Малышева И.А., Арямов А.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе административный орган просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований об аннулировании лицензии общества "ТД "Оренком", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что организация - покупатель не может быть освобождена от применения последствий оборота продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке, только лишь на том основании, что при визуальном осмотре федеральной специальной марки (далее - ФСМ) или акцизной марки не могли возникнуть сомнения в их подлинности.
Административный орган также полагает, что нарушения общества "ТД "Оренком" существенны, так как общество "ТД "Оренком" допустило оборот алкогольной продукции с поддельными ФСМ и данная продукция была обнаружена лишь в розничной торговой точке, то есть непосредственно перед реализацией потребителю.
В связи с этим административный орган указывает на то, что в действиях общества "ТД "Оренком" имеются признаки нарушения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), являющиеся достаточным основанием для аннулирования выданной лицензии на закупку, хранение, поставки алкогольной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ТД "Оренком" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу административного органа - без удовлетворения.
Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 29.02.2016 N 267 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление) 03.03.2016 проведен осмотр магазина "Сельпо", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Максима Горького, д. 38, помещение 1, в котором осуществляет свою деятельность общество "Принципал", в ходе которого установлен факт оборота (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции с визуально определяемыми признаками фальсификации ФСМ, а именно: водка "Первозданная чистота", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 19.04.2013, производитель общество с ограниченной ответственностью "Шуйская водка" в количестве 87 бутылок.
На основании определения о назначении экспертизы от 03.03.2016 N 06-12/74-4 образцы алкогольной продукции в количестве 12 бутылок ФСМ N 101 531205911, 101 531205917, 101 531205913, 101 521205866, 101 531205898, 101 531196156, 101 531198132, 101 531196173, 101 531196174, 101 531196341, 101 531196347, 101 531196136 направлены в ЭКЦ Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу для проведения экспертизы подлинности ФСМ.
В адрес Управления 04.04.2016 поступило заключение от 21.03.2016 N 75 с выводами эксперта Васильева А.В. о том, что представленные на экспертизу ФСМ для маркировки алкогольной продукции изготовлены не производством Федерального государственного унитарного предприятия "ГОЗНАК", а способом плоской офсетной печати, голограммы имитированы тиснением фольгой.
Общество "Принципал" представило документы на алкогольную продукцию с ФСМ с признаками фальсификации, обнаруженную 03.03.2016, в торгово-розничной точке по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Максима Горького, д. 38, помещение 1, литер АА1.
Согласно представленным товарно-транспортным накладным поставщиком алкогольной продукции является общество "ТД "Оренком".
Управлением 08.06.2016 в отношении общества "ТД "Оренком" вынесено определение N 06-12/178 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), 08.06.2016 проведен осмотр территории складских помещений общества "ТД "Оренком", расположенных адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Магистральная, д. 1, здание склада, лит. Е, этаж 1, комната N 13.
В ходе осмотра установлено, что в складских помещениях имеется алкогольная продукция отечественного и импортного производства, но алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками фальсификации ФСМ не обнаружена.
В ходе проведения административного расследования общество "ТД "Оренком" предоставило товарно-транспортные накладные по отгрузке, подтверждающие поставку алкогольной продукции (водка "Первозданная чистота", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 19.04.2013, производитель открытое акционерное общество "Шуйская водка") в адрес общества "Принципал" по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Максима Горького, д. 38.
Образцы, взятые на экспертизу, находятся в диапазоне, указанном в справке раздела "А" от 19.04.2013 N 488 в графе 13 к товарно-транспортным накладным от 16.09.2015 N 21823, от 19.11.2015 N 28707, от 10.12.2015 N 31222, что подтверждает оборот (поставку) обществом "ТД "Оренком" водки "Первозданная чистота", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 19.04.2013 в общество "Принципал" с поддельными ФСМ.
По данному факту Управлением в отношении общества "ТД "Оренком" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса, материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.09.2016 общество "ТД "Оренком" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. без конфискации алкогольной продукции. Названное постановление вступило в законную силу 15.11.2016.
Административным органом 17.02.2017 принято решение N 01/17-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 17.07.2013 N 56ЗАП. 0001960 общества "ТД "Оренком", согласно которому действие лицензии приостановлено до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии либо об отказе в ее аннулировании, Управлению поручено произвести снятие остатков алкогольной продукции в целях исключения ее реализации.
Поскольку реализация алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке, административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Общество "ТД "Оренком" считая, что решение от 17.02.2017 N 01/17-опт является незаконным, обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным названного решения.
Суды, установив, что признаки фальсификации ФСМ на алкогольной продукции не были явными, их поддельность установлена только в ходе экспертизы с применением специальных средств, алкогольная продукция была поставлена с приложением всех товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, сделали вывод о том, что основания для применения такой крайней меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии, отсутствуют.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно п. 1, 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением названного Закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Одним из оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками.
В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи.
Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.
В соответствии с п. 3.3 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ проверка подлинности ФСМ и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 33 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Росалкогольрегулирования.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что сведения о ФСМ, фальсификация которых установлена в ходе проверки, имелись в ЕГАИС, что не оспаривает административный орган.
Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.09.2016 по делу N 5-395/16, общество "ТД "Оренком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса.
Таким образом, как верно указано судами, событие правонарушения и вина общества "ТД "Оренком" в обороте продукции с поддельными марками установлены вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено судами в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. Такая мера, как аннулирование лицензии, должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобным мерам юридической ответственности. Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения.
Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Судами установлено, что обществом "ТД "Оренком" приняты меры как к проверке подлинности ФСМ при приемке алкогольной продукции, так и к устранению выявленных нарушений; в ходе проведенного осмотра складских помещений алкогольной продукции с визуально определяемыми признаками фальсификации ФСМ не обнаружено.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае такая мера административного воздействия, как аннулирование лицензии, является чрезмерной.
Таким образом, суды правомерно оставили без удовлетворения заявленные административным органом требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2017 по делу N А47-2271/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.А.КРАВЦОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.А.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)