Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года по делу N А19-2491/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" (ОГРН 1103850034155, ИНН 3812131115) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068) о признании незаконными решения от 12.10.2015 N 11022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 18.01.2016 N 26-13/000456@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения (суд первой инстанции: Филатов Д.А.)
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Цитадель" (далее также - ООО "Цитадель", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 12.10.2015 N 11022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 18.01.2016 N 26-13/000456@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель просил признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 12.10.2015 N 11022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 18.01.2016 N 26-13/000456@).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 12.10.2015 N 11022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления ФНС России от 18.01.12016 г. N 26-13/000456@), в части доначисления земельного налога в сумме 692115 руб. 00 коп., начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 54207 руб. 37 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 34605 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате дифференциации земельного налога на два периода до и после изменения кадастровой стоимости земельных участков на основании решения суда от 16.06.2014 по делу N А19-5885/2014 земельный налог за 2014 год по спорным земельным участкам частично доначислен необоснованно. Установленная решением суда кадастровая стоимость земельных участков, равная рыночной, применительно к пункту 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ подлежит применению, начиная с налогового периода, который следует за вступлением в законную силу судебного акта, то есть с августа 2014 года. За период с января по июль 2014 года налоговая база по земельному налогу за 2014 год подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости земельных участков на основании постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по состоянию на 1 января 2012 года.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой, поставив вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований общества в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-5885/2014, учитывая, что изначально кадастровая стоимость земельных участков на основании постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп была рассчитана некорректно и с ошибками, налогоплательщик правомерно при расчете земельного налога за 2014 год применил установленную по состоянию на 01.01.2012 судебным актом кадастровую стоимость земельных участков.
Инспекцией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она указывает на обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.07.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку из апелляционной жалобы не следует несогласие Общества с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, инспекция не настаивает на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в части отказа в удовлетворении требований общества.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска проведена камеральная проверка декларации по земельному налогу за 2014 год, составлен акт проверки от 14.08.2015 N 60733.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 12.10.2015 N 11022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 83047 руб. 10 коп.
Кроме того, указанным решением обществу доначислен земельный налог в размере 1660942 руб. 00 коп., начислены пени в размере 171520 руб. 52 коп., предложено уплатить указанные недоимку, пени и штраф.
Общество в порядке, предусмотренном статьями 137 - 139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого от 18.01.2016 N 26-13/000456@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 12.10.2015 N 11022 оставлена без удовлетворения.
Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Как следует из материалов дела, нарушений порядка проведения налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.
Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для его принятия послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы при исчислении земельного налога за 2014 год, в связи с неправомерным применением кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000033:2924, 38:36:000033:3031, 38:36:000033:3032 в размере 49298 руб., 1632568 руб. и 5725725 руб. соответственно, установленных решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-5885/2014.
По мнению налогового органа, в соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая (рыночная) стоимость спорных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-5885/2014, подлежит применению при исчислении земельного налога с 01.01.2015.
В обоснование своих доводов о несогласии с доначислением земельного налога за 2014 год сослался на то, что при исчислении земельного налога за 2014 год им правомерно применена кадастровая стоимость земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-5885/2014. Так, для земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2924 судом была определена кадастровая стоимость в размере 49298 руб., с кадастровым номером 38:36:000033:3031-1632568 руб., с кадастровым номером 38:36:000033:3032-5725725 руб.
Налогоплательщик полагает, что ссылка налогового органа в решении на положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), является неправомерной в связи с тем, что указанный закон обратной силы не имеет. Решение суда было вынесено и вступило в силу до принятия изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности", соответственно к спорным правоотношениям применяться не может.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Цитадель" в проверяемом периоде в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ являлось плательщиком земельного налога.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (статья 52 Налогового кодекса РФ).
Экономической основой налогов на имущество, к которым относится земельный налог, является факт обладания имуществом соответствующей стоимости, которое является объектом налогообложения.
Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ).
Часть 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.
В свою очередь кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
При этом необходимо учитывать, что взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей до 22.07.2014).
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ) глава 3.1 "Государственная кадастровая оценка" изложена в иной редакции.
Абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ) предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом N 225-ФЗ в указанную норму, позволяют применять кадастровую стоимость с 1 января налогового периода (календарного года), когда налогоплательщик обратился с заявлением об определении рыночной стоимости земельного участка.
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.10.2015 N 2435-О, такое регулирование соответствует общему принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.01.2011 серии 38 АД N 416954, серии 38 АД N 417139, серии АД N 417429 Обществу принадлежат на праве собственности:
- земельный участок площадью 10215 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 38:36:000033:3032, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Набережная Иркута, уч. 1, для эксплуатации автосервиса с административно-бытовым помещением, кафе, складов и домика ЛВ-56;
- земельный участок площадью 75 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 38:36:000033:2924, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Иркутная, д. 2, под эксплуатацию материально-производственной базы;
- земельный участок площадью 2469 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 38:36:000033:3031, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Набережная Иркута, уч. 1, для эксплуатации автосервиса с административно-бытовым помещением, кафе, складов и домика ЛВ-56.
Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по состоянию на 01.01.2012, согласно которому кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000033:2924, 38:36:000033:3031, 38:36:000033:3032 составила 503801 руб. 44 коп., 35329701 руб. 20 коп. и 146169662 руб. 94 коп. соответственно.
ООО "Цитадель" воспользовалось своим правом и оспорило кадастровую стоимость земельных участков в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-5885/2014 установлена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012:
- с кадастровым номером 38:36:000033:3032, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автосервиса с административно-бытовым помещением, кафе, складов и домика ЛВ-56, общей площадью 10215 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Набережная Иркута, уч. 1, равной его рыночной стоимости - 5725725 руб. 00 коп.;
- с кадастровым номером 38:36:000033:2924, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию материально-производственной базы, общей площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Иркутная, д. 2, равной его рыночной стоимости - 49298 руб. 00 коп.;
- с кадастровым номером 38:36:000033:3031, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автосервиса с административно-бытовым помещением, кафе, складов и домика ЛВ-56, общей площадью 2469 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Набережная Иркута, уч. 1, равной его рыночной стоимости - 1632568 руб. 00 коп.
Поскольку в апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось, в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно вступило в законную силу 17.07.2014. Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены 17.07.2014.
На момент вступления в силу нормы статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции от 21.07.2014 решение арбитражного суда об изменении кадастровой стоимости земельных участков вступило в законную силу, оснований для применения сведений о кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2014, исходя из нового правового регулирования, не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096, вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым установлена кадастровая стоимость земельных участков, являются достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая была определена вступившими в законную силу судебными актами.
Такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения. При этом определение налоговой базы по земельному налогу на основе старой, более высокой стоимости объекта налогообложения, то есть исходя из наличия у налогоплательщика имущества, которым он не обладает и из которого не извлекает полезные свойства, является нарушением прав субъекта предпринимательской деятельности как владельца земельного участка и плательщика земельного налога (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796).
С момента вступления в силу судебного акта у Территориального органа Росреестра возникла обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости, установленной судебным актом рыночной стоимости спорных земельных участков.
Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.06.2015 N 28.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.
По мнению апелляционного суда, подход, предполагающий перерасчет земельного налога исходя из даты внесения установленной судом кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, а не из даты вступления в законную силу судебного акта, фактически не учитывает наличие решения суда, в целях получения которого налогоплательщик обратился к судебной процедуре, допускает неисполнение судебного акта, которого добивался налогоплательщик в целях защиты своего права, и ставит в зависимость налогообложение конкретного налогоплательщика от обстоятельств, связанных с исполнением или неисполнением вступившего в законную силу судебного акта в части внесения в государственный кадастр сведений о новой кадастровой стоимости, что, по мнению апелляционного суда, с учетом вышеприведенных правовых позиций и правового регулирования, не может быть признано оправданным.
Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796, закон (АПК РФ) не содержит оговорок о том, что лицо, защитившее в судебном порядке свои права в отношениях по определению кадастровой стоимости земельного участка и получившее судебное решение в свою пользу, наделяется правом исполнения указанного решения в отсроченном режиме - только с времени начала будущего налогового периода. Изменение в объекте налогообложения, как первичном элементе налогообложения, корректирует в таком случае начало налогового периода для защитившего свои права налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что последующие изменения, внесенные Федеральным законом N 225-ФЗ в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности, не устанавливают в качестве условия применения новой кадастровой стоимости внесение сведений о такой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что исчисление земельного налога за период до изменения кадастровой стоимости на основании решения суда (17.07.2014) должно производиться с применением кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 38:36:000033:2924, 38:36:000033:3031, 38:36:000033:3032 в размере 503801 руб. 44 коп., 35329701 руб. 20 коп. и 146169662 руб. 94 коп. соответственно, и после изменения кадастровой стоимости - с новой кадастровой стоимости земельных участков - 49298 руб., 1632568 руб., 5725725 руб. соответственно.
С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 АПК РФ, пункта 3 статьи 3 и главы 31 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости, земельный налог подлежал исчислению в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что вопрос вступления судебного акта в законную силу является процессуальным, в силу же положений статей 3, 17 Налогового кодекса РФ элементы налогообложения, к которым относится порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога, должны быть общими для всех налогоплательщиков.
В соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ определено, что если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2014 по делу N 304-КГ14-1718 указанный правовой подход признан обоснованным.
Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5885/2014 вступило в законную силу 17.07.2014, то есть после 15-го числа соответствующего месяца.
Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ июль 2014 года полным месяцем владения не считается, коэффициент по сроку владения к налоговой базе в виде прежней кадастровой стоимости за период с января по июль (включительно) составляет 7/12. Новая кадастровая стоимость действовала с августа по декабрь 2014 года, соответственно коэффициент по сроку владения к указанной налоговой базе составляет 5/12.
Установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-5885/2014 кадастровая стоимость земельных участков, равная рыночной, подлежит применению, начиная с налогового периода, который следует за вступлением в законную силу судебного акта, то есть с августа 2014 года.
Налоговым органом в материалы дела представлен расчет земельного налога с учетом дифференциации земельного налога на два периода - до и после изменения кадастровой стоимости земельных участков, с учетом которого земельный налог за 2014 год по спорным земельным участкам составит 1 079 941 руб., из них: по земельному участку с кадастровым номером 38:36:000033:2924-1729 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 38:36:000033:3031-211 131 руб., по земельному участку с кадастровым номером 38:36:000033:3032-867 082 руб. (т. 1, л.д. 102).
Судом расчет проверен, признан правильным, возражений относительно арифметической верности расчета обществом не приведено.
С учетом самостоятельно задекларированного обществом земельного налога в сумме 111 114 руб., сумма подлежащего доначислению за 2014 год налога составляет 968 827 руб. Инспекцией по решению земельный налог доначислен в сумме 1 660 942 руб., соответственно, судом первой инстанции обоснованно признано неправомерным доначисление налога в сумме 692 115 руб., привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату или неполную уплату сумм земельного налога в виде штрафа в сумме 34605 руб. 75 коп. и доначисление пени в размере 54207 руб. 37 коп. и отказано в удовлетворении остальной части требований заявителя.
Вышеприведенные правовые подходы сделаны судом с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796, от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096, а также соответствуют правовым подходам, приведенным в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 по делу N А27-13167/2013, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2015 по делу N А11-8316/2014, по которым Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2014 N 304-КГ14-3041, от 06.10.2015 N 301-КГ15-12002 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для применения при расчете земельного налога за весь 2014 год кадастровой стоимости, установленной судебным актом по состоянию на 01.01.2012, со ссылкой на то, что изначально кадастровая стоимость земельных участков на основании постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп была рассчитана некорректно и с ошибками, подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам как основанные на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года по делу N А19-2491/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2016 N 04АП-3796/2016 ПО ДЕЛУ N А19-2491/2016
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу N А19-2491/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года по делу N А19-2491/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" (ОГРН 1103850034155, ИНН 3812131115) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068) о признании незаконными решения от 12.10.2015 N 11022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 18.01.2016 N 26-13/000456@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения (суд первой инстанции: Филатов Д.А.)
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Цитадель" (далее также - ООО "Цитадель", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 12.10.2015 N 11022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 18.01.2016 N 26-13/000456@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель просил признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 12.10.2015 N 11022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 18.01.2016 N 26-13/000456@).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 12.10.2015 N 11022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления ФНС России от 18.01.12016 г. N 26-13/000456@), в части доначисления земельного налога в сумме 692115 руб. 00 коп., начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 54207 руб. 37 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 34605 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате дифференциации земельного налога на два периода до и после изменения кадастровой стоимости земельных участков на основании решения суда от 16.06.2014 по делу N А19-5885/2014 земельный налог за 2014 год по спорным земельным участкам частично доначислен необоснованно. Установленная решением суда кадастровая стоимость земельных участков, равная рыночной, применительно к пункту 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ подлежит применению, начиная с налогового периода, который следует за вступлением в законную силу судебного акта, то есть с августа 2014 года. За период с января по июль 2014 года налоговая база по земельному налогу за 2014 год подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости земельных участков на основании постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по состоянию на 1 января 2012 года.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой, поставив вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований общества в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-5885/2014, учитывая, что изначально кадастровая стоимость земельных участков на основании постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп была рассчитана некорректно и с ошибками, налогоплательщик правомерно при расчете земельного налога за 2014 год применил установленную по состоянию на 01.01.2012 судебным актом кадастровую стоимость земельных участков.
Инспекцией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она указывает на обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.07.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку из апелляционной жалобы не следует несогласие Общества с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, инспекция не настаивает на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в части отказа в удовлетворении требований общества.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска проведена камеральная проверка декларации по земельному налогу за 2014 год, составлен акт проверки от 14.08.2015 N 60733.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 12.10.2015 N 11022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 83047 руб. 10 коп.
Кроме того, указанным решением обществу доначислен земельный налог в размере 1660942 руб. 00 коп., начислены пени в размере 171520 руб. 52 коп., предложено уплатить указанные недоимку, пени и штраф.
Общество в порядке, предусмотренном статьями 137 - 139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого от 18.01.2016 N 26-13/000456@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 12.10.2015 N 11022 оставлена без удовлетворения.
Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Как следует из материалов дела, нарушений порядка проведения налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.
Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для его принятия послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы при исчислении земельного налога за 2014 год, в связи с неправомерным применением кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000033:2924, 38:36:000033:3031, 38:36:000033:3032 в размере 49298 руб., 1632568 руб. и 5725725 руб. соответственно, установленных решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-5885/2014.
По мнению налогового органа, в соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая (рыночная) стоимость спорных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-5885/2014, подлежит применению при исчислении земельного налога с 01.01.2015.
В обоснование своих доводов о несогласии с доначислением земельного налога за 2014 год сослался на то, что при исчислении земельного налога за 2014 год им правомерно применена кадастровая стоимость земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-5885/2014. Так, для земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2924 судом была определена кадастровая стоимость в размере 49298 руб., с кадастровым номером 38:36:000033:3031-1632568 руб., с кадастровым номером 38:36:000033:3032-5725725 руб.
Налогоплательщик полагает, что ссылка налогового органа в решении на положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), является неправомерной в связи с тем, что указанный закон обратной силы не имеет. Решение суда было вынесено и вступило в силу до принятия изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности", соответственно к спорным правоотношениям применяться не может.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Цитадель" в проверяемом периоде в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ являлось плательщиком земельного налога.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (статья 52 Налогового кодекса РФ).
Экономической основой налогов на имущество, к которым относится земельный налог, является факт обладания имуществом соответствующей стоимости, которое является объектом налогообложения.
Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ).
Часть 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.
В свою очередь кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
При этом необходимо учитывать, что взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей до 22.07.2014).
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ) глава 3.1 "Государственная кадастровая оценка" изложена в иной редакции.
Абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ) предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом N 225-ФЗ в указанную норму, позволяют применять кадастровую стоимость с 1 января налогового периода (календарного года), когда налогоплательщик обратился с заявлением об определении рыночной стоимости земельного участка.
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.10.2015 N 2435-О, такое регулирование соответствует общему принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.01.2011 серии 38 АД N 416954, серии 38 АД N 417139, серии АД N 417429 Обществу принадлежат на праве собственности:
- земельный участок площадью 10215 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 38:36:000033:3032, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Набережная Иркута, уч. 1, для эксплуатации автосервиса с административно-бытовым помещением, кафе, складов и домика ЛВ-56;
- земельный участок площадью 75 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 38:36:000033:2924, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Иркутная, д. 2, под эксплуатацию материально-производственной базы;
- земельный участок площадью 2469 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 38:36:000033:3031, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Набережная Иркута, уч. 1, для эксплуатации автосервиса с административно-бытовым помещением, кафе, складов и домика ЛВ-56.
Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по состоянию на 01.01.2012, согласно которому кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000033:2924, 38:36:000033:3031, 38:36:000033:3032 составила 503801 руб. 44 коп., 35329701 руб. 20 коп. и 146169662 руб. 94 коп. соответственно.
ООО "Цитадель" воспользовалось своим правом и оспорило кадастровую стоимость земельных участков в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-5885/2014 установлена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012:
- с кадастровым номером 38:36:000033:3032, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автосервиса с административно-бытовым помещением, кафе, складов и домика ЛВ-56, общей площадью 10215 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Набережная Иркута, уч. 1, равной его рыночной стоимости - 5725725 руб. 00 коп.;
- с кадастровым номером 38:36:000033:2924, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию материально-производственной базы, общей площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Иркутная, д. 2, равной его рыночной стоимости - 49298 руб. 00 коп.;
- с кадастровым номером 38:36:000033:3031, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автосервиса с административно-бытовым помещением, кафе, складов и домика ЛВ-56, общей площадью 2469 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Набережная Иркута, уч. 1, равной его рыночной стоимости - 1632568 руб. 00 коп.
Поскольку в апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось, в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно вступило в законную силу 17.07.2014. Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены 17.07.2014.
На момент вступления в силу нормы статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции от 21.07.2014 решение арбитражного суда об изменении кадастровой стоимости земельных участков вступило в законную силу, оснований для применения сведений о кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2014, исходя из нового правового регулирования, не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096, вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым установлена кадастровая стоимость земельных участков, являются достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая была определена вступившими в законную силу судебными актами.
Такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения. При этом определение налоговой базы по земельному налогу на основе старой, более высокой стоимости объекта налогообложения, то есть исходя из наличия у налогоплательщика имущества, которым он не обладает и из которого не извлекает полезные свойства, является нарушением прав субъекта предпринимательской деятельности как владельца земельного участка и плательщика земельного налога (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796).
С момента вступления в силу судебного акта у Территориального органа Росреестра возникла обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости, установленной судебным актом рыночной стоимости спорных земельных участков.
Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.06.2015 N 28.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.
По мнению апелляционного суда, подход, предполагающий перерасчет земельного налога исходя из даты внесения установленной судом кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, а не из даты вступления в законную силу судебного акта, фактически не учитывает наличие решения суда, в целях получения которого налогоплательщик обратился к судебной процедуре, допускает неисполнение судебного акта, которого добивался налогоплательщик в целях защиты своего права, и ставит в зависимость налогообложение конкретного налогоплательщика от обстоятельств, связанных с исполнением или неисполнением вступившего в законную силу судебного акта в части внесения в государственный кадастр сведений о новой кадастровой стоимости, что, по мнению апелляционного суда, с учетом вышеприведенных правовых позиций и правового регулирования, не может быть признано оправданным.
Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796, закон (АПК РФ) не содержит оговорок о том, что лицо, защитившее в судебном порядке свои права в отношениях по определению кадастровой стоимости земельного участка и получившее судебное решение в свою пользу, наделяется правом исполнения указанного решения в отсроченном режиме - только с времени начала будущего налогового периода. Изменение в объекте налогообложения, как первичном элементе налогообложения, корректирует в таком случае начало налогового периода для защитившего свои права налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что последующие изменения, внесенные Федеральным законом N 225-ФЗ в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности, не устанавливают в качестве условия применения новой кадастровой стоимости внесение сведений о такой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что исчисление земельного налога за период до изменения кадастровой стоимости на основании решения суда (17.07.2014) должно производиться с применением кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 38:36:000033:2924, 38:36:000033:3031, 38:36:000033:3032 в размере 503801 руб. 44 коп., 35329701 руб. 20 коп. и 146169662 руб. 94 коп. соответственно, и после изменения кадастровой стоимости - с новой кадастровой стоимости земельных участков - 49298 руб., 1632568 руб., 5725725 руб. соответственно.
С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 АПК РФ, пункта 3 статьи 3 и главы 31 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости, земельный налог подлежал исчислению в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что вопрос вступления судебного акта в законную силу является процессуальным, в силу же положений статей 3, 17 Налогового кодекса РФ элементы налогообложения, к которым относится порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога, должны быть общими для всех налогоплательщиков.
В соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ определено, что если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2014 по делу N 304-КГ14-1718 указанный правовой подход признан обоснованным.
Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5885/2014 вступило в законную силу 17.07.2014, то есть после 15-го числа соответствующего месяца.
Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ июль 2014 года полным месяцем владения не считается, коэффициент по сроку владения к налоговой базе в виде прежней кадастровой стоимости за период с января по июль (включительно) составляет 7/12. Новая кадастровая стоимость действовала с августа по декабрь 2014 года, соответственно коэффициент по сроку владения к указанной налоговой базе составляет 5/12.
Установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-5885/2014 кадастровая стоимость земельных участков, равная рыночной, подлежит применению, начиная с налогового периода, который следует за вступлением в законную силу судебного акта, то есть с августа 2014 года.
Налоговым органом в материалы дела представлен расчет земельного налога с учетом дифференциации земельного налога на два периода - до и после изменения кадастровой стоимости земельных участков, с учетом которого земельный налог за 2014 год по спорным земельным участкам составит 1 079 941 руб., из них: по земельному участку с кадастровым номером 38:36:000033:2924-1729 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 38:36:000033:3031-211 131 руб., по земельному участку с кадастровым номером 38:36:000033:3032-867 082 руб. (т. 1, л.д. 102).
Судом расчет проверен, признан правильным, возражений относительно арифметической верности расчета обществом не приведено.
С учетом самостоятельно задекларированного обществом земельного налога в сумме 111 114 руб., сумма подлежащего доначислению за 2014 год налога составляет 968 827 руб. Инспекцией по решению земельный налог доначислен в сумме 1 660 942 руб., соответственно, судом первой инстанции обоснованно признано неправомерным доначисление налога в сумме 692 115 руб., привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату или неполную уплату сумм земельного налога в виде штрафа в сумме 34605 руб. 75 коп. и доначисление пени в размере 54207 руб. 37 коп. и отказано в удовлетворении остальной части требований заявителя.
Вышеприведенные правовые подходы сделаны судом с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796, от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096, а также соответствуют правовым подходам, приведенным в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 по делу N А27-13167/2013, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2015 по делу N А11-8316/2014, по которым Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2014 N 304-КГ14-3041, от 06.10.2015 N 301-КГ15-12002 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для применения при расчете земельного налога за весь 2014 год кадастровой стоимости, установленной судебным актом по состоянию на 01.01.2012, со ссылкой на то, что изначально кадастровая стоимость земельных участков на основании постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп была рассчитана некорректно и с ошибками, подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам как основанные на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года по делу N А19-2491/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
В.А.СИДОРЕНКО
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)