Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смолина Ю.М.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" адвоката Смирнова Е.В. на постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 21 июня 2017 года, которым ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
*** года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных процедур Центральной акцизной таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ и проведении административного расследования.
*** года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни составлен протокол об административном правонарушении N *** в отношении ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Таганский районный Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" адвокат Смирнов Е.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, вины Общества в его совершении.
Законный представитель ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждено находящимися в открытом доступе сведениями Почты России, в суд не явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Защитник адвокат Смирнов Е.В. доводы поданной жалобы полностью поддержал.
Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни ФТС РФ А., составившая протокол об административном правонарушении, обстоятельства, установленные ей в рамках проведенного административного расследования, полностью подтвердила, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что на 05.09.2016 свою обязанность по завершению таможенной процедуры ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" не исполнило, ссылки на отсутствие процедуры по внесению изменений в перечень ввозимых на переработку ценностей и вывозимой продукции необоснованны и опровергаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, при этом, вносить изменения в указанный перечень ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" не считало нужным.
Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Часть 3 ст. 16.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.
В соответствии со ст. 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ст. 204 ТК ТС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу ст. 249 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки на таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, остатков и отходов, образовавшихся в результате переработки, под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Действие таможенной процедуры переработки на таможенной территории может быть завершено до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, остатков и отходов, образовавшихся в результате переработки, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры транзита, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в отношении продуктов переработки меры нетарифного регулирования не применяются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 августа 2013 года Центральной акцизной таможней (***) ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" выдано разрешение на переработку товаров на таможенной территории N ***, которым установлен срок действия таможенной процедуры переработки на таможенной территории до 00.00.0000 года. 21 марта 2016 года ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (***) на специализированном таможенном посту ЦАТ подана таможенная декларация N ***, по которой под таможенную процедуру переработки на таможенной территории было помещено сырье: отходы и лом драгоценных металлов, лом фильер в количестве *** г, с содержанием драгоценных металлов: платины в количестве *** г, золота в количестве *** г. В отношении части золота в количестве 0,7 г таможенная процедура переработки на таможенной территории завершена путем помещения под таможенную процедуру реэкспорта, однако, таможенная процедура переработки на таможенной территории в отношении товара "отходы и лом прочих драгоценных металлов, лом отработанных платино-золотых фильеров", содержащего золото в количестве *** г, задекларированного по таможенной декларации N *** по истечении срока переработки (***) завершена не была. Исходя из поступившей в адрес Центральной акцизной таможни отчетности, согласованной с Министерством финансов РФ об окончательной выверке количества продуктов переработки, отходов и остатков по разрешениям N *** и N ***, выданным ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова", между данными ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" и Центральной акцизной таможней возникло расхождение в фактических показателях о ввозимом товаре и вывозимой продукции. ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" неоднократно обращалось в Пробирную палату с заявлениями о корректировке актов государственного контроля по указанным выше разрешениям, по результатам рассмотрения которых Пробирной палатой было сообщено, что полученные изменения необходимо внести не только в акт государственного контроля, но и в перечни ввозимых на переработку ценностей и вывозимых продуктов переработки в части указания содержания драгоценных металлов, которые были ранее согласованы с Министерством финансов РФ, а также внести изменения в соответствующие разрешения на переработку на таможенной территории. На основании обращения ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" на переработку товаров на таможенной территории N *** внесены изменения в пункты: "товары для переработки", "нормы выхода в абсолютном значении", "продукты переработки", "производственные потери", "остатки" в части норм выхода (количества) продуктов переработки, а также иностранных товаров, необходимых для их изготовления. *** года Центральной акцизной таможней в адрес ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" был направлен запрос с целью истребования сведений о предпринятых обществом мер для внесения изменений в перечни ввозимых на переработку ценностей и вывозимых продуктов переработки, а также сведений о внесении таких изменений, однако, в ответ на указанный запрос Общество сообщило таможенному органу, что внесение корректировок в перечни целесообразно производить в соответствии с окончательной выверкой, в том числе, руководствуясь окончательной отчетностью, а не основываясь на каждом факте ввоза или вывоза ценностей, поскольку перечни ввозимых на переработку ценностей и вывозимых продуктов переработки формируются на максимально возможное количество ценностей и продуктов к ввозу и вывозу в рамках заключенного контракта.
Указанные обстоятельства явились поводом для возбуждения Ц. года дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ по факту не завершения в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.
Вопреки доводам жалобы заявителя факт совершения ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" административного правонарушения и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** года; таможенными декларациями; разрешением на переработку товаров на таможенной территории N ***; Письмом Министерства финансов РФ от *** года N ***; перечнем ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров на переработку; решениями специализированного таможенного поста ЦАТ о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N ***; докладными записками государственного таможенного инспектора ОТО и ТК N 1 от *** года N ***, от *** года N ***; письмами ООО "***" N ***, ***, ***, *** о внесении изменений в таможенную декларацию после выпуска товара; рапортом главного государственного таможенного инспектора отдела таможенной процедуры от 03 марта 2017 года об обнаружении признаков административного правонарушения; уставом ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова"; выпиской из ЕГРЮЛ; письмами ФКУ "Пробирная палата России" от ***; служебной запиской и.о. заместителя начальника таможни отдела таможенных платежей ЦАТ от *** года; служебной запиской начальника отдела таможенных платежей от 28 апреля 2017 года N ***; протоколом опроса свидетеля главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных процедур ЦАТ Х. от *** года; актами проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N *** от *** года; Письмами Министерства финансов РФ от 21 и 26 апреля 2017 года; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; показаниями допрошенного в суде первой и апелляционной инстанций уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований ЦАТ А., предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и не имеющей причин для оговора Общества, и иными, имеющимися в материалах дела, доказательствами.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Имеющихся доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств правонарушения и виновности ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" в его совершении.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" имелась возможность для соблюдения таможенного законодательства РФ, за нарушение которого ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего таможенного законодательства.
Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" имелась, доказательств принятия организацией всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова".
Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" в совершении административного правонарушения.
Совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о нарушении ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" сроков завершения таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении. При этом, Общество обязано было предпринято все возможные меры по соблюдению норм действующего законодательства РФ, однако, доказательств принятия реальных мер, направленных на незамедлительное внесение изменений в перечень ввозимых на переработку ценностей судье не было представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись основаниям, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" не представлено.
Ссылка на переписку между ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" и ФКУ "Пробирная палата России", а также иными уполномоченными государственными органами, о внесений изменений в акты государственного контроля, не свидетельствуют о невиновности ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" в совершении вмененного ему правонарушения, а свидетельствует о недостаточном принятии всех мер для соблюдения таможенного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные судьей в судебном заседании при рассмотрении дела, что отражено в оспариваемом судебном акте.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.
Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда при рассмотрении дела положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно, изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оснований для разъяснения порядка внесения корректировок в ДТ и акты государственного контроля не имеется, так как данная процедура не предусмотрена положениями ст. ст. 29.10 - 29.11, 30.6 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, уже исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, прихожу к выводу, что действия ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" квалифицированы по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями таможенного законодательства и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание для ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова", оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" адвоката Смирнова Е.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2017 ПО ДЕЛУ N 7-12999/2017
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 16.19 КоАП РФ (несоблюдение таможенной процедуры).Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 7-12999/2017
Судья Смолина Ю.М.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" адвоката Смирнова Е.В. на постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 21 июня 2017 года, которым ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
установил:
*** года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных процедур Центральной акцизной таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ и проведении административного расследования.
*** года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни составлен протокол об административном правонарушении N *** в отношении ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Таганский районный Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" адвокат Смирнов Е.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, вины Общества в его совершении.
Законный представитель ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждено находящимися в открытом доступе сведениями Почты России, в суд не явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Защитник адвокат Смирнов Е.В. доводы поданной жалобы полностью поддержал.
Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни ФТС РФ А., составившая протокол об административном правонарушении, обстоятельства, установленные ей в рамках проведенного административного расследования, полностью подтвердила, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что на 05.09.2016 свою обязанность по завершению таможенной процедуры ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" не исполнило, ссылки на отсутствие процедуры по внесению изменений в перечень ввозимых на переработку ценностей и вывозимой продукции необоснованны и опровергаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, при этом, вносить изменения в указанный перечень ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" не считало нужным.
Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Часть 3 ст. 16.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.
В соответствии со ст. 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ст. 204 ТК ТС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу ст. 249 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки на таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, остатков и отходов, образовавшихся в результате переработки, под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Действие таможенной процедуры переработки на таможенной территории может быть завершено до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, остатков и отходов, образовавшихся в результате переработки, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры транзита, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в отношении продуктов переработки меры нетарифного регулирования не применяются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 августа 2013 года Центральной акцизной таможней (***) ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" выдано разрешение на переработку товаров на таможенной территории N ***, которым установлен срок действия таможенной процедуры переработки на таможенной территории до 00.00.0000 года. 21 марта 2016 года ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (***) на специализированном таможенном посту ЦАТ подана таможенная декларация N ***, по которой под таможенную процедуру переработки на таможенной территории было помещено сырье: отходы и лом драгоценных металлов, лом фильер в количестве *** г, с содержанием драгоценных металлов: платины в количестве *** г, золота в количестве *** г. В отношении части золота в количестве 0,7 г таможенная процедура переработки на таможенной территории завершена путем помещения под таможенную процедуру реэкспорта, однако, таможенная процедура переработки на таможенной территории в отношении товара "отходы и лом прочих драгоценных металлов, лом отработанных платино-золотых фильеров", содержащего золото в количестве *** г, задекларированного по таможенной декларации N *** по истечении срока переработки (***) завершена не была. Исходя из поступившей в адрес Центральной акцизной таможни отчетности, согласованной с Министерством финансов РФ об окончательной выверке количества продуктов переработки, отходов и остатков по разрешениям N *** и N ***, выданным ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова", между данными ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" и Центральной акцизной таможней возникло расхождение в фактических показателях о ввозимом товаре и вывозимой продукции. ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" неоднократно обращалось в Пробирную палату с заявлениями о корректировке актов государственного контроля по указанным выше разрешениям, по результатам рассмотрения которых Пробирной палатой было сообщено, что полученные изменения необходимо внести не только в акт государственного контроля, но и в перечни ввозимых на переработку ценностей и вывозимых продуктов переработки в части указания содержания драгоценных металлов, которые были ранее согласованы с Министерством финансов РФ, а также внести изменения в соответствующие разрешения на переработку на таможенной территории. На основании обращения ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" на переработку товаров на таможенной территории N *** внесены изменения в пункты: "товары для переработки", "нормы выхода в абсолютном значении", "продукты переработки", "производственные потери", "остатки" в части норм выхода (количества) продуктов переработки, а также иностранных товаров, необходимых для их изготовления. *** года Центральной акцизной таможней в адрес ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" был направлен запрос с целью истребования сведений о предпринятых обществом мер для внесения изменений в перечни ввозимых на переработку ценностей и вывозимых продуктов переработки, а также сведений о внесении таких изменений, однако, в ответ на указанный запрос Общество сообщило таможенному органу, что внесение корректировок в перечни целесообразно производить в соответствии с окончательной выверкой, в том числе, руководствуясь окончательной отчетностью, а не основываясь на каждом факте ввоза или вывоза ценностей, поскольку перечни ввозимых на переработку ценностей и вывозимых продуктов переработки формируются на максимально возможное количество ценностей и продуктов к ввозу и вывозу в рамках заключенного контракта.
Указанные обстоятельства явились поводом для возбуждения Ц. года дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ по факту не завершения в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.
Вопреки доводам жалобы заявителя факт совершения ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" административного правонарушения и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** года; таможенными декларациями; разрешением на переработку товаров на таможенной территории N ***; Письмом Министерства финансов РФ от *** года N ***; перечнем ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров на переработку; решениями специализированного таможенного поста ЦАТ о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N ***; докладными записками государственного таможенного инспектора ОТО и ТК N 1 от *** года N ***, от *** года N ***; письмами ООО "***" N ***, ***, ***, *** о внесении изменений в таможенную декларацию после выпуска товара; рапортом главного государственного таможенного инспектора отдела таможенной процедуры от 03 марта 2017 года об обнаружении признаков административного правонарушения; уставом ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова"; выпиской из ЕГРЮЛ; письмами ФКУ "Пробирная палата России" от ***; служебной запиской и.о. заместителя начальника таможни отдела таможенных платежей ЦАТ от *** года; служебной запиской начальника отдела таможенных платежей от 28 апреля 2017 года N ***; протоколом опроса свидетеля главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных процедур ЦАТ Х. от *** года; актами проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N *** от *** года; Письмами Министерства финансов РФ от 21 и 26 апреля 2017 года; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; показаниями допрошенного в суде первой и апелляционной инстанций уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований ЦАТ А., предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и не имеющей причин для оговора Общества, и иными, имеющимися в материалах дела, доказательствами.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Имеющихся доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств правонарушения и виновности ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" в его совершении.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" имелась возможность для соблюдения таможенного законодательства РФ, за нарушение которого ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего таможенного законодательства.
Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" имелась, доказательств принятия организацией всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова".
Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" в совершении административного правонарушения.
Совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о нарушении ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" сроков завершения таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении. При этом, Общество обязано было предпринято все возможные меры по соблюдению норм действующего законодательства РФ, однако, доказательств принятия реальных мер, направленных на незамедлительное внесение изменений в перечень ввозимых на переработку ценностей судье не было представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись основаниям, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" не представлено.
Ссылка на переписку между ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" и ФКУ "Пробирная палата России", а также иными уполномоченными государственными органами, о внесений изменений в акты государственного контроля, не свидетельствуют о невиновности ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" в совершении вмененного ему правонарушения, а свидетельствует о недостаточном принятии всех мер для соблюдения таможенного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные судьей в судебном заседании при рассмотрении дела, что отражено в оспариваемом судебном акте.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.
Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда при рассмотрении дела положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно, изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оснований для разъяснения порядка внесения корректировок в ДТ и акты государственного контроля не имеется, так как данная процедура не предусмотрена положениями ст. ст. 29.10 - 29.11, 30.6 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, уже исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, прихожу к выводу, что действия ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" квалифицированы по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями таможенного законодательства и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание для ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова", оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" адвоката Смирнова Е.В. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)