Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В. и Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от заявителя - Ткачев Ф.К. (доверенность от 27.11.2015 г.),
от ответчиков:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска - Новичкова А.С. (доверенность 12.01.2016 г.), Макарова О.В. (дов. от 18.01.2016 г.),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска - Сафонова Н.О. (доверенность от 11.01.2016 г.),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска - Воробьева А.И. (доверенность от 11.01.2016 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2015 года по делу N А72-10982/2015 (судья Каргина Е.Е.)
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область,
к ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска
об оспаривании актов ненормативного характера,
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании недействительными решений инспекции: от 18.11.2014 N 211, от 12.01.2015 N 239, от 18.08.2014 N 123 (дела N N А72-10982/2015, А72-10983, А72-10984), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании недействительными решений инспекции от 12.01.2015 N 5840 и N 5841 (дела N N А72-11182/2015, А72-11183/2015), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 21.11.2014 N 294 (дело N А72-11898/2015).
Заявления, на основании статьи 130 АПК РФ, объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А72-10982/2015.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.
В материалы дела поступили отзывы ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска и ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержал, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
Представители налоговых органов возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Волжская ТГК" (правопреемником которого является ПАО "Т-Плюс") в 2010-2012 годах является плательщиком земельного налога в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами:
- 73:24:011402:25 (с ноября 2012 г. кадастровый номер 73:24:000000:586) по адресу: г. Ульяновск, с. Белый Ключ, 1а, (наименование категории земли -"Земли поселений", разрешенное использование - "Для строительства ТЭЦ-3 и инженерных коммуникаций к ней", категория указанного земельного участка - "Прочие категории земель");
- 73:24:30802:95 по адресу: г. Ульяновск, ул. Промышленная, 56, (наименование категории земли - "земли поселений", разрешенное использование "Для размещения электроподстанции "Ульяновская" и Центральной базы");
- 73:24:030101:37 по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 78, (наименование категории земли - "земли поселений", разрешенное использование "под базой УТС");
- 73:24:30101:50 по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 7, (наименование категории земли - "земли населенных пунктов", разрешенное использование "Для размещения теплового пункта Т68");
- 73:24:21109:47 по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 34, (отнесен к категории "прочие земли", разрешенное использование земельного участка - "для снабжения электроэнергией и теплом УАПК и жилого массива");
- 73:24:20839:5 по адресу: г. Ульяновск, ул. Мелекесская, 4, (отнесен к категории "прочие земли", разрешенное использование земельного участка -"под сооружением - трубопроводом магистральной сети М-22 с ремонтно-бытовой базой Заволжского ЭР").
По результатам камеральных проверок уточненных деклараций заявителя по земельному налогу за 2010-1012 годы налоговыми инспекциями приняты оспариваемые решения, в соответствии с которыми налогоплательщику доначислен земельный налог за 2010-1012 годы.
Заявитель полагает, что по результатам проверок необоснованно исчислен земельный налог с учетом применения ставки земельного налога 1,5% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 73:24:011402:25, 73:24:30802:95, 73:24:030101:37, 73:24:30101:50, 73:24:21109:47, 73:24:20839:5.
Законность и обоснованность решений налоговых инспекций в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора проверялись вышестоящим налоговым органом (Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области), оспариваемые решения инспекций оставлены без изменения.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Статьей 394 НК РФ установлены предельные размеры налоговых ставок, применяемые в зависимости от принадлежности земельного участка к той или иной категории земель и разрешенного использования земельного участка.
Согласно пункту 1 указанной статьи Кодекса налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не могут превышать 0,3 процента.
Решением Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 г. N 135 "О земельном налоге на территории МО "Город Ульяновск" установлены налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, в размере 0,15% от кадастровой стоимости земельного участка, к прочим землям применяется ставка 1,5% (пункт 2).
В рассматриваемом случае, при подаче уточненных налоговых деклараций по земельному налогу заявителем применена пониженная ставка налога как за земельные участки, на которых расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенные для функционирования жилищного фонда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из буквального содержания пункта 1 статьи 394 НК РФ и пункта 2 Решения Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 N 135 из которого следует, что для применения пониженной ставки земельного налога необходимо соблюдение условия - земельный участок должен быть занят объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретен (предоставлен) для жилищного строительства.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на спорных земельных участках, принадлежащих заявителю, не располагаются жилые дома, земли фактически заняты под производственные цели, тепловая энергия производится обществом в целях реализации для различных групп потребителей, в том числе сторонним организациям вне жилищного фонда.
Таким образом, утверждение заявителя о возможности применения пониженной ставки земельного налога, правомерно судом первой инстанции признано ошибочным.
Опровергающих выводы налоговых инспекций доводов, основанных на доказательственной базе, ПАО "Т Плюс" не приводит, позиция заявителя противоречит имеющейся судебной практике по аналогичным делам (постановление АС Дальневосточного округа от 08.09.2014 N Ф03-3302/2014).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2015 года по делу N А72-10982/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2016 N 11АП-135/2016 ПО ДЕЛУ N А72-10982/2015
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу N А72-10982/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В. и Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от заявителя - Ткачев Ф.К. (доверенность от 27.11.2015 г.),
от ответчиков:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска - Новичкова А.С. (доверенность 12.01.2016 г.), Макарова О.В. (дов. от 18.01.2016 г.),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска - Сафонова Н.О. (доверенность от 11.01.2016 г.),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска - Воробьева А.И. (доверенность от 11.01.2016 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2015 года по делу N А72-10982/2015 (судья Каргина Е.Е.)
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область,
к ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска
об оспаривании актов ненормативного характера,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании недействительными решений инспекции: от 18.11.2014 N 211, от 12.01.2015 N 239, от 18.08.2014 N 123 (дела N N А72-10982/2015, А72-10983, А72-10984), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании недействительными решений инспекции от 12.01.2015 N 5840 и N 5841 (дела N N А72-11182/2015, А72-11183/2015), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 21.11.2014 N 294 (дело N А72-11898/2015).
Заявления, на основании статьи 130 АПК РФ, объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А72-10982/2015.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.
В материалы дела поступили отзывы ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска и ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержал, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
Представители налоговых органов возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Волжская ТГК" (правопреемником которого является ПАО "Т-Плюс") в 2010-2012 годах является плательщиком земельного налога в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами:
- 73:24:011402:25 (с ноября 2012 г. кадастровый номер 73:24:000000:586) по адресу: г. Ульяновск, с. Белый Ключ, 1а, (наименование категории земли -"Земли поселений", разрешенное использование - "Для строительства ТЭЦ-3 и инженерных коммуникаций к ней", категория указанного земельного участка - "Прочие категории земель");
- 73:24:30802:95 по адресу: г. Ульяновск, ул. Промышленная, 56, (наименование категории земли - "земли поселений", разрешенное использование "Для размещения электроподстанции "Ульяновская" и Центральной базы");
- 73:24:030101:37 по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 78, (наименование категории земли - "земли поселений", разрешенное использование "под базой УТС");
- 73:24:30101:50 по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 7, (наименование категории земли - "земли населенных пунктов", разрешенное использование "Для размещения теплового пункта Т68");
- 73:24:21109:47 по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 34, (отнесен к категории "прочие земли", разрешенное использование земельного участка - "для снабжения электроэнергией и теплом УАПК и жилого массива");
- 73:24:20839:5 по адресу: г. Ульяновск, ул. Мелекесская, 4, (отнесен к категории "прочие земли", разрешенное использование земельного участка -"под сооружением - трубопроводом магистральной сети М-22 с ремонтно-бытовой базой Заволжского ЭР").
По результатам камеральных проверок уточненных деклараций заявителя по земельному налогу за 2010-1012 годы налоговыми инспекциями приняты оспариваемые решения, в соответствии с которыми налогоплательщику доначислен земельный налог за 2010-1012 годы.
Заявитель полагает, что по результатам проверок необоснованно исчислен земельный налог с учетом применения ставки земельного налога 1,5% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 73:24:011402:25, 73:24:30802:95, 73:24:030101:37, 73:24:30101:50, 73:24:21109:47, 73:24:20839:5.
Законность и обоснованность решений налоговых инспекций в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора проверялись вышестоящим налоговым органом (Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области), оспариваемые решения инспекций оставлены без изменения.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Статьей 394 НК РФ установлены предельные размеры налоговых ставок, применяемые в зависимости от принадлежности земельного участка к той или иной категории земель и разрешенного использования земельного участка.
Согласно пункту 1 указанной статьи Кодекса налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не могут превышать 0,3 процента.
Решением Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 г. N 135 "О земельном налоге на территории МО "Город Ульяновск" установлены налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, в размере 0,15% от кадастровой стоимости земельного участка, к прочим землям применяется ставка 1,5% (пункт 2).
В рассматриваемом случае, при подаче уточненных налоговых деклараций по земельному налогу заявителем применена пониженная ставка налога как за земельные участки, на которых расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенные для функционирования жилищного фонда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из буквального содержания пункта 1 статьи 394 НК РФ и пункта 2 Решения Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 N 135 из которого следует, что для применения пониженной ставки земельного налога необходимо соблюдение условия - земельный участок должен быть занят объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретен (предоставлен) для жилищного строительства.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на спорных земельных участках, принадлежащих заявителю, не располагаются жилые дома, земли фактически заняты под производственные цели, тепловая энергия производится обществом в целях реализации для различных групп потребителей, в том числе сторонним организациям вне жилищного фонда.
Таким образом, утверждение заявителя о возможности применения пониженной ставки земельного налога, правомерно судом первой инстанции признано ошибочным.
Опровергающих выводы налоговых инспекций доводов, основанных на доказательственной базе, ПАО "Т Плюс" не приводит, позиция заявителя противоречит имеющейся судебной практике по аналогичным делам (постановление АС Дальневосточного округа от 08.09.2014 N Ф03-3302/2014).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2015 года по делу N А72-10982/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)