Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Коленгского сельского поселения на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2017 года по делу N А13-2951/2017 (судья Ковшикова О.С.),
администрация Коленгского сельского поселения (ОГРН 1053500608798, ИНН 3505003746; место нахождения: 162322, Вологодская область, Верховажский район, деревня Ногинская, улица Центральная, дом 18; далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соколе Вологодской области (ОГРН 1023502493805, ИНН 3527009371; место нахождения: 162138, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Орешкова, дом 6; далее - управление, УПФ) о признании недействительным решения государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховажском районе Вологодской области (далее - отдел) от 17.11.2016 N 045V12160000565 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления 2976 руб. 59 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также 672 руб. 18 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование и соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2017 года по делу N А13-2951/2017 признано не соответствующим требованиям действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и недействительным решение отдела от 17.11.2016 N 045V12160000565 в части доначисления администрации 377 руб. 26 коп. страховых взносов и соответствующей суммы пеней, а также в части привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде соответствующей суммы штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.
Управление отзыв на жалобу не представило.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) администрацией страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 отделом составлен акт от 19.10.2016 N 045V10160001323 (листы дела 35 - 40), а также принято решение от 17.11.2016 N 045V12160000565 (листы дела 41 - 45), которым администрация привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 1028 руб. 93 коп.
Указанным решением администрации также предложено уплатить 5144 руб. 69 коп. доначисленных страховых взносов и 801 руб. 32 коп. пени.
Частично не согласившись с решением отдела, администрация обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.
В ходе проверки отдел установили отразил в своем решении, что администрацией (заказчик) и Шутовым П.В. (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг от 31.01.2014 N 2 и от 16.02.1014 N 3 (листы дела 81 и 83), согласно которым администрация поручила, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению сварочных работ при ремонте автомашины, а также монтажных и сварочных работ при ремонте системы внутреннего водоснабжения в здании общежития.
Согласно пунктам 4.1 каждого из договоров стоимость услуг исполнителя составляет 1724 руб. и 3448 руб. соответственно.
Работы по договорам приняты по актам от 03.02.2014 N 2 и от 22.02.2014 N 3 (листы дела 82 и 84), общая сумма 4500 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц) выдана Шутову П.В. по расходным кассовым ордерам от 14.02.2014 N 10 и от 14.03.2014 N 21 (листы дела 87 и 88).
В материалах дела также усматривается, что администрацией (заказчик) и Полежаевым Н.Н. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 19.05.2014 (лист дела 85), согласно которому администрация поручила, а исполнитель принял на себя обязательства по ремонту двигателя автомобиля.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 6900 руб.
Работы по договору приняты по акту от 02.06.2014 N 4 (лист дела 86), сумма 6003 рубля (за вычетом налога на доходы физических лиц) выдана Полежаеву Н.Н. по расходному кассовому ордеру от 25.06.2014.
Вместе с тем в нарушение положений части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ страховые взносы с сумм выплат по договорам возмездного оказания услуг в общей сумме 3271 руб., в том числе 2655 руб. 84 коп. на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и 615 руб. 67 коп. - на обязательное медицинское страхование, администрацией не исчислены и не уплачены.
При рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе администрация указывает на то, что выплаченные по указанным выше договорам суммы не относятся к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей в рамках трудового договора, поэтому не подлежат обложению страховыми взносами.
С такой позиций правомерно не согласился суд первой инстанции в связи со следующим.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе, организации.
Пунктом 1 статьи 18 указанного Закона установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Исполнение обязанности по уплате страховых взносов в силу статьи 25 Закона N 212-ФЗ обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.
В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.
В рассматриваемом случае основанием для привлечения администрации к ответственности, начисления соответствующих сумм недоимки и пени послужил вывод отделения о том, что в нарушение части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ заявителем не включены в базу для начисления страховых взносов суммы вознаграждений, выплаченных своим работникам на основании заключенных с ними договоров на оказание услуг и за счет фонда заработной платы муниципального учреждения.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что физические лица оказывали администрации услуги по монтажным и сварочным работам при ремонте системы внутреннего водоснабжения в здании общежития, а также по ремонту двигателя автомобиля.
За оказанные услуги администрация обязалась уплатить сумму, отраженную в договорах. Факт оказания физическими лицами услуг администрации подтверждается указанными выше актами приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг). Факт оплаты услуг по договору подтвержден представленными в ходе проверки документами.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 2, части 1 статьи 5, части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае произведенные администрацией в пользу физических лиц выплаты по договорам оказания услуг являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, в связи с этим у отделения имелись основания для доначисления страховых взносов, пеней и привлечения администрации к ответственности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой администрацией части не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2017 года по делу N А13-2951/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Коленгского сельского поселения - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2017 ПО ДЕЛУ N А13-2951/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N А13-2951/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Коленгского сельского поселения на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2017 года по делу N А13-2951/2017 (судья Ковшикова О.С.),
установил:
администрация Коленгского сельского поселения (ОГРН 1053500608798, ИНН 3505003746; место нахождения: 162322, Вологодская область, Верховажский район, деревня Ногинская, улица Центральная, дом 18; далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соколе Вологодской области (ОГРН 1023502493805, ИНН 3527009371; место нахождения: 162138, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Орешкова, дом 6; далее - управление, УПФ) о признании недействительным решения государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховажском районе Вологодской области (далее - отдел) от 17.11.2016 N 045V12160000565 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления 2976 руб. 59 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также 672 руб. 18 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование и соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2017 года по делу N А13-2951/2017 признано не соответствующим требованиям действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и недействительным решение отдела от 17.11.2016 N 045V12160000565 в части доначисления администрации 377 руб. 26 коп. страховых взносов и соответствующей суммы пеней, а также в части привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде соответствующей суммы штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.
Управление отзыв на жалобу не представило.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) администрацией страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 отделом составлен акт от 19.10.2016 N 045V10160001323 (листы дела 35 - 40), а также принято решение от 17.11.2016 N 045V12160000565 (листы дела 41 - 45), которым администрация привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 1028 руб. 93 коп.
Указанным решением администрации также предложено уплатить 5144 руб. 69 коп. доначисленных страховых взносов и 801 руб. 32 коп. пени.
Частично не согласившись с решением отдела, администрация обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.
В ходе проверки отдел установили отразил в своем решении, что администрацией (заказчик) и Шутовым П.В. (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг от 31.01.2014 N 2 и от 16.02.1014 N 3 (листы дела 81 и 83), согласно которым администрация поручила, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению сварочных работ при ремонте автомашины, а также монтажных и сварочных работ при ремонте системы внутреннего водоснабжения в здании общежития.
Согласно пунктам 4.1 каждого из договоров стоимость услуг исполнителя составляет 1724 руб. и 3448 руб. соответственно.
Работы по договорам приняты по актам от 03.02.2014 N 2 и от 22.02.2014 N 3 (листы дела 82 и 84), общая сумма 4500 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц) выдана Шутову П.В. по расходным кассовым ордерам от 14.02.2014 N 10 и от 14.03.2014 N 21 (листы дела 87 и 88).
В материалах дела также усматривается, что администрацией (заказчик) и Полежаевым Н.Н. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 19.05.2014 (лист дела 85), согласно которому администрация поручила, а исполнитель принял на себя обязательства по ремонту двигателя автомобиля.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 6900 руб.
Работы по договору приняты по акту от 02.06.2014 N 4 (лист дела 86), сумма 6003 рубля (за вычетом налога на доходы физических лиц) выдана Полежаеву Н.Н. по расходному кассовому ордеру от 25.06.2014.
Вместе с тем в нарушение положений части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ страховые взносы с сумм выплат по договорам возмездного оказания услуг в общей сумме 3271 руб., в том числе 2655 руб. 84 коп. на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и 615 руб. 67 коп. - на обязательное медицинское страхование, администрацией не исчислены и не уплачены.
При рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе администрация указывает на то, что выплаченные по указанным выше договорам суммы не относятся к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей в рамках трудового договора, поэтому не подлежат обложению страховыми взносами.
С такой позиций правомерно не согласился суд первой инстанции в связи со следующим.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе, организации.
Пунктом 1 статьи 18 указанного Закона установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Исполнение обязанности по уплате страховых взносов в силу статьи 25 Закона N 212-ФЗ обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.
В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.
В рассматриваемом случае основанием для привлечения администрации к ответственности, начисления соответствующих сумм недоимки и пени послужил вывод отделения о том, что в нарушение части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ заявителем не включены в базу для начисления страховых взносов суммы вознаграждений, выплаченных своим работникам на основании заключенных с ними договоров на оказание услуг и за счет фонда заработной платы муниципального учреждения.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что физические лица оказывали администрации услуги по монтажным и сварочным работам при ремонте системы внутреннего водоснабжения в здании общежития, а также по ремонту двигателя автомобиля.
За оказанные услуги администрация обязалась уплатить сумму, отраженную в договорах. Факт оказания физическими лицами услуг администрации подтверждается указанными выше актами приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг). Факт оплаты услуг по договору подтвержден представленными в ходе проверки документами.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 2, части 1 статьи 5, части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае произведенные администрацией в пользу физических лиц выплаты по договорам оказания услуг являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, в связи с этим у отделения имелись основания для доначисления страховых взносов, пеней и привлечения администрации к ответственности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой администрацией части не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2017 года по делу N А13-2951/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Коленгского сельского поселения - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)