Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 по делу N А40-10787/16, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-90)
по заявлению ООО "ТПК "Тверца"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным решения.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Романова Д.С. по дов. N 05-23/20470 от 23.10.2015;
- установил:
ООО "ТПК "Тверца" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, ответчик) с заявлением о признании недействительными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, регистрационный номер РКТ-10009230-15/000080 от 11.12.2015.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Ответчик указал на неверное применение судом Правил ТН ВЭД ЕАЭС. Товар, ввезенный Обществом следовало классифицировать по товарной позиции по коду 8716 31 000 0 "Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части: прицепы и полуприцепы для транспортировки грузов; прочие: прицепы-цистерны и полуприцепы-цистерны", по основной функции товара - транспортирование. Обществом не были представлены доказательства, подтверждающие выполнение ввозимым товаром функции разбрасывания удобрений.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ЦАТ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2015 ООО "ТПК "ТВЕРЦА" на Смоленском акцизном таможенном посту была зарегистрирована ДТ N 10009230/101215/0006507, по которой к совершению таможенных операций был предъявлен товар N 1 - Машина сельскохозяйственная Metal-Fach, артикул Т505, предназначена для саморазгрузки, транспортировки, перемешивания и поверхностного внесения в почву жидких органических удобрений на сельскохозяйственные поля, частично разобранная, 2015 года выпуска.
Ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза произведен на основании внешнеторгового контракта от 27.11.2015 N 10/2015, заключенного между ООО "ТПК "ТВЕРЦА" (покупатель), Российская Федерация и "Metal-Fach sp.zo.o" (продавец) Польша.
Общество при декларировании вышеуказанного товара в соответствующих графах декларации заявило классификационный код товара единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8432 40 900 0 (в редакции, действовавшей на момент декларирования).
Согласно тексту подсубпозиции 8432 40 900 0 к ней относятся "Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок; разбрасыватели и распределители органических и минеральных удобрений; прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).
11.12.2015 Смоленским акцизным таможенным постом принято решение N РКТ- 10009230-15/000080 о классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товара N 1, сведения о котором заявлены в ДТ N 10009230/101215/0006507, в товарной позиции 8716 31 000 0 "Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части: прицепы и полуприцепы для транспортировки грузов; прочие: прицепы и цистерны и полуприцепы-цистерны" (ставка ввозной таможенной пошлины 12,5%).
Не согласившись с вынесенным решением Центральной акцизной таможни, ООО "ТПК "ТВЕРЦА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд обоснованно исходил из того, что Центральной акцизной таможней в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, поскольку изменение сведений о товаре, необходимых для классификации товара, произведено таможенным органом без достаточных оснований, подтверждающих такое изменение сведений.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
Согласно п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), которые применяются последовательно.
При этом каждое последующее правило применяется только в случае невозможности классификации товара на основании предыдущего.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с основными Правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
Кроме того, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, с учетом положений правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно пункту 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза: в товарную позицию 8432 включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ: разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы.
Машины, включенные в данную товарную позицию, могут буксироваться животной тягой или транспортным средством (например, трактором) или могут монтироваться на каком-либо транспортном средстве (например, на тракторе или на шасси с конной тягой).
К машинам данной товарной позиции относятся: Разбрасыватели и распределители органических и минеральных удобрений (минеральных веществ, компоста, и пр.), иногда монтируемые на колесах, обычно содержат емкости, снабженные распределительным механизмом, например, сдвижными донными пластинами, шнековым питателем, бесконечными цепями или центробежными десками; портативные механические аппараты, применяемые с теми же целями, также включаются в данную товарную позицию..".
Согласно описанию, представленному при декларировании товара: машина сельскохозяйственная, предназначена для саморазгрузки, транспортировки, перемешивания и поверхностного внесения в почву жидких органических удобрений на сельскохозяйственные поля; принцип действия: заполнению цистерны жидкими органическими удобрениями способствует вакуумметрическое давление, созданное в цистерне благодаря компрессору, ведомому валом отбора мощности из трактора, опорожнение происходит при помощи сверхдавления или гравитации.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что машина для внесения удобрений Metal-Fach, артикул Т505 подпадает под указанное описание, приведенное в пояснениях к товарной позиции 8432 (включая код 8432 40 900 0) ТН ВЭД ЕАЭС.
Довод таможенного органа о необходимости классификации товарной позиции по коду 8716 31 000 0 "Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части: прицепы и полуприцепы для транспортировки грузов; прочие: прицепы-цистерны и полуприцепы-цистерны" судебная коллегия полагает ошибочным.
Оценочным критерием, позволяющим отнести машину к субпозиции 8432 40 900 0, является наличие у нее основной функции - разбрасывание (распределение) органических и минеральных удобрений для сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ с применением тяговой силы. При этом функция транспортирования не является основной, так как из смысла описания применения машины, указанного в технической документации, названа наравне с функцией разливания на поля и лугопастбищные угодья жидких органических удобрений (л.д. 43).
Такая последовательность изложения применения машины не обусловлена приоритетом функции транспортировки над функцией разливания, так как они взаимосвязаны и внесение (разливание) жидких удобрений в почву невозможно без их доставки (транспортировки).
О наличии специального оборудования для выполнения функции разбрасывания (распределения) органических и минеральных удобрений в почву также свидетельствует техническое описание машины (л.д. 42), в описании товара в ДТ N 10009230/101215/0006507, и в спецификации N 1 от 04.12.2015 г.
В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности классификации товара, произведенной таможней.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 по делу N А40-10787/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2016 N 09АП-26831/2016 ПО ДЕЛУ N А40-10787/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. N 09АП-26831/2016
Дело N А40-10787/16
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 по делу N А40-10787/16, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-90)
по заявлению ООО "ТПК "Тверца"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным решения.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Романова Д.С. по дов. N 05-23/20470 от 23.10.2015;
- установил:
ООО "ТПК "Тверца" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, ответчик) с заявлением о признании недействительными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, регистрационный номер РКТ-10009230-15/000080 от 11.12.2015.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Ответчик указал на неверное применение судом Правил ТН ВЭД ЕАЭС. Товар, ввезенный Обществом следовало классифицировать по товарной позиции по коду 8716 31 000 0 "Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части: прицепы и полуприцепы для транспортировки грузов; прочие: прицепы-цистерны и полуприцепы-цистерны", по основной функции товара - транспортирование. Обществом не были представлены доказательства, подтверждающие выполнение ввозимым товаром функции разбрасывания удобрений.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ЦАТ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2015 ООО "ТПК "ТВЕРЦА" на Смоленском акцизном таможенном посту была зарегистрирована ДТ N 10009230/101215/0006507, по которой к совершению таможенных операций был предъявлен товар N 1 - Машина сельскохозяйственная Metal-Fach, артикул Т505, предназначена для саморазгрузки, транспортировки, перемешивания и поверхностного внесения в почву жидких органических удобрений на сельскохозяйственные поля, частично разобранная, 2015 года выпуска.
Ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза произведен на основании внешнеторгового контракта от 27.11.2015 N 10/2015, заключенного между ООО "ТПК "ТВЕРЦА" (покупатель), Российская Федерация и "Metal-Fach sp.zo.o" (продавец) Польша.
Общество при декларировании вышеуказанного товара в соответствующих графах декларации заявило классификационный код товара единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8432 40 900 0 (в редакции, действовавшей на момент декларирования).
Согласно тексту подсубпозиции 8432 40 900 0 к ней относятся "Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок; разбрасыватели и распределители органических и минеральных удобрений; прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).
11.12.2015 Смоленским акцизным таможенным постом принято решение N РКТ- 10009230-15/000080 о классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товара N 1, сведения о котором заявлены в ДТ N 10009230/101215/0006507, в товарной позиции 8716 31 000 0 "Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части: прицепы и полуприцепы для транспортировки грузов; прочие: прицепы и цистерны и полуприцепы-цистерны" (ставка ввозной таможенной пошлины 12,5%).
Не согласившись с вынесенным решением Центральной акцизной таможни, ООО "ТПК "ТВЕРЦА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд обоснованно исходил из того, что Центральной акцизной таможней в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, поскольку изменение сведений о товаре, необходимых для классификации товара, произведено таможенным органом без достаточных оснований, подтверждающих такое изменение сведений.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
Согласно п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), которые применяются последовательно.
При этом каждое последующее правило применяется только в случае невозможности классификации товара на основании предыдущего.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с основными Правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
Кроме того, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, с учетом положений правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно пункту 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза: в товарную позицию 8432 включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ: разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы.
Машины, включенные в данную товарную позицию, могут буксироваться животной тягой или транспортным средством (например, трактором) или могут монтироваться на каком-либо транспортном средстве (например, на тракторе или на шасси с конной тягой).
К машинам данной товарной позиции относятся: Разбрасыватели и распределители органических и минеральных удобрений (минеральных веществ, компоста, и пр.), иногда монтируемые на колесах, обычно содержат емкости, снабженные распределительным механизмом, например, сдвижными донными пластинами, шнековым питателем, бесконечными цепями или центробежными десками; портативные механические аппараты, применяемые с теми же целями, также включаются в данную товарную позицию..".
Согласно описанию, представленному при декларировании товара: машина сельскохозяйственная, предназначена для саморазгрузки, транспортировки, перемешивания и поверхностного внесения в почву жидких органических удобрений на сельскохозяйственные поля; принцип действия: заполнению цистерны жидкими органическими удобрениями способствует вакуумметрическое давление, созданное в цистерне благодаря компрессору, ведомому валом отбора мощности из трактора, опорожнение происходит при помощи сверхдавления или гравитации.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что машина для внесения удобрений Metal-Fach, артикул Т505 подпадает под указанное описание, приведенное в пояснениях к товарной позиции 8432 (включая код 8432 40 900 0) ТН ВЭД ЕАЭС.
Довод таможенного органа о необходимости классификации товарной позиции по коду 8716 31 000 0 "Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части: прицепы и полуприцепы для транспортировки грузов; прочие: прицепы-цистерны и полуприцепы-цистерны" судебная коллегия полагает ошибочным.
Оценочным критерием, позволяющим отнести машину к субпозиции 8432 40 900 0, является наличие у нее основной функции - разбрасывание (распределение) органических и минеральных удобрений для сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ с применением тяговой силы. При этом функция транспортирования не является основной, так как из смысла описания применения машины, указанного в технической документации, названа наравне с функцией разливания на поля и лугопастбищные угодья жидких органических удобрений (л.д. 43).
Такая последовательность изложения применения машины не обусловлена приоритетом функции транспортировки над функцией разливания, так как они взаимосвязаны и внесение (разливание) жидких удобрений в почву невозможно без их доставки (транспортировки).
О наличии специального оборудования для выполнения функции разбрасывания (распределения) органических и минеральных удобрений в почву также свидетельствует техническое описание машины (л.д. 42), в описании товара в ДТ N 10009230/101215/0006507, и в спецификации N 1 от 04.12.2015 г.
В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности классификации товара, произведенной таможней.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 по делу N А40-10787/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)