Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,
Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспо на Фрунзенской"
и Масиной Анны Самуиловны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017
по делу N А40-229969/16, принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-21),
по иску Масиной Анны Самуиловны
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкспо на Фрунзенской" (ОГРН 1027700166064, ИНН 7704035066, дата гос.рег. 13.12.1994 г., 119146, г. Москва, наб. Фрунзенская, д. 30)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Масин Г.А. по доверенности от 18.10.2014;
- от ответчика: Дексбах Г.А. по доверенности от 04.07.2016;
- установил:
Масина Анна Самуиловна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙЭКСПО НА ФРУНЗЕНСКОЙ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.057.321 руб. 20 коп.
В обоснование исковых требований, истец указал на то, что в связи с неисполнением денежного обязательства, ответчик обязан возместить проценты за возможность использования чужих денежных средств в течение длительного времени. Ответчик умышленно не исполнял обязанности, возложенные на него законом. Расчет процентов должен вестись за весь период пользования чужими денежными средствами, начиная 27.10.2007 по настоящее время.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-229969/16 с ООО "СТРОЙЭКСПО НА ФРУНЗЕНСКОЙ" в пользу Масиной Анны Самуиловны взысканы проценты в размере 2.053.444 руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований Масиной Анны Самуиловны отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение, принять по делу новый судебный акт.
По мнению сторон, суд неверно определили период пользования ответчиком чужими денежными средствами.
В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы своих жалоб, возражая против доводов жалоб оппонента.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, истец в период с 1994 по 2012 являлся акционером ответчика и собственником 3 (трех) обыкновенных акций ответчика, что составляло 0,1278% от общего числа обыкновенных акций ответчика.
В феврале 2010 из письменного ответа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе от 02.02.2010 исх. N 07-08/1897 истцу стало известно, что 02.07.2007 в реестр владельцев именных ценных бумаг ответчика внесена запись о переходе прав собственности на 798 обыкновенных акций ответчика, что составляет 34,01% от общего количества голосующих акций, в связи с приобретением ЧАКО ГПБИ (Кипр) Лимитед, указанных ценных бумаг по договору купли-продажи акций от 16.04.2007 г. N 16/04.
При этом GPBI Limited с 07.09.2007 стал владельцем более 90% голосующих акций ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2017 N 09АП-18852/2017 ПО ДЕЛУ N А40-229969/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 09АП-18852/2017
Дело N А40-229969/16
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,
Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспо на Фрунзенской"
и Масиной Анны Самуиловны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017
по делу N А40-229969/16, принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-21),
по иску Масиной Анны Самуиловны
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкспо на Фрунзенской" (ОГРН 1027700166064, ИНН 7704035066, дата гос.рег. 13.12.1994 г., 119146, г. Москва, наб. Фрунзенская, д. 30)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Масин Г.А. по доверенности от 18.10.2014;
- от ответчика: Дексбах Г.А. по доверенности от 04.07.2016;
- установил:
Масина Анна Самуиловна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙЭКСПО НА ФРУНЗЕНСКОЙ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.057.321 руб. 20 коп.
В обоснование исковых требований, истец указал на то, что в связи с неисполнением денежного обязательства, ответчик обязан возместить проценты за возможность использования чужих денежных средств в течение длительного времени. Ответчик умышленно не исполнял обязанности, возложенные на него законом. Расчет процентов должен вестись за весь период пользования чужими денежными средствами, начиная 27.10.2007 по настоящее время.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-229969/16 с ООО "СТРОЙЭКСПО НА ФРУНЗЕНСКОЙ" в пользу Масиной Анны Самуиловны взысканы проценты в размере 2.053.444 руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований Масиной Анны Самуиловны отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение, принять по делу новый судебный акт.
По мнению сторон, суд неверно определили период пользования ответчиком чужими денежными средствами.
В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы своих жалоб, возражая против доводов жалоб оппонента.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, истец в период с 1994 по 2012 являлся акционером ответчика и собственником 3 (трех) обыкновенных акций ответчика, что составляло 0,1278% от общего числа обыкновенных акций ответчика.
В феврале 2010 из письменного ответа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе от 02.02.2010 исх. N 07-08/1897 истцу стало известно, что 02.07.2007 в реестр владельцев именных ценных бумаг ответчика внесена запись о переходе прав собственности на 798 обыкновенных акций ответчика, что составляет 34,01% от общего количества голосующих акций, в связи с приобретением ЧАКО ГПБИ (Кипр) Лимитед, указанных ценных бумаг по договору купли-продажи акций от 16.04.2007 г. N 16/04.
При этом GPBI Limited с 07.09.2007 стал владельцем более 90% голосующих акций ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)