Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Теребенин А.И. по доверенности от 03.03.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11115/2016) Общества с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-89/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА"
3-е лицо: Индивидуальный предприниматель Виролайнен С.В.
о привлечении к административной ответственности
Центр организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 191015, Россия, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, далее - Центр, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА" (ОГРН 1037821016310, адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 55, лит. А, далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за установку на фасаде здания магазина "Смарт" рекламной конструкции следующего содержания: "Акция - СМАРТ Продукты - Свинина на кости 199 - форель 349 - Помело 84 - Предложение действительно с 17 по 23 ноября".
Определением от 14.01.2016 возбуждено производство по делу N А56-89/2016.
Заявитель также обратился с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, за установку на фасаде здания магазина "Смарт" рекламной конструкции следующего содержания: "Акция - СМАРТ Продукты - 20% на продукцию собственного производства с 20:00".
Определением от 14.01.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А56-91/2016.
Определением от 25.02.2016 дела N А56-89/2016 и А56-91/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-89/2016.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель Виролайнен С.В.
Решением суда от 23.03.2016 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества вмененного правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.11.2015 административным органом в ходе работы по материалу КУСП 3788 от 12.11.2015 с информацией о незаконной установке и эксплуатации рекламных конструкций, по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 5, корп. 3, выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения. В частности, на фасаде здания магазина "Смарт" установлена рекламная конструкция, представляющая собой виниловое полотно на металлическом каркасе с информационным полем, размером не менее 5 метров по горизонтали и 2 метров по вертикали, со следующим содержанием: 1. "Акция - СМАРТ Продукты - Свинина на кости 199 - форель 349 - Помело - 84 - Предложение действительно с 17 по 23 ноября". Данная конструкция установлена без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию конструкции, заключенного с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городской Центр размещения рекламы", действующим от имени Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
По данному факту административный орган определением от 18.11.2015 N 404 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, и провел административное расследование.
08.12.2015 должностным лицом административного органа в отношении ООО "НОРДИК-НЕВА" составлен протокол об административном правонарушении N 0000519, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.
Также административным органом установлено, что Обществом на фасаде указанного здания магазина "Смарт" установлена рекламная конструкция, представляющая собой виниловое полотно на металлическом каркасе с информационным полем, размером не менее 2 метров по горизонтали и 3 метров по вертикали, со следующим содержанием: "Акция - СМАРТ Продукты - 20% на продукцию собственного производства с 20:00". Данная конструкция установлена без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию конструкции, заключенного с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городской Центр размещения рекламы", действующим от имени Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
По данному факту административный орган определением от 18.11.2015 N 405 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, и провел административное расследование.
18.12.2015 должностным лицом административного органа в отношении ООО "НОРДИК-НЕВА" составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, оснований для квалификации совершенного заинтересованным лицом правонарушения в качестве малозначительного, равно как и для назначения ему штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, не усмотрел.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
Статьей 14.37 КоАП РФ установлена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон N 38-ФЗ) - реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Факт установки и эксплуатации Обществом рекламных конструкций, предоставляющих собой виниловое полотно на металлическом каркасе с информационным полем, размером не менее 5 метров по горизонтали и 2 метров по вертикали с информацией, адресованной неопределенному кругу лиц: 1. "Акция - СМАРТ Продукты - Свинина на кости 199 - форель 349 - Помело - 84 - Предложение действительно с 17 по 23 ноября", виниловое полотно на металлическом каркасе с информационным полем, размером не менее 2 метров по горизонтали и 3 метра по вертикали, со следующим содержанием: "Акция - СМАРТ Продукты - 20% на продукцию собственного производства с 20:00" подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами осмотра от 18.11.2015 и фотоматериалами, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2015 N N 404-405, протоколами об административном правонарушении от 18.12.2015 АП-Юр N N 0000518, 0000519. Данный факт Общество надлежащими доказательствами не опровергло.
Отрицая факт установки и эксплуатации рекламной конструкции, Общество ссылается на протокол о намерениях на согласование и установку рекламных конструкций в будущем, согласно которому индивидуальный предприниматель Виролайнен С.В. и Общество обязуются заключить в будущем договор на оказание услуг по изготовлению, согласованию в уполномоченных органах и размещению рекламных конструкций после их согласования в уполномоченных органах. Вместе с тем предприниматель Виролайнен С.В. неверно истолковала протокол о намерениях и заключила договор подряда от 02.11.2015 N 17 с гражданином Копытовым П.А. на установку рекламных конструкций на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 5, корп. 3.
Суд первой инстанции критически отнесся к указанным доказательствам, поскольку протокол о намерениях не содержит описания рекламных конструкций, стоимость работ на изготовление, согласование и установку рекламных конструкций, порядок оплаты.
При этом в договоре подряда от 02.11.2015 N 17 указано содержание рекламного текста, который предпринимателю, заключившему договор подряда, согласно объяснениям представителя не был неизвестен.
Довод Общества о том, что рекламные конструкции были установлены предпринимателем без его ведома, опровергается содержанием рекламных материалов.
Учитывая, что установка рекламных конструкций направлена на поддержание интереса покупателей к товарам, реализуемым в магазине, принадлежащем Обществу, следует согласиться с позицией суда первой инстанции об установлении рекламных конструкций ООО "НОРДИК - НЕВА", либо с его ведома и согласия.
Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.37 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение Центром и судом первой инстанции процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции статьи 14.37 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципом юридической ответственности.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-89/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 13АП-11115/2016 ПО ДЕЛУ N А56-89/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 13АП-11115/2016
Дело N А56-89/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Теребенин А.И. по доверенности от 03.03.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11115/2016) Общества с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-89/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА"
3-е лицо: Индивидуальный предприниматель Виролайнен С.В.
о привлечении к административной ответственности
установил:
Центр организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 191015, Россия, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, далее - Центр, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА" (ОГРН 1037821016310, адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 55, лит. А, далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за установку на фасаде здания магазина "Смарт" рекламной конструкции следующего содержания: "Акция - СМАРТ Продукты - Свинина на кости 199 - форель 349 - Помело 84 - Предложение действительно с 17 по 23 ноября".
Определением от 14.01.2016 возбуждено производство по делу N А56-89/2016.
Заявитель также обратился с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, за установку на фасаде здания магазина "Смарт" рекламной конструкции следующего содержания: "Акция - СМАРТ Продукты - 20% на продукцию собственного производства с 20:00".
Определением от 14.01.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А56-91/2016.
Определением от 25.02.2016 дела N А56-89/2016 и А56-91/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-89/2016.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель Виролайнен С.В.
Решением суда от 23.03.2016 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества вмененного правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.11.2015 административным органом в ходе работы по материалу КУСП 3788 от 12.11.2015 с информацией о незаконной установке и эксплуатации рекламных конструкций, по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 5, корп. 3, выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения. В частности, на фасаде здания магазина "Смарт" установлена рекламная конструкция, представляющая собой виниловое полотно на металлическом каркасе с информационным полем, размером не менее 5 метров по горизонтали и 2 метров по вертикали, со следующим содержанием: 1. "Акция - СМАРТ Продукты - Свинина на кости 199 - форель 349 - Помело - 84 - Предложение действительно с 17 по 23 ноября". Данная конструкция установлена без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию конструкции, заключенного с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городской Центр размещения рекламы", действующим от имени Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
По данному факту административный орган определением от 18.11.2015 N 404 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, и провел административное расследование.
08.12.2015 должностным лицом административного органа в отношении ООО "НОРДИК-НЕВА" составлен протокол об административном правонарушении N 0000519, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.
Также административным органом установлено, что Обществом на фасаде указанного здания магазина "Смарт" установлена рекламная конструкция, представляющая собой виниловое полотно на металлическом каркасе с информационным полем, размером не менее 2 метров по горизонтали и 3 метров по вертикали, со следующим содержанием: "Акция - СМАРТ Продукты - 20% на продукцию собственного производства с 20:00". Данная конструкция установлена без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию конструкции, заключенного с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городской Центр размещения рекламы", действующим от имени Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
По данному факту административный орган определением от 18.11.2015 N 405 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, и провел административное расследование.
18.12.2015 должностным лицом административного органа в отношении ООО "НОРДИК-НЕВА" составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, оснований для квалификации совершенного заинтересованным лицом правонарушения в качестве малозначительного, равно как и для назначения ему штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, не усмотрел.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
Статьей 14.37 КоАП РФ установлена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон N 38-ФЗ) - реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Факт установки и эксплуатации Обществом рекламных конструкций, предоставляющих собой виниловое полотно на металлическом каркасе с информационным полем, размером не менее 5 метров по горизонтали и 2 метров по вертикали с информацией, адресованной неопределенному кругу лиц: 1. "Акция - СМАРТ Продукты - Свинина на кости 199 - форель 349 - Помело - 84 - Предложение действительно с 17 по 23 ноября", виниловое полотно на металлическом каркасе с информационным полем, размером не менее 2 метров по горизонтали и 3 метра по вертикали, со следующим содержанием: "Акция - СМАРТ Продукты - 20% на продукцию собственного производства с 20:00" подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами осмотра от 18.11.2015 и фотоматериалами, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2015 N N 404-405, протоколами об административном правонарушении от 18.12.2015 АП-Юр N N 0000518, 0000519. Данный факт Общество надлежащими доказательствами не опровергло.
Отрицая факт установки и эксплуатации рекламной конструкции, Общество ссылается на протокол о намерениях на согласование и установку рекламных конструкций в будущем, согласно которому индивидуальный предприниматель Виролайнен С.В. и Общество обязуются заключить в будущем договор на оказание услуг по изготовлению, согласованию в уполномоченных органах и размещению рекламных конструкций после их согласования в уполномоченных органах. Вместе с тем предприниматель Виролайнен С.В. неверно истолковала протокол о намерениях и заключила договор подряда от 02.11.2015 N 17 с гражданином Копытовым П.А. на установку рекламных конструкций на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 5, корп. 3.
Суд первой инстанции критически отнесся к указанным доказательствам, поскольку протокол о намерениях не содержит описания рекламных конструкций, стоимость работ на изготовление, согласование и установку рекламных конструкций, порядок оплаты.
При этом в договоре подряда от 02.11.2015 N 17 указано содержание рекламного текста, который предпринимателю, заключившему договор подряда, согласно объяснениям представителя не был неизвестен.
Довод Общества о том, что рекламные конструкции были установлены предпринимателем без его ведома, опровергается содержанием рекламных материалов.
Учитывая, что установка рекламных конструкций направлена на поддержание интереса покупателей к товарам, реализуемым в магазине, принадлежащем Обществу, следует согласиться с позицией суда первой инстанции об установлении рекламных конструкций ООО "НОРДИК - НЕВА", либо с его ведома и согласия.
Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.37 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение Центром и судом первой инстанции процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции статьи 14.37 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципом юридической ответственности.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-89/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)