Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец указал, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает его права как плательщика налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лопаткина А.С.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Савиной С.А., Грицких Е.А.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******* Н.В. на решение Московского городского суда от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Открытого акционерного общества "*******" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ******* (архивный номер *******), общей площадью ******* кв. м, расположенного по адресу: *******, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере 568 618 055 (пятьсот шестьдесят восемь миллионов шестьсот восемнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ******* (архивный номер *******), общей площадью ******* кв. м, расположенного по адресу: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного нежилого здания следует считать 19 июня 2014 года,
установила:
Открытое акционерное общество "*******" (далее по тексту - ОАО "*******", административный истец, Общество) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения просило об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *******, общей площадью ******* кв. м, расположенного по адресу: *******, собственником которого оно является, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере 458 108 609 рублей. В обоснование заявленных истцом требований ссылается на то, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости. При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
Представитель административного истца ОАО "*******" (по доверенности) Б. в суде первой инстанции поддержал заявленное требование.
Представитель Правительства Москвы по доверенности *******, представляющий также на основании доверенности интересы Департамента городского имущества города Москвы, требования административного истца не признал, считал, что административным истцом не представлено достоверных доказательств, которые бы подтверждали его требования.
Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "*******" по доверенности *******, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО "*******" является собственником нежилого здания с кадастровым номером *******, общей площадью ******* кв. м, расположенного по адресу: *******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии *******.
В соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год в соответствии с п. 1 ст. 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; в строке 1259 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, на 2014 год, поименовано здание с кадастровым номером *******, расположенное по адресу: *******. Принадлежащее данному Обществу здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.
Постановлением Правительства Москвы 26 ноября 2013 года N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2013 года), в частности, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером ******* по состоянию на 01 января 2013 года составила 963 411 291,7 руб., такие сведения о кадастровой стоимости в отношении спорного здания внесены в государственный кадастр недвижимости.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество обратилось в Комиссию 19 июня 2014 года. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 51-1922/2014 от 09 июля 2014 года ОАО "*******" было отказано в удовлетворении данного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания (т. 1 л.д. 34 - 37).
Оспаривая кадастровую стоимость объектов оценки ОАО "*******" представило в суд отчет об оценке N ******* от 07 апреля 2014 года, составленный по заказу административного истца ООО "Оценочная компания "*******", в котором по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость объекта оценки - здания с кадастровым номером ******* определена в размере 486 738 714 руб.
Согласно положительному заключению от 16 июня 2014 года N *******, подготовленному Некоммерческим партнерством "*******", отчет N ******* соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на указанный отчет об оценке, в котором выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекту оценку ввиду несоответствия указанного выше отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки.
В целях проверки подготовленного оценщиками 1-й категории *******. отчета на соответствие законодательству об оценочной деятельности, по ходатайству ОАО "*******" определением суда от 16 ноября 2015 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости здания с кадастровым номером ******* по состоянию на 01 января 2013 года, проведение экспертизы поручено экспертному учреждению негосударственных судебно-экспертных исследований "*******" (т. 2 л.д. 171 - 173).
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N ******* от 29 ноября 2015 года, подготовленного экспертом АНО "*******" *******. рыночная стоимость здания по состоянию на 01 января 2013 года с кадастровым номером *******, общей площадью ******* кв. м, расположенного по адресу: *******, составляет 568 618 055 руб. (т. 2 л.д. 179 - 241).
Оценив представленное заключение суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая стоимость спорного объекта оценки должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы N ******* от 29 ноября 2015 года.
Также суд при разрешении спора указал на то, что согласно протоколу выявления технической ошибки от 16 апреля 2014 года, составленному филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Москве, сведениям об объекте капитального строительства с кадастровым номером ******* присвоен статус "Архивный" как дублирующим сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером *******.
По сообщению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Москве от 26 июня 2015 года N 2-10/11299, здание с кадастровым номером ******* включено в перечни объектов для проведения массовой государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 29 июня 2012 года, 01 января 2013 года и 01 января 2014 года, результаты которой утверждены постановлениями Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года N 805-ПП, от 26 ноября 2013 года N 752-ПП, от 21 ноября 2014 года N 688-ПП соответственно. За период с 26 мая 2012 года (дата постановки объекта на кадастровый учет) по 16 апреля 2015 года учет изменений качественных и количественных характеристик данного объекта недвижимости, влекущих за собой изменение его кадастровой стоимости, в государственном кадастре недвижимости не осуществлялся.
Поскольку требования ОАО "*******" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости поданы в Комиссию 19 июня 2014 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Доводы административных ответчиков о том, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость здания в настоящее время пересмотрена применительно к следующему налоговому периоду постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", которым утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 года, суд счел не имеющими правового значения.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости спорного объекта оценки - здания, с кадастровым номером *******, общей площадью ******* кв. м, расположенного по адресу: *******, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, оценщик правомерно использовал сравнительный и доходный подходы, обосновал выбор методов оценки в рамках указанных подходов. Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость спорного объекта оценки не является произвольной. Оценщиком В. в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты произведены в рамках используемых оценщиком подходов и позволяет объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2013 года. Доводы административных ответчиков о том, что экспертное заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объектов оценки, основаны на предположениях и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами об иной рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства, ходатайств о повторной экспертизе административными ответчиками не заявлено.
В свою очередь несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания рыночной стоимости нарушает права административного истца, являющегося его собственником и плательщиком налога, размер которого исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости.
Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указывает, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании отчета об оценке, итоговая рыночная стоимость объекта в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, при этом со спорным зданием никакой сделки не происходит.
Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.
В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого здания) его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося его собственником как плательщика налога на имущество юридических лиц, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Московского городского суда от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******* Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-8329/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец указал, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает его права как плательщика налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N 33а-8329/2016
Судья Лопаткина А.С.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Савиной С.А., Грицких Е.А.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******* Н.В. на решение Московского городского суда от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Открытого акционерного общества "*******" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ******* (архивный номер *******), общей площадью ******* кв. м, расположенного по адресу: *******, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере 568 618 055 (пятьсот шестьдесят восемь миллионов шестьсот восемнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ******* (архивный номер *******), общей площадью ******* кв. м, расположенного по адресу: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного нежилого здания следует считать 19 июня 2014 года,
установила:
Открытое акционерное общество "*******" (далее по тексту - ОАО "*******", административный истец, Общество) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения просило об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *******, общей площадью ******* кв. м, расположенного по адресу: *******, собственником которого оно является, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере 458 108 609 рублей. В обоснование заявленных истцом требований ссылается на то, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости. При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
Представитель административного истца ОАО "*******" (по доверенности) Б. в суде первой инстанции поддержал заявленное требование.
Представитель Правительства Москвы по доверенности *******, представляющий также на основании доверенности интересы Департамента городского имущества города Москвы, требования административного истца не признал, считал, что административным истцом не представлено достоверных доказательств, которые бы подтверждали его требования.
Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "*******" по доверенности *******, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО "*******" является собственником нежилого здания с кадастровым номером *******, общей площадью ******* кв. м, расположенного по адресу: *******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии *******.
В соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год в соответствии с п. 1 ст. 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; в строке 1259 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, на 2014 год, поименовано здание с кадастровым номером *******, расположенное по адресу: *******. Принадлежащее данному Обществу здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.
Постановлением Правительства Москвы 26 ноября 2013 года N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2013 года), в частности, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером ******* по состоянию на 01 января 2013 года составила 963 411 291,7 руб., такие сведения о кадастровой стоимости в отношении спорного здания внесены в государственный кадастр недвижимости.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество обратилось в Комиссию 19 июня 2014 года. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 51-1922/2014 от 09 июля 2014 года ОАО "*******" было отказано в удовлетворении данного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания (т. 1 л.д. 34 - 37).
Оспаривая кадастровую стоимость объектов оценки ОАО "*******" представило в суд отчет об оценке N ******* от 07 апреля 2014 года, составленный по заказу административного истца ООО "Оценочная компания "*******", в котором по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость объекта оценки - здания с кадастровым номером ******* определена в размере 486 738 714 руб.
Согласно положительному заключению от 16 июня 2014 года N *******, подготовленному Некоммерческим партнерством "*******", отчет N ******* соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на указанный отчет об оценке, в котором выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекту оценку ввиду несоответствия указанного выше отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки.
В целях проверки подготовленного оценщиками 1-й категории *******. отчета на соответствие законодательству об оценочной деятельности, по ходатайству ОАО "*******" определением суда от 16 ноября 2015 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости здания с кадастровым номером ******* по состоянию на 01 января 2013 года, проведение экспертизы поручено экспертному учреждению негосударственных судебно-экспертных исследований "*******" (т. 2 л.д. 171 - 173).
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N ******* от 29 ноября 2015 года, подготовленного экспертом АНО "*******" *******. рыночная стоимость здания по состоянию на 01 января 2013 года с кадастровым номером *******, общей площадью ******* кв. м, расположенного по адресу: *******, составляет 568 618 055 руб. (т. 2 л.д. 179 - 241).
Оценив представленное заключение суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая стоимость спорного объекта оценки должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы N ******* от 29 ноября 2015 года.
Также суд при разрешении спора указал на то, что согласно протоколу выявления технической ошибки от 16 апреля 2014 года, составленному филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Москве, сведениям об объекте капитального строительства с кадастровым номером ******* присвоен статус "Архивный" как дублирующим сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером *******.
По сообщению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Москве от 26 июня 2015 года N 2-10/11299, здание с кадастровым номером ******* включено в перечни объектов для проведения массовой государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 29 июня 2012 года, 01 января 2013 года и 01 января 2014 года, результаты которой утверждены постановлениями Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года N 805-ПП, от 26 ноября 2013 года N 752-ПП, от 21 ноября 2014 года N 688-ПП соответственно. За период с 26 мая 2012 года (дата постановки объекта на кадастровый учет) по 16 апреля 2015 года учет изменений качественных и количественных характеристик данного объекта недвижимости, влекущих за собой изменение его кадастровой стоимости, в государственном кадастре недвижимости не осуществлялся.
Поскольку требования ОАО "*******" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости поданы в Комиссию 19 июня 2014 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Доводы административных ответчиков о том, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость здания в настоящее время пересмотрена применительно к следующему налоговому периоду постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", которым утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 года, суд счел не имеющими правового значения.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости спорного объекта оценки - здания, с кадастровым номером *******, общей площадью ******* кв. м, расположенного по адресу: *******, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, оценщик правомерно использовал сравнительный и доходный подходы, обосновал выбор методов оценки в рамках указанных подходов. Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость спорного объекта оценки не является произвольной. Оценщиком В. в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты произведены в рамках используемых оценщиком подходов и позволяет объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2013 года. Доводы административных ответчиков о том, что экспертное заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объектов оценки, основаны на предположениях и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами об иной рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства, ходатайств о повторной экспертизе административными ответчиками не заявлено.
В свою очередь несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания рыночной стоимости нарушает права административного истца, являющегося его собственником и плательщиком налога, размер которого исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости.
Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указывает, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании отчета об оценке, итоговая рыночная стоимость объекта в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, при этом со спорным зданием никакой сделки не происходит.
Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.
В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого здания) его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося его собственником как плательщика налога на имущество юридических лиц, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Московского городского суда от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******* Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)