Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю - Д. на решение Бирюлюсского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2016 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю к Ч. ФИО4 о взыскании обязательных платежей,
Решением Бирюлюсского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2015 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2016 года решение Бирюлюсского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 12 июля 2016 года, представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю - Д. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Как следует из представленных материалов, 19 февраля 2009 года Ч. в налоговый орган была представлена справка о доходах физического лица за 2007 год, согласно которой им был получен доход, подлежащий налогообложению.
В 2009 году налоговый орган исчислил НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. и направил Ч. по месту жительства налоговое уведомление N с предложением уплатить налог двумя частями: в срок до 07 октября 2009 года (в сумме <данные изъяты> рублей) и до 09 ноября 2009 года <данные изъяты> рублей).
В связи с тем, что в указанный срок налог не уплачен, Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Красноярскому краю 11 июля 2012 года, 28 октября 2013 года, 30 октября 2014 года и 31 января 2015 года направляла Ч. требования N N об уплате недоимки по налогу в сумме 3 549 рублей и пени на сумму <данные изъяты> руб.
Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Красноярскому краю, ссылаясь на неисполнение Ч. обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ч. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав фактические обстоятельства, установил, что срок исполнения требования от 31 января 2015 года N 2074 установлен до 20 февраля 2015 года, а остальных требований - ранее этой даты. Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени, указанной в самом позднем требовании, истек 21 августа 2015 года. Учитывая, что налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 24 ноября 2015 года, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ для принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 72, п. 5 ст. 75 НК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О, согласно которой пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в связи с пропуском налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд и отсутствием доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления указанного срока по специальным правилам, установленным абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев, когда сумма налогов, сборов, пеней, штрафов в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего налогового требования не превысила 3 000 руб., подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обосновано отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.
Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм действующего законодательства, и с учетом положений ст. 328 КАС РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 324 КАС РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы представителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю - Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 4ГА-2033/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 4Га-2033
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю - Д. на решение Бирюлюсского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2016 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю к Ч. ФИО4 о взыскании обязательных платежей,
установил:
Решением Бирюлюсского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2015 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2016 года решение Бирюлюсского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 12 июля 2016 года, представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю - Д. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Как следует из представленных материалов, 19 февраля 2009 года Ч. в налоговый орган была представлена справка о доходах физического лица за 2007 год, согласно которой им был получен доход, подлежащий налогообложению.
В 2009 году налоговый орган исчислил НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. и направил Ч. по месту жительства налоговое уведомление N с предложением уплатить налог двумя частями: в срок до 07 октября 2009 года (в сумме <данные изъяты> рублей) и до 09 ноября 2009 года <данные изъяты> рублей).
В связи с тем, что в указанный срок налог не уплачен, Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Красноярскому краю 11 июля 2012 года, 28 октября 2013 года, 30 октября 2014 года и 31 января 2015 года направляла Ч. требования N N об уплате недоимки по налогу в сумме 3 549 рублей и пени на сумму <данные изъяты> руб.
Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Красноярскому краю, ссылаясь на неисполнение Ч. обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ч. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав фактические обстоятельства, установил, что срок исполнения требования от 31 января 2015 года N 2074 установлен до 20 февраля 2015 года, а остальных требований - ранее этой даты. Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени, указанной в самом позднем требовании, истек 21 августа 2015 года. Учитывая, что налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 24 ноября 2015 года, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ для принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 72, п. 5 ст. 75 НК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О, согласно которой пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в связи с пропуском налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд и отсутствием доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления указанного срока по специальным правилам, установленным абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев, когда сумма налогов, сборов, пеней, штрафов в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего налогового требования не превысила 3 000 руб., подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обосновано отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.
Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм действующего законодательства, и с учетом положений ст. 328 КАС РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 324 КАС РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы представителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю - Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Красноярского краевого суда
Ю.А.СОСНИН
Красноярского краевого суда
Ю.А.СОСНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)