Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работодатель несвоевременно выдал необходимые документы работнику в связи с увольнением, что повлекло несвоевременную постановку на учет в качестве безработной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Гадючко Н.В. и Гудковой Г.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.02.2016 по иску З. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
иск заявлен по тем основаниям, что в период с <...> по <...> истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <...>. <...> у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. <...> между истцом и временной администрацией ответчика было заключено соглашение о расторжении трудового договора с <...>. Однако трудовая книжка истцу была выслана только <...>, получена <...>, справка 2 НДФЛ и справки необходимые для постановки на учет в Центр занятости населения не получены на дату предъявления иска в суд, что лишило истца возможности своевременной постановки на учет в Центр занятости и получения пособия по безработице. В настоящее время истец дохода не имеет. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., упущенную выгоду за период с <...> по дату подачи заявления в размере 11130 руб.
Определением судьи от 03.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу З. взысканы денежные средства в размере 11130 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части иска отказано. В бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана государственная пошлина в размере 745,20 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с решением суда, полагая, что обязательства исполнены в полном объеме. Отмечает, что после расторжения трудового договора <...>, истцу была перечислена начисленная задолженность по заработной плате, в том числе компенсация за задержку заработной платы за период с <...> <...> г., компенсация за неиспользованные дни оплачиваемого отпуска, а также выходное пособие, что подтверждается платежными поручениями от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. Не соглашаясь с решением суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, указывает, что истцом не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий, в связи с чем, полагает, требование о взыскании морального вреда неосновательно и не подлежит удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в период времени с <...> по <...> З. состояла в трудовых отношениях с ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в должности <...>. Приказом от <...> З. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон.
Решением Арбитражного суда Москвы от 28.10.2015 ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" находится в состоянии ликвидации, что подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ от <...>.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с увольнением З. <...>, <...>, <...> и <...> обращалась в ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" с заявлениями о выдаче справки о среднем заработке, однако такую справку работодатель истцу своевременно не выдал. По сведениям ГКУ РК "Центр занятости населения Кондопожского района" З. состоит на учете в качестве безработного с <...>.
В соответствии с п. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии с п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Суд первой инстанции, установив, что работодателем своевременно не были представлены З. запрашиваемые документы, необходимые для постановки на учет в качестве безработного, в результате чего по вине работодателя истец была лишена возможности быть зарегистрированной в качестве безработного и получать своевременно пособие, исходя из среднего заработка по последнему месту работы, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца причиненный ущерб в виде неполученного по вине ответчика пособия по безработице, определенного в соответствии с п. 1 ст. 33 Закона РФ от 14.09.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ от 17.12.2014 N 1382, за период с <...> <...> по <...> <...> и с <...> <...> по <...> <...> <...> г. в размере <...> руб. за каждый месяц, всего в сумме <...> руб.
Поскольку работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выдаче необходимых документов, что повлекло несвоевременную постановку на учет в качестве безработной, суд пришел к верному выводу, что неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, в связи с чем он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ.
Размер денежной компенсации определен судом с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, оснований к его изменению судебная коллегия не находит.
В апелляционной жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда в части установленного судом размера компенсации морального вреда, а оснований для переоценки вывода суда в указанной части судебная коллегия не находит.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.02.2016 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2483/2016
Требование: О взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работодатель несвоевременно выдал необходимые документы работнику в связи с увольнением, что повлекло несвоевременную постановку на учет в качестве безработной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу N 33-2483/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Гадючко Н.В. и Гудковой Г.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.02.2016 по иску З. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что в период с <...> по <...> истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <...>. <...> у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. <...> между истцом и временной администрацией ответчика было заключено соглашение о расторжении трудового договора с <...>. Однако трудовая книжка истцу была выслана только <...>, получена <...>, справка 2 НДФЛ и справки необходимые для постановки на учет в Центр занятости населения не получены на дату предъявления иска в суд, что лишило истца возможности своевременной постановки на учет в Центр занятости и получения пособия по безработице. В настоящее время истец дохода не имеет. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., упущенную выгоду за период с <...> по дату подачи заявления в размере 11130 руб.
Определением судьи от 03.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу З. взысканы денежные средства в размере 11130 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части иска отказано. В бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана государственная пошлина в размере 745,20 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с решением суда, полагая, что обязательства исполнены в полном объеме. Отмечает, что после расторжения трудового договора <...>, истцу была перечислена начисленная задолженность по заработной плате, в том числе компенсация за задержку заработной платы за период с <...> <...> г., компенсация за неиспользованные дни оплачиваемого отпуска, а также выходное пособие, что подтверждается платежными поручениями от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. Не соглашаясь с решением суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, указывает, что истцом не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий, в связи с чем, полагает, требование о взыскании морального вреда неосновательно и не подлежит удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в период времени с <...> по <...> З. состояла в трудовых отношениях с ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в должности <...>. Приказом от <...> З. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон.
Решением Арбитражного суда Москвы от 28.10.2015 ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" находится в состоянии ликвидации, что подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ от <...>.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с увольнением З. <...>, <...>, <...> и <...> обращалась в ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" с заявлениями о выдаче справки о среднем заработке, однако такую справку работодатель истцу своевременно не выдал. По сведениям ГКУ РК "Центр занятости населения Кондопожского района" З. состоит на учете в качестве безработного с <...>.
В соответствии с п. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии с п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Суд первой инстанции, установив, что работодателем своевременно не были представлены З. запрашиваемые документы, необходимые для постановки на учет в качестве безработного, в результате чего по вине работодателя истец была лишена возможности быть зарегистрированной в качестве безработного и получать своевременно пособие, исходя из среднего заработка по последнему месту работы, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца причиненный ущерб в виде неполученного по вине ответчика пособия по безработице, определенного в соответствии с п. 1 ст. 33 Закона РФ от 14.09.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ от 17.12.2014 N 1382, за период с <...> <...> по <...> <...> и с <...> <...> по <...> <...> <...> г. в размере <...> руб. за каждый месяц, всего в сумме <...> руб.
Поскольку работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выдаче необходимых документов, что повлекло несвоевременную постановку на учет в качестве безработной, суд пришел к верному выводу, что неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, в связи с чем он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ.
Размер денежной компенсации определен судом с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, оснований к его изменению судебная коллегия не находит.
В апелляционной жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда в части установленного судом размера компенсации морального вреда, а оснований для переоценки вывода суда в указанной части судебная коллегия не находит.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.02.2016 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)