Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): Сверчкова В.А. по доверенности от 28.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11628/2016) ООО "Бизнес-Индустрия" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2016 по делу N А42-9394/2015 (судья Евтушенко О.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Бизнес-Индустрия"
к МИФНС N 8 по Мурманской области
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 23.07.2015 N 658 о доначислении земельного налога, пени и налоговой санкции по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.
Решением суда от 18.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной ООО "Бизнес-Индустрия" 22.01.2015.
По результатам проверки составлен акт от 08.05.2015 N 537, который был получен представителем налогоплательщика 18.05.2015.
10.06.2015 Обществом на акт проверки были представлены возражения.
24.06.2015 налоговым органом было вынесено решение N 16 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
14.07.2015 налогоплательщиком были поданы дополнительные возражения.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено решение от 23.07.2015 N 658 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 25 558 руб.
Указанным решением Обществу также был доначислен земельный налог в сумме 127 790 руб. и пени в сумме 11 201 руб. 32 коп.
В порядке статьи 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Мурманской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.
Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 21.09.2015 N 282 решение Инспекции от 23.07.2015 N 658 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 23.07.2015 N 658, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 389 Кодекса объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Пунктами 1, 2 ст. 390 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Кодекса).
Сумма земельного налога, в соответствии с п. 1 ст. 396 Кодекса, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 390, п. 1, 3 ст. 391, п. 1, 11, 12 ст. 396 Кодекса сумма земельного налога исчисляется налогоплательщиком на основании сведений государственного земельного кадастра о земельном участке, в частности, и о виде его использования.
На основании ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории (земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса) и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Таким образом, виды земельных участков классифицируются по их правовому режиму на основании сочетания двух признаков: целевое назначение земли и вид разрешенного использования.
В соответствии с пп. 13 - 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если объектом недвижимости является земельный участок, то в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, а также о его разрешенном использовании.
Земельный кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1, 7 Земельного кодекса, Постановления Президиума от 16.02.2010 N 14434/09, от 06.04.2010 N 16158/09).
Выделение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Земельным кодексом под определенные цели. Вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании правоустанавливающих документов о его предоставлении, градостроительных регламентов. Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка (пункты 69 и 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного ранее приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35, а в настоящее время - приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, далее - Порядок ведения кадастра).
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно п. 2 ст. 8 ЗК РФ, категория земель указывается в государственном кадастре недвижимости и документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Таким образом, упомянутая норма тоже имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования.
Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 51:14:030602:4 из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения общежития, общая площадь 2905 кв. м. Адрес объекта: город Апатиты Мурманской области, ул. Дзержинского, д. 35, на земельном участке расположено здание N 35.
Соответствующая запись была внесена в ЕГРП 23.07.2008 на основании договора N 30/07 купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) от 28.03.2007 и соглашения N 1 от 03.07.2008 к договору от 28.03.2007.
До этого, 19.02.2007 в ЕГРП на основании договора N 85-31/06 купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2006 было зарегистрировано право собственности за ООО "Бизнес-Индустрия" на объект недвижимого имущества - здание общежития N 5, этажность: 5, подземная этажность: 1, общая площадь 4684,3 кв. м, кадастровый N 51:14:0030602:89, адрес: город Апатиты Мурманской области, ул. Дзержинского, д. 35.
Ставки земельного налога на 2014 год на территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией установлены Решением Апатитского городского Совета от 27.10.2005 N 510 (в редакции решения от 27.09.2013 N 800), и составляют - 0,2% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящихся на объект, не относящийся к жилищному фонду), и 1% - в отношении земельных участков, занятых административно-управленческими объектами, офисами.
Общество, с учетом зарегистрированного вида разрешенного использования земельного участка - для размещения общежития, и правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества (здание общежития), в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год отразило сумму исчисленного налога в размере 31 947 руб., применив ставку 0,2%, установленную подпунктом 2.1 пункта 2 Раздела 3 Решения Апатитского городского Совета от 27.10.2005 N 510 "О местных налогах на территории города Апатиты" (далее - Решение N 510) в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом.
Инспекция рассчитала земельный налог за 2014 год исходя из ставки 1%, установленной подпунктом 2.16 пункта 2 раздела 3 Решения N 510 в отношении земельных участков, занятых под административно-управленческими объектами, офисами, доначислив налог в сумме 127 790 руб., пени в сумме 11 201 руб. 32 коп. и штраф в сумме 25 558 руб.
Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год был установлен факт неуплаты земельного налога в результате занижения налоговой базы в связи с неверным указанием Обществом ставки по земельному налогу за 2014 год (0,2%), что повлекло занижение Обществом суммы авансовых платежей и налога, подлежащих уплате в бюджет.
Указанная ставка, согласно Решению Апатитского городского Совета от 27.10.2005 N 510 (в редакции решения от 27.09.2013 N 800), применяется в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом.
Расположенное на земельном участке здание в момент его приобретения Обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2006 N 85-31/06 являлось общежитием и, соответственно, было отражено в свидетельстве о праве собственности и зарегистрировано 19.02.2007 в ЕГРП на основании договора купли-продажи от 22.12.2006.
Впоследствии приобретенный земельный участок, расположенный под объектом недвижимости, был зарегистрирован 23.07.2008 в ЕГРП на основании договора N 30/07 купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) от 28.03.2007 и соглашения N 1 от 03.07.2008 к договору от 28.03.2007; вид разрешенного использования земельного участка - для размещения общежития.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищным фондом признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Общежития относятся к жилым помещениям и входят в состав жилищного фонда.
В Письме от 26.07.2006 N 02-03-09/2027, доведенном до сведения налогоплательщиков и для использования в работе нижестоящими налоговыми органами Письмом ФНС России от 04.08.2006 N ММ-6-21/764@, Минфин России указывает, что общежития учебных заведений и иных организаций, предназначенные для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, относятся к жилому фонду.
В Письме от 01.08.2006 N 02-03-09/2075 Минфин России разъяснил, что в соответствии со ст. ст. 16, 92 - 97 ЖК РФ общежития учебных заведений и иных организаций, предназначенные для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, относятся к жилому фонду.
Между тем, налоговым органом в ходе проверки установлено, что в 2014 году в общежитии было зарегистрировано 4 физических лица, с мая 2014 - трое.
В ходе камеральной проверки было также установлено ведение Обществом в 2014 году хозяйственной деятельности по сдаче в аренду помещений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям с целью извлечения прибыли. В соответствии с заключенными договорами аренды на расчетный счет Общества поступала оплата за оказанные услуги по предоставлению в аренду помещений.
По сообщению налогоплательщика на запрос налогового органа, в здании в 2014 году находилось 130 арендаторов, которые арендовали помещения, и 4 физических лица, один из которых выбыл 13.05.2014.
Таким образом, Инспекцией было установлено, что расположенное на спорном земельном участке здание фактически используется Обществом как офисное здание делового и коммерческого назначения, в связи с чем не может быть отнесено к категории жилищного фонда.
Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 07.07.2015 в качестве свидетеля был допрошен Двойных Н.Ю., который пояснил, что проживает в комнате площадью 12 кв. м со своей мебелью на 5 этаже в отдельном отсеке. Отдельного входа в жилые помещения в общежитии не имеется. Договор на проживание ни с кем не заключал, проживает с 1996 года на основании прописки, указал также, что кроме него в здании больше никто не проживает.
Таким образом, приобретенное Обществом на основании договоров купли-продажи здание общежития и, впоследствии, земельный участок, на котором расположено указанное здание, изначально не предполагались для сохранения функционального назначения здания и использования его в качестве общежития, где фактически были размещены офисы в помещениях, сданных в аренду в коммерческих целях.
Суд первой инстанции правомерно учел позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении от 28.10.2010 N 5743/10 о том, что вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, но не устанавливается этим документом.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд правомерно указал, что в данном случае исчисление земельного налога на основании вида разрешенного использования земельных участков, как он отражен в государственном кадастре объектов недвижимости, не представляется возможным и при выборе соответствующей налоговой ставки необходимо исходить из фактического использования земельного участка.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что допускается использование льготного налогообложения по ставке 0,2 процента тех земельных участков из категории земель населенных пунктов (в том числе жилого фонда), которые предоставлены и используются под размещение общежитий
Действующее законодательство не ограничивает круг лиц, которые могут являться собственниками земельных участков, имеющих вид разрешенного использования "для размещение общежитий".
В то же время по смыслу налогового законодательства пониженные ставки устанавливаются в отношении земельных участков для организаций непосредственно использующих земли в целях размещения общежитий.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель к таким субъектам не относится, зарегистрированный за ним земельный участок используется им в основном в коммерческих целях.
Законодательство не предусматривает возможность применения пониженных налоговых ставок, установленных в отношении земельных участков, в тех случаях, когда они используются под здание для размещения административно-управленческих объектов, офисов в коммерческих целях. Таким образом, у Общества отсутствовали основания для применения в 2014 году пониженной ставки земельного налога.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2016 А42-9394/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2016 N 13АП-11628/2016 ПО ДЕЛУ N А42-9394/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. N 13АП-11628/2016
Дело N А42-9394/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): Сверчкова В.А. по доверенности от 28.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11628/2016) ООО "Бизнес-Индустрия" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2016 по делу N А42-9394/2015 (судья Евтушенко О.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Бизнес-Индустрия"
к МИФНС N 8 по Мурманской области
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 23.07.2015 N 658 о доначислении земельного налога, пени и налоговой санкции по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.
Решением суда от 18.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной ООО "Бизнес-Индустрия" 22.01.2015.
По результатам проверки составлен акт от 08.05.2015 N 537, который был получен представителем налогоплательщика 18.05.2015.
10.06.2015 Обществом на акт проверки были представлены возражения.
24.06.2015 налоговым органом было вынесено решение N 16 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
14.07.2015 налогоплательщиком были поданы дополнительные возражения.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено решение от 23.07.2015 N 658 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 25 558 руб.
Указанным решением Обществу также был доначислен земельный налог в сумме 127 790 руб. и пени в сумме 11 201 руб. 32 коп.
В порядке статьи 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Мурманской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.
Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 21.09.2015 N 282 решение Инспекции от 23.07.2015 N 658 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 23.07.2015 N 658, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 389 Кодекса объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Пунктами 1, 2 ст. 390 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Кодекса).
Сумма земельного налога, в соответствии с п. 1 ст. 396 Кодекса, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 390, п. 1, 3 ст. 391, п. 1, 11, 12 ст. 396 Кодекса сумма земельного налога исчисляется налогоплательщиком на основании сведений государственного земельного кадастра о земельном участке, в частности, и о виде его использования.
На основании ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории (земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса) и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Таким образом, виды земельных участков классифицируются по их правовому режиму на основании сочетания двух признаков: целевое назначение земли и вид разрешенного использования.
В соответствии с пп. 13 - 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если объектом недвижимости является земельный участок, то в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, а также о его разрешенном использовании.
Земельный кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1, 7 Земельного кодекса, Постановления Президиума от 16.02.2010 N 14434/09, от 06.04.2010 N 16158/09).
Выделение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Земельным кодексом под определенные цели. Вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании правоустанавливающих документов о его предоставлении, градостроительных регламентов. Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка (пункты 69 и 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного ранее приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35, а в настоящее время - приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, далее - Порядок ведения кадастра).
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно п. 2 ст. 8 ЗК РФ, категория земель указывается в государственном кадастре недвижимости и документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Таким образом, упомянутая норма тоже имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования.
Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 51:14:030602:4 из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения общежития, общая площадь 2905 кв. м. Адрес объекта: город Апатиты Мурманской области, ул. Дзержинского, д. 35, на земельном участке расположено здание N 35.
Соответствующая запись была внесена в ЕГРП 23.07.2008 на основании договора N 30/07 купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) от 28.03.2007 и соглашения N 1 от 03.07.2008 к договору от 28.03.2007.
До этого, 19.02.2007 в ЕГРП на основании договора N 85-31/06 купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2006 было зарегистрировано право собственности за ООО "Бизнес-Индустрия" на объект недвижимого имущества - здание общежития N 5, этажность: 5, подземная этажность: 1, общая площадь 4684,3 кв. м, кадастровый N 51:14:0030602:89, адрес: город Апатиты Мурманской области, ул. Дзержинского, д. 35.
Ставки земельного налога на 2014 год на территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией установлены Решением Апатитского городского Совета от 27.10.2005 N 510 (в редакции решения от 27.09.2013 N 800), и составляют - 0,2% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящихся на объект, не относящийся к жилищному фонду), и 1% - в отношении земельных участков, занятых административно-управленческими объектами, офисами.
Общество, с учетом зарегистрированного вида разрешенного использования земельного участка - для размещения общежития, и правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества (здание общежития), в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год отразило сумму исчисленного налога в размере 31 947 руб., применив ставку 0,2%, установленную подпунктом 2.1 пункта 2 Раздела 3 Решения Апатитского городского Совета от 27.10.2005 N 510 "О местных налогах на территории города Апатиты" (далее - Решение N 510) в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом.
Инспекция рассчитала земельный налог за 2014 год исходя из ставки 1%, установленной подпунктом 2.16 пункта 2 раздела 3 Решения N 510 в отношении земельных участков, занятых под административно-управленческими объектами, офисами, доначислив налог в сумме 127 790 руб., пени в сумме 11 201 руб. 32 коп. и штраф в сумме 25 558 руб.
Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год был установлен факт неуплаты земельного налога в результате занижения налоговой базы в связи с неверным указанием Обществом ставки по земельному налогу за 2014 год (0,2%), что повлекло занижение Обществом суммы авансовых платежей и налога, подлежащих уплате в бюджет.
Указанная ставка, согласно Решению Апатитского городского Совета от 27.10.2005 N 510 (в редакции решения от 27.09.2013 N 800), применяется в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом.
Расположенное на земельном участке здание в момент его приобретения Обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2006 N 85-31/06 являлось общежитием и, соответственно, было отражено в свидетельстве о праве собственности и зарегистрировано 19.02.2007 в ЕГРП на основании договора купли-продажи от 22.12.2006.
Впоследствии приобретенный земельный участок, расположенный под объектом недвижимости, был зарегистрирован 23.07.2008 в ЕГРП на основании договора N 30/07 купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) от 28.03.2007 и соглашения N 1 от 03.07.2008 к договору от 28.03.2007; вид разрешенного использования земельного участка - для размещения общежития.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищным фондом признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Общежития относятся к жилым помещениям и входят в состав жилищного фонда.
В Письме от 26.07.2006 N 02-03-09/2027, доведенном до сведения налогоплательщиков и для использования в работе нижестоящими налоговыми органами Письмом ФНС России от 04.08.2006 N ММ-6-21/764@, Минфин России указывает, что общежития учебных заведений и иных организаций, предназначенные для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, относятся к жилому фонду.
В Письме от 01.08.2006 N 02-03-09/2075 Минфин России разъяснил, что в соответствии со ст. ст. 16, 92 - 97 ЖК РФ общежития учебных заведений и иных организаций, предназначенные для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, относятся к жилому фонду.
Между тем, налоговым органом в ходе проверки установлено, что в 2014 году в общежитии было зарегистрировано 4 физических лица, с мая 2014 - трое.
В ходе камеральной проверки было также установлено ведение Обществом в 2014 году хозяйственной деятельности по сдаче в аренду помещений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям с целью извлечения прибыли. В соответствии с заключенными договорами аренды на расчетный счет Общества поступала оплата за оказанные услуги по предоставлению в аренду помещений.
По сообщению налогоплательщика на запрос налогового органа, в здании в 2014 году находилось 130 арендаторов, которые арендовали помещения, и 4 физических лица, один из которых выбыл 13.05.2014.
Таким образом, Инспекцией было установлено, что расположенное на спорном земельном участке здание фактически используется Обществом как офисное здание делового и коммерческого назначения, в связи с чем не может быть отнесено к категории жилищного фонда.
Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 07.07.2015 в качестве свидетеля был допрошен Двойных Н.Ю., который пояснил, что проживает в комнате площадью 12 кв. м со своей мебелью на 5 этаже в отдельном отсеке. Отдельного входа в жилые помещения в общежитии не имеется. Договор на проживание ни с кем не заключал, проживает с 1996 года на основании прописки, указал также, что кроме него в здании больше никто не проживает.
Таким образом, приобретенное Обществом на основании договоров купли-продажи здание общежития и, впоследствии, земельный участок, на котором расположено указанное здание, изначально не предполагались для сохранения функционального назначения здания и использования его в качестве общежития, где фактически были размещены офисы в помещениях, сданных в аренду в коммерческих целях.
Суд первой инстанции правомерно учел позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении от 28.10.2010 N 5743/10 о том, что вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, но не устанавливается этим документом.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд правомерно указал, что в данном случае исчисление земельного налога на основании вида разрешенного использования земельных участков, как он отражен в государственном кадастре объектов недвижимости, не представляется возможным и при выборе соответствующей налоговой ставки необходимо исходить из фактического использования земельного участка.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что допускается использование льготного налогообложения по ставке 0,2 процента тех земельных участков из категории земель населенных пунктов (в том числе жилого фонда), которые предоставлены и используются под размещение общежитий
Действующее законодательство не ограничивает круг лиц, которые могут являться собственниками земельных участков, имеющих вид разрешенного использования "для размещение общежитий".
В то же время по смыслу налогового законодательства пониженные ставки устанавливаются в отношении земельных участков для организаций непосредственно использующих земли в целях размещения общежитий.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель к таким субъектам не относится, зарегистрированный за ним земельный участок используется им в основном в коммерческих целях.
Законодательство не предусматривает возможность применения пониженных налоговых ставок, установленных в отношении земельных участков, в тех случаях, когда они используются под здание для размещения административно-управленческих объектов, офисов в коммерческих целях. Таким образом, у Общества отсутствовали основания для применения в 2014 году пониженной ставки земельного налога.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2016 А42-9394/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)