Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздин В.Д. Загвоздина В.Д.,
судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Степаненко Р.А.,
при участии в судебном заседании 09.10.2017 и 11.10.2017 представителя участника общества с ограниченной ответственностью "Солнце "Тугнуя" Поломошнова Льва Анатольевича - Цыренжапова Б.Д. (доверенность от 18.04.2017), а также представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия 09.10.2017 - Дамдинова Б.Т. (доверенности соответственно от 27.09.2017, 06.10.2017, 27.09.2017), 11.10.2017 - Петровой О.М. (доверенности соответственно от 16.05.2017, 17.05.2017, 10.05.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Солнце "Тугнуя" Поломошнова Льва Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2017 года по делу N А10-6271/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Логинова Н.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Солнце Тугнуя" (ОГРН 1090327006330, ИНН 0314010560, далее - ООО "Солнце Тугнуя", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.06.2014 N 32 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 385 652 рублей, доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 5 583 559 рублей и пени в сумме 1 555 781 рубля.
Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года, в удовлетворении требований обществу отказано.
Суды пришли к выводу о законности доначисления обществу соответствующих сумм единого сельского хозяйственного налога, пеней и штрафа за его неуплату.
17.04.2017 не привлекавшийся к участию в деле участник общества Поломошнов Л.А. (далее - участник общества, Поломошнов Л.А.) обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2015 года по новым обстоятельствам. Данное заявление мотивировано принятием 30.11.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по делу N 2-5117/16 решения о взыскании с директора ООО "Солнце Тугнуя" Баранова А.Ц. ущерба в общей сумме 64 275 400 рублей в пользу Российской Федерации и Республики Бурятия.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 года, производство по рассмотрению заявления Поломошного Л.А. прекращено.
Суды пришли к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2015 года о правах и обязанностях участника общества не принято, в связи с чем данное лицо не наделено правом на подачу заявления о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Поломошнов Л.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что решением суда по настоящему делу затронуты права участника общества, как владельца активов организации в размере 51%, при этом в отношении ООО "Солнце Тугнуя" возбуждено дело о банкротстве.
Ссылки суда апелляционной инстанции на статью 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы, поскольку участник общества не предъявляет никаких требований к бывшему руководителю общества.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия в отзыве просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель участника общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители налогового органа и третьих лиц просили оставить судебные акты без изменения.
ООО "Солнце Тугнуя" о времени и месте проведения судебного заседания извещено по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена в установленном порядке в сети Интернет по адресам fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2017 до 10 часов 00 минут 11.10.2017, о чем в установленном порядке размещалось публичное извещение.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение арбитражными судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Как правильно указали суды двух инстанций, Поломошнов Л.А. лицом, участвующим в деле, не является, из решения суда от 29 мая 2015 года по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы; в тексте данного судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица, никаких обязанностей на него решение суда по настоящему делу не возлагает.
Приведенные в кассационной жалобе доводы обратное не подтверждают и по существу направлены на доказывание прав участника ООО "Солнце Тугнуя".
Вместе с тем, наличие у Поломошнова Л.А. прав, вытекающих из статуса участника общества, применительно к приведенным выше нормам законодательства и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, свидетельствует только об имущественной заинтересованности названного лица в отмене решения налогового органа от 30.06.2014 N 32 (то есть заинтересованности в исходе дела), но не о том, что решение суда от 29 мая 2015 года по проверке законности указанного ненормативного правового акта принято о правах и обязанностях участника общества.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не могут быть приняты, поскольку указанное разъяснение касается конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего должника, в отношении которого ведется дело о несостоятельности (банкротстве). Более того, согласно размещенному в Картотеке арбитражных дел, определению от 16 декабря 2015 года о признании требований обоснованными и введении наблюдения требование уполномоченного органа в деле N А10-1117/2015 было основано на решениях и требованиях налогового органа, а не на решении суда по делу N А10-6271/2014, которое поименовано только в описательной части указанного определения.
Поломошнов Л.А. при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций не ссылался на то, что является конкурсным кредитором либо арбитражным управляющим ООО "Солнце Тугнуя" в деле N А10-1117/2015 и не представлял соответствующих тому доказательств. При этом в силу понятия конкурсного кредитора, установленного статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, к числу конкурсных лиц не относятся. Наличие у заявителя кассационной жалобы статуса иного лица, участвующего в деле о несостоятельности ООО "Солнце Тугнуя", само по себе не означает наличие у Поломошнова Л.А. права требования пересмотра судебных актов по настоящему делу, рассмотренному вне рамок дела о банкротстве.
Доводы участника общества о наличии у него процессуальных прав в рамках дела о банкротстве сами по себе не свидетельствуют о наличии у данного лица процессуальных прав в иных делах, участником которых является само общество, а не заявитель кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы судов относительно отсутствия у Поломошнова Л.А. права на подачу в настоящем деле заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по рассмотрению заявления участника общества, а суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для отмены для обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2017 года по делу N А10-6271/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2017 N Ф02-5359/2017 ПО ДЕЛУ N А10-6271/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о пересмотре решения суда по делу о признании недействительным решения налогового органа по новым обстоятельствам, поскольку решение суда о правах и обязанностях участника общества не принято, в связи с чем данное лицо не наделено правом на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.Разделы:
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N А10-6271/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздин В.Д. Загвоздина В.Д.,
судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Степаненко Р.А.,
при участии в судебном заседании 09.10.2017 и 11.10.2017 представителя участника общества с ограниченной ответственностью "Солнце "Тугнуя" Поломошнова Льва Анатольевича - Цыренжапова Б.Д. (доверенность от 18.04.2017), а также представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия 09.10.2017 - Дамдинова Б.Т. (доверенности соответственно от 27.09.2017, 06.10.2017, 27.09.2017), 11.10.2017 - Петровой О.М. (доверенности соответственно от 16.05.2017, 17.05.2017, 10.05.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Солнце "Тугнуя" Поломошнова Льва Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2017 года по делу N А10-6271/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Логинова Н.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Солнце Тугнуя" (ОГРН 1090327006330, ИНН 0314010560, далее - ООО "Солнце Тугнуя", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.06.2014 N 32 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 385 652 рублей, доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 5 583 559 рублей и пени в сумме 1 555 781 рубля.
Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года, в удовлетворении требований обществу отказано.
Суды пришли к выводу о законности доначисления обществу соответствующих сумм единого сельского хозяйственного налога, пеней и штрафа за его неуплату.
17.04.2017 не привлекавшийся к участию в деле участник общества Поломошнов Л.А. (далее - участник общества, Поломошнов Л.А.) обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2015 года по новым обстоятельствам. Данное заявление мотивировано принятием 30.11.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по делу N 2-5117/16 решения о взыскании с директора ООО "Солнце Тугнуя" Баранова А.Ц. ущерба в общей сумме 64 275 400 рублей в пользу Российской Федерации и Республики Бурятия.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 года, производство по рассмотрению заявления Поломошного Л.А. прекращено.
Суды пришли к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2015 года о правах и обязанностях участника общества не принято, в связи с чем данное лицо не наделено правом на подачу заявления о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Поломошнов Л.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что решением суда по настоящему делу затронуты права участника общества, как владельца активов организации в размере 51%, при этом в отношении ООО "Солнце Тугнуя" возбуждено дело о банкротстве.
Ссылки суда апелляционной инстанции на статью 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы, поскольку участник общества не предъявляет никаких требований к бывшему руководителю общества.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия в отзыве просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель участника общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители налогового органа и третьих лиц просили оставить судебные акты без изменения.
ООО "Солнце Тугнуя" о времени и месте проведения судебного заседания извещено по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена в установленном порядке в сети Интернет по адресам fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2017 до 10 часов 00 минут 11.10.2017, о чем в установленном порядке размещалось публичное извещение.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение арбитражными судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Как правильно указали суды двух инстанций, Поломошнов Л.А. лицом, участвующим в деле, не является, из решения суда от 29 мая 2015 года по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы; в тексте данного судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица, никаких обязанностей на него решение суда по настоящему делу не возлагает.
Приведенные в кассационной жалобе доводы обратное не подтверждают и по существу направлены на доказывание прав участника ООО "Солнце Тугнуя".
Вместе с тем, наличие у Поломошнова Л.А. прав, вытекающих из статуса участника общества, применительно к приведенным выше нормам законодательства и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, свидетельствует только об имущественной заинтересованности названного лица в отмене решения налогового органа от 30.06.2014 N 32 (то есть заинтересованности в исходе дела), но не о том, что решение суда от 29 мая 2015 года по проверке законности указанного ненормативного правового акта принято о правах и обязанностях участника общества.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не могут быть приняты, поскольку указанное разъяснение касается конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего должника, в отношении которого ведется дело о несостоятельности (банкротстве). Более того, согласно размещенному в Картотеке арбитражных дел, определению от 16 декабря 2015 года о признании требований обоснованными и введении наблюдения требование уполномоченного органа в деле N А10-1117/2015 было основано на решениях и требованиях налогового органа, а не на решении суда по делу N А10-6271/2014, которое поименовано только в описательной части указанного определения.
Поломошнов Л.А. при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций не ссылался на то, что является конкурсным кредитором либо арбитражным управляющим ООО "Солнце Тугнуя" в деле N А10-1117/2015 и не представлял соответствующих тому доказательств. При этом в силу понятия конкурсного кредитора, установленного статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, к числу конкурсных лиц не относятся. Наличие у заявителя кассационной жалобы статуса иного лица, участвующего в деле о несостоятельности ООО "Солнце Тугнуя", само по себе не означает наличие у Поломошнова Л.А. права требования пересмотра судебных актов по настоящему делу, рассмотренному вне рамок дела о банкротстве.
Доводы участника общества о наличии у него процессуальных прав в рамках дела о банкротстве сами по себе не свидетельствуют о наличии у данного лица процессуальных прав в иных делах, участником которых является само общество, а не заявитель кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы судов относительно отсутствия у Поломошнова Л.А. права на подачу в настоящем деле заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по рассмотрению заявления участника общества, а суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для отмены для обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2017 года по делу N А10-6271/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
А.А.СОНИН
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
А.А.СОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)