Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган указывал на недоказанность выполнения работ по устранению недостатков работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительства "Минераловодское" (ИНН 2630022230, ОГРН 1022601454270) - Топуз Ф.Р. (доверенность от 16.03.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (ИНН 2630032608, ОГРН 1042601069994) - Цховребовой Н.Н. (доверенность от 10.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2016 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Семенов М.У., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-2111/2015, установил следующее.
ООО "Управление механизации строительства "Минераловодское" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.11.2014 N 11-30/73 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Решением суда от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2016, решение инспекции в части начисления 3 942 041 рубля НДС, а также соответствующих сумм пеней по взаимоотношениям с ООО НПП "Энергомед" признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Судебные акты в удовлетворенной части мотивированы недоказанностью инспекцией безвозмездности выполненных обществом строительно-монтажных работ и отсутствием оснований для начисления 3 942 041 рубля НДС, а также соответствующих сумм пеней по взаимоотношениям с ООО НПП "Энергомед".
В части отказа обществу в удовлетворении требований, судебные акты мотивированы тем, что представленные инспекцией и не опровергнутые обществом доказательства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Стройсити 2010", ООО СК "Стройгород", создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения требования и отказать обществу в удовлетворении заявления в этой части. По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли недоказанность обществом выполнения строительно-монтажных работ, по которым выявлены недостатки, в рамках заключенного с ООО НПП "Энергомед" договора генерального подряда на строительство объекта от 02.05.2003 N 26 (далее - договор N 26). Доказательства того, что по указанному договору ранее выполненные работы приняты заказчиком, заявителем не представлены. Претензии по качеству выполненных работ заказчиком не предъявлены. Срок выполнения работ, по которым начислен НДС, значительно удален от даты выявления недостатков этих работ и не может свидетельствовать об их осуществлении в рамках надлежащего исполнения обязательств по договору N 26. Инспекция полагает, что спорный договор подряда заявителем не исполнен, в связи с чем и обязанности у общества, связанные с условиями данного договора, отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части удовлетворения требований общества по эпизоду начисления НДС и соответствующих пеней по операциям с ООО НПП "Энергомед" надлежит отменить по следующим основаниям.
В обоснование требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду взаимоотношений с ООО НПП "Энергомед" общество ссылается на то, что операции по устранению недостатков по гарантийному ремонту объекта в рамках заключенного с ООО НПП "Энергомед" договора N 26 не являются реализацией и не подлежат обложению НДС.
Налоговый орган, возражая против доводов общества, указывает на недоказанность выполнения работ по устранению недостатков тех работ, которые выполнялись по договору N 26.
В отношении контрагентов ООО "Стройсити 2010" и ООО СК "Стройгород" судебные акты не обжалуются.
Суды установили, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, составлен акт от 08.07.2014 N 73 и принято решение от 06.11.2014 N 11-30/73, которым обществу начислено 4 796 278 рублей НДС и 1 927 316 рублей пеней по НДС и НДФЛ. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса за несвоевременное перечисление НДФЛ в виде 4 214 рублей штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 11.02.2015 N 07-20/002240 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.
Судебные акты в части соблюдения налоговым органом процедурных требований, установленных статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не обжалуются.
Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения инспекции о начислении 3 942 041 рубля НДС и соответствующих пеней, суды исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет; наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет.
При рассмотрении материалов о налоговых правонарушениях не допускается установление только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 467-О, от 16.07.2009 N 923-О).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2016 N Ф08-6035/2016 ПО ДЕЛУ N А63-2111/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового орган в части начисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган указывал на недоказанность выполнения работ по устранению недостатков работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N А63-2111/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительства "Минераловодское" (ИНН 2630022230, ОГРН 1022601454270) - Топуз Ф.Р. (доверенность от 16.03.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (ИНН 2630032608, ОГРН 1042601069994) - Цховребовой Н.Н. (доверенность от 10.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2016 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Семенов М.У., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-2111/2015, установил следующее.
ООО "Управление механизации строительства "Минераловодское" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.11.2014 N 11-30/73 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Решением суда от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2016, решение инспекции в части начисления 3 942 041 рубля НДС, а также соответствующих сумм пеней по взаимоотношениям с ООО НПП "Энергомед" признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Судебные акты в удовлетворенной части мотивированы недоказанностью инспекцией безвозмездности выполненных обществом строительно-монтажных работ и отсутствием оснований для начисления 3 942 041 рубля НДС, а также соответствующих сумм пеней по взаимоотношениям с ООО НПП "Энергомед".
В части отказа обществу в удовлетворении требований, судебные акты мотивированы тем, что представленные инспекцией и не опровергнутые обществом доказательства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Стройсити 2010", ООО СК "Стройгород", создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения требования и отказать обществу в удовлетворении заявления в этой части. По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли недоказанность обществом выполнения строительно-монтажных работ, по которым выявлены недостатки, в рамках заключенного с ООО НПП "Энергомед" договора генерального подряда на строительство объекта от 02.05.2003 N 26 (далее - договор N 26). Доказательства того, что по указанному договору ранее выполненные работы приняты заказчиком, заявителем не представлены. Претензии по качеству выполненных работ заказчиком не предъявлены. Срок выполнения работ, по которым начислен НДС, значительно удален от даты выявления недостатков этих работ и не может свидетельствовать об их осуществлении в рамках надлежащего исполнения обязательств по договору N 26. Инспекция полагает, что спорный договор подряда заявителем не исполнен, в связи с чем и обязанности у общества, связанные с условиями данного договора, отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части удовлетворения требований общества по эпизоду начисления НДС и соответствующих пеней по операциям с ООО НПП "Энергомед" надлежит отменить по следующим основаниям.
В обоснование требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду взаимоотношений с ООО НПП "Энергомед" общество ссылается на то, что операции по устранению недостатков по гарантийному ремонту объекта в рамках заключенного с ООО НПП "Энергомед" договора N 26 не являются реализацией и не подлежат обложению НДС.
Налоговый орган, возражая против доводов общества, указывает на недоказанность выполнения работ по устранению недостатков тех работ, которые выполнялись по договору N 26.
В отношении контрагентов ООО "Стройсити 2010" и ООО СК "Стройгород" судебные акты не обжалуются.
Суды установили, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, составлен акт от 08.07.2014 N 73 и принято решение от 06.11.2014 N 11-30/73, которым обществу начислено 4 796 278 рублей НДС и 1 927 316 рублей пеней по НДС и НДФЛ. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса за несвоевременное перечисление НДФЛ в виде 4 214 рублей штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 11.02.2015 N 07-20/002240 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.
Судебные акты в части соблюдения налоговым органом процедурных требований, установленных статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не обжалуются.
Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения инспекции о начислении 3 942 041 рубля НДС и соответствующих пеней, суды исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет; наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет.
При рассмотрении материалов о налоговых правонарушениях не допускается установление только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 467-О, от 16.07.2009 N 923-О).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)