Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело N А60-298/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" (ИНН 6627023255, ОГРН 1116627001150)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014, ОГРН 1126625000017)
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ильиных И.А., представитель по доверенности б/н от 01.03.2016,
от заинтересованного лица: Колпакова И.М., представитель по доверенности N 04-01 от 04.04.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "Промтранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16-20 от 25.09.2015 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2323882 руб. 00 коп., начисления пени по налогу в сумме 362057 руб. 28 коп. и привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 464776 руб. 40 коп.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемый акт законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Промтранс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, транспортного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на имущество организаций за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По итогам проведения выездной налоговой проверки составлен акт N 16-21 от 21.08.2015 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16-20 от 25.09.2015.
Вышеуказанным решением установлена неуплата (неполная уплата) налогов в сумме 2539421 руб., в том числе налога на прибыль организаций за 2012 - 2014 г.г. в размере 200386 руб., налога на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2013 года, 1, 2 квартал 2014 года - 2323882 руб., транспортный налог за 2014 год - 15153 руб. В соответствии с решением N 16-20 от 25.09.2015 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), размер штрафных санкций составил 501500,26 руб., начислены пени в сумме 393772,26 руб.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 02.12.2015 N 1425/15 оспариваемое решения налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия послужили в том числе в части НДС выводы проверяющих о нарушении налогоплательщиком ст. 169, 171, 172 НК РФ, в результате которого налогоплательщиком неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость на основании счетов-фактур от ООО "Евроторгстрой" в период 2012 - 2013 г.г.
Оспаривая решение инспекции, заявитель ссылается на то, что обществом соблюдены все требования, установленные налоговым законодательством, и представлены все документы подтверждающие реальность хозяйственных операций, оплату товаров и работ, их стоимости, что дает право налогоплательщику на предъявление уплаченных сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.
Возражая против доводов заявителя, заинтересованное лицо указывает на то, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности, связанной с получением налоговых вычетов по НДС по сделкам с "проблемными" контрагентами.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в ходе налоговой проверки при исследовании представленных налогоплательщиком документов, а также материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий, инспекцией установлено, что в налоговых периодах 2012 - 2013 г.г. налогоплательщиком неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, принятых к учету от "проблемного" контрагента ООО "Евроторгстрой".
Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном - выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 7588/08).
В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В силу пункта 2 ст. 169 НК РФ в случае если счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.
Из указанных положений следует, что счета-фактуры должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Соответственно, возможность возмещения налога из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Если произведенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом принимать к вычету сумму налога, начисленную ему поставщиком.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Как следует из материалов дела, ООО "Промтранс" является транспортной организацией, оказывающей услуги по перевозке грузов. Имея в собственности транспортные средства, налогоплательщик арендует транспортные средства, а также приобретает транспортно-экспедиционные услуги, в том числе в рамках взаимоотношений с ООО "Евроторгстрой", по которому заявлено право на применение налоговых вычетов в размере 2232882 руб.
В подтверждение права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2232882 руб. обществом представлены договоры оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 02.07.2013 N 69, от 04.03.2014 N 20104-03/04-01, от 20.06.2014 N 2014-06/20-01, от 01.11.2009 N 170/09, счета-фактуры, акты выполненных работ.
Согласно договорам оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 02.07.2013 N 69, от 04.03.2014 N 20104-03/04-01 ООО "Евроторгстрой" (перевозчик) в лице директора Порфирьевой А.С. обязуется оказать ООО "Промтранс" (клиент) в лице директора Колмакова И.С. услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с заявками клиента. Все представленные документы по взаимоотношениям налогоплательщика и контрагента со стороны ООО "Евроторгстрой" подписаны от имени Порфирьевой А.С.
Так, в соответствии с п. 1.2 договора наименование груза, маршрут перевозки, стоимость груза, дата и время подачи автотранспорта под загрузку, дата доставки груза, адрес места разгрузки, получатель груза, а также иные условия перевозки указываются в заявке заказчика, которая подписывается уполномоченным лицом заказчика и передается перевозчику по факсимильной связи или посредством электронной почты с последующим направлением оригинала по почте. Согласованная заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 2.1.1 договора перевозчик обязан самостоятельно определить тип и количество транспортных средств, необходимых для осуществления перевозки груза, исходя из характера груза в целях обеспечения его сохранности во время транспортировки.
Для налоговой проверки заявителем представлены заявки к договору N 69 от 02.07.2013, в которых указан маршрут г. Екатеринбург - г. Новый Уренгой, поименован отправителем ЗАО УРБО пл. Первой пятилетки, содержатся наименование грузополучателя, наименование груза (изделия из металла), вес груза, а также марка и государственный номер транспортного средства, фамилия, имя, отчество водителя и его паспортные данные.
Однако в соответствии с условиями договора тип и количество транспортных средств, необходимых для перевозки груза, определяет перевозчик.
Из этого следует, что тип транспортных средств, их количество и конкретные водители могут быть определены перевозчиком после получения заявки, но не заказчиком.
Заявителем также представлены акты за определенные даты, в которых указаны исполнитель (ООО "Евроторгстрой") и заказчик (ООО "Промтранс"), наименование работ, услуги (транспортно-экспедиционные).
Однако из представленных актов не представляется возможным установить маршрут следования груза, за какой период оказаны услуги, каким транспортным средством перевозился груз, дату каждой конкретной поездки и иные обстоятельства, позволяющие идентифицировать оказанные услуги, поскольку отсутствуют ссылки на товарно-транспортные накладные и номер договора.
В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с п. 2.1.5, 2.1.10 договора перевозчик обязан доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения по маршруту и сдать его грузополучателю (уполномоченному на получение груза лицу), выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях договора, а также действующим законодательством.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.
Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах" в целях реализации положений Федерального закона "О бухгалтерском учете", возложившего на Государственный комитет Российской Федерации по статистике функции по разработке и утверждению Альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий, Госкомстат России постановлением от 28.11.97 разработал и утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товарно-транспортной накладной N 1-Т.
В соответствии с Перечнем форм первичной учетной документации, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.
В силу пункта 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/988 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (в редакции постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78) товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов, при этом второй экземпляр передается перевозчиком грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.
Исходя из этого, товарно-транспортная накладная является унифицированной формой первичной учетной документации, установленной для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов.
Поскольку перевозка товара должна подтверждаться транспортными документами, отсутствие таких документов свидетельствует о недоказанности реальной передачи и получения товаров от поставщика и об отсутствии оснований принятия к учету их стоимости в установленном порядке.
Однако товарно-транспортная накладная у заявителя отсутствует, вследствие чего установить каким именно автотранспортом доставлялся груз, характер груза, его вес либо объем, дату погрузки и разгрузки товара, время нахождения автотранспорта в пути и конечный пункт доставки, государственный номер автотранспортного средства, а также фамилию водителя и наличие у него доверенности установить не представляется возможным.
Кроме того, из представленных заявителем документов видно, что контрагентом не только предоставлялись транспортные средства для перевозки груза, но и оказывались транспортно-экспедиционные услуги.
В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В силу ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.
Статьей 804 ГК РФ предусмотрено, что клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.
Аналогичные положения закреплены и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Так, ст. 4 указанного закона предусмотрено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
Таким образом, наличие договора в письменной форме, а также оформление всех необходимых документов является обязательным условием оказания транспортно-экспедиционных услуг.
В соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).
Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.
Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (п. 5 - 7 Правил).
Из оспариваемого решения следует, что для проверки заявителем не представлены товарно-транспортные документы, а также документы, подтверждающие оказание экспедиторских услуг. В судебное заседание такие документы заявителем также не представлены.
Также в ходе проверки инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Евроторгстрой" обладает признаками "проблемного" контрагента, создавалось не с целью осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, общество зарегистрировано формально, следовательно, не могло исполнить взятые на себя обязательства в рамках договоров от 02.07.2013 N 69, от 04.03.2014 N 20104-03/04-01.
Согласно учетным данным руководителями организации ООО "Евроторгстрой" с момента регистрации являлись Порфирьева А.С., Из показаний Порфирьевой А.С. следует, что в городе Екатеринбурге примерно в 2013 году она передала свой паспорт за вознаграждение в 1000 руб. ООО "Евроторгстрой" ей знакомо, поскольку указанное общество регистрировала на свое имя за денежное вознаграждение. Подписание документов, необходимых для регистрации ООО "Евроторгстрой" в качестве юридического лица, и открытии расчетного счета, Порфирьева А.С. подтверждает. Однако указывает об отсутствии осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО "Евроторгстрой", чем занимается указанное общество, его место нахождение, ей не известно. Документы по фактам финансово-хозяйственной деятельности (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и иные документы) она не подписывала, заработную плату в ООО "Евроторгстрой" не получала. ООО "Промтранс" ей не знакомо. Договоры с ООО "Промтранс" не заключала. Сколько получено денежных средств ООО "Евроторгстрой" от ООО "Промтранс" ей также не известно.
Таким образом, Порфирьева А.С. факт ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "Евроторгстрой" от своего имени, подписание каких-либо документов, связанных с деятельностью ООО "Евроторгстрой", отрицает.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Евроторгстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица по месту нахождения: г. Екатеринбург, ул. Кулибина 2, оф. 501.
Согласно акту проверки данных учета и сведений об адресе, указанном в учредительных документах, по адресу г. Екатеринбург, ул. Кулибина, 2, оф. 501, находится ГКБ "Альфа" с 01.12.2013. В соответствии со ст. 90 Кодекса проведен опрос Бочкаревой И.А., действующей по доверенности, выданной собственником нежилых помещений Шишелякиным Д.В., которая пояснила следующее: "...Никогда свое согласие не давала на регистрацию ООО "Евроторгстрой" на данный адрес. ООО "Евроторгстрой" по адресу г. Екатеринбург, ул. Кулибина, 2, оф. 501, никогда не находилось и не находиться".
На основании анализа выписки по расчетному счету ООО "Евроторгстрой" инспекцией установлено отсутствие каких-либо расходов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности: оплата коммунальных услуг, теплоэнергии, водоснабжения, аренда помещений, снятие денежных средств в кассу ООО "Евроторгстрой" на ведение хозяйственной деятельности организации (на выплату заработной платы, на хозяйственные нужды, на командировочные расходы и прочее).
При анализе движения денежных средств по расчетному счету установлено, что операции как по снятию наличных денежных средств со счета, так и операции по внесению наличных денежных средств на расчетный счет отсутствуют, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ООО "Евроторгстрой" не осуществляла расчеты наличными денежными средствами.
ООО "Евроторгстрой" не располагает материальными ресурсами, необходимыми для исполнения взятых на себя обязательств в рамках договоров от 02.07.2013 N 69, от 04.03.2014 N 20104-03/04-01, от 20.06.2014 N 2014-06/20-01, от 01.11.2009 N 170/09 (транспортные средства отсутствуют, численность штата нулевая).
При имеющихся крупных оборотах ООО "Евроторгстрой" в налоговые органы представлена налоговая отчетность с минимальными суммами налога к уплате в бюджет.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что денежные средства на расчетный счет ООО "Евроторгстрой", наряду с ООО "Промтранс", поступали и от взаимозависимых по отношению к налогоплательщику лиц - ООО "УК Проминвест", ООО ТК "Промкомплект". При этом денежные средства, перечисленные от ООО "УК Проминвест", ООО ТК "Промкомплект" через цепочку контрагентов возвращались на расчетные счета ООО "УК Проминвест", ООО ТК "Промкомплект". Подконтрольность денежного потока ООО "Евроторгстрой" определенному кругу лиц подтверждается совпадением IP-адреса ООО "Евроторгстрой" с IP-адресом налогоплательщика (83.167.23.46).
Таким образом, из материалов проверки следует, что полученные в ходе проверки фактические обстоятельства свидетельствует о невозможности ООО "Евроторгстрой" реального осуществления операций с учетом отсутствия объема материальных ресурсов, необходимого для оказания транспортно-экспедиционных услуг.
Факт отсутствия у контрагента управленческого и иного персонала, как фактор отсутствия необходимых условий для достижения соответствующих экономических результатов, свидетельствует об отсутствии возможности осуществления реальной деятельности контрагента ООО "Евроторгстрой", равно как и отсутствие основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Представленными налоговым органом документами опровергнут факт реального совершения хозяйственных операций контрагентом заявителя - ООО "Евроторгстрой", инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "Евроторгстрой" использовалось для создания фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.
В пункте 3 указанного Постановления указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъясняется, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.
В пункте 1 вышеуказанного Постановления прямо указывается, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (статья 1 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 313 НК РФ).
Так, согласно требованиям статьи 313 НК РФ налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.
Поскольку в рассматриваемом деле налоговая выгода заявлена по операциям, связанным с оплатой работ и услуг, подтверждением этого в силу пункта 4 статьи 38 НК РФ должна быть деятельность, результаты которой имеют материальное выражение. Кроме того, необходимо наличие достоверных доказательств того, что сделки, в оплату которых заявителем перечислены денежные средства, совершены именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.
Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.
Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).
Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами первичные документы с учетом указанных положений и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что представленные налогоплательщиком как в ходе налоговой проверки, так и в судебное заседание документы не подтверждают правомерность заявленных вычетов.
При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Промтранс" (ИНН 6627023255, ОГРН 1116627001150) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N А60-298/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N А60-298/2016
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело N А60-298/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" (ИНН 6627023255, ОГРН 1116627001150)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014, ОГРН 1126625000017)
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ильиных И.А., представитель по доверенности б/н от 01.03.2016,
от заинтересованного лица: Колпакова И.М., представитель по доверенности N 04-01 от 04.04.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "Промтранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16-20 от 25.09.2015 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2323882 руб. 00 коп., начисления пени по налогу в сумме 362057 руб. 28 коп. и привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 464776 руб. 40 коп.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемый акт законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Промтранс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, транспортного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на имущество организаций за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По итогам проведения выездной налоговой проверки составлен акт N 16-21 от 21.08.2015 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16-20 от 25.09.2015.
Вышеуказанным решением установлена неуплата (неполная уплата) налогов в сумме 2539421 руб., в том числе налога на прибыль организаций за 2012 - 2014 г.г. в размере 200386 руб., налога на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2013 года, 1, 2 квартал 2014 года - 2323882 руб., транспортный налог за 2014 год - 15153 руб. В соответствии с решением N 16-20 от 25.09.2015 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), размер штрафных санкций составил 501500,26 руб., начислены пени в сумме 393772,26 руб.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 02.12.2015 N 1425/15 оспариваемое решения налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия послужили в том числе в части НДС выводы проверяющих о нарушении налогоплательщиком ст. 169, 171, 172 НК РФ, в результате которого налогоплательщиком неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость на основании счетов-фактур от ООО "Евроторгстрой" в период 2012 - 2013 г.г.
Оспаривая решение инспекции, заявитель ссылается на то, что обществом соблюдены все требования, установленные налоговым законодательством, и представлены все документы подтверждающие реальность хозяйственных операций, оплату товаров и работ, их стоимости, что дает право налогоплательщику на предъявление уплаченных сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.
Возражая против доводов заявителя, заинтересованное лицо указывает на то, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности, связанной с получением налоговых вычетов по НДС по сделкам с "проблемными" контрагентами.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в ходе налоговой проверки при исследовании представленных налогоплательщиком документов, а также материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий, инспекцией установлено, что в налоговых периодах 2012 - 2013 г.г. налогоплательщиком неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, принятых к учету от "проблемного" контрагента ООО "Евроторгстрой".
Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном - выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 7588/08).
В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В силу пункта 2 ст. 169 НК РФ в случае если счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.
Из указанных положений следует, что счета-фактуры должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Соответственно, возможность возмещения налога из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Если произведенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом принимать к вычету сумму налога, начисленную ему поставщиком.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Как следует из материалов дела, ООО "Промтранс" является транспортной организацией, оказывающей услуги по перевозке грузов. Имея в собственности транспортные средства, налогоплательщик арендует транспортные средства, а также приобретает транспортно-экспедиционные услуги, в том числе в рамках взаимоотношений с ООО "Евроторгстрой", по которому заявлено право на применение налоговых вычетов в размере 2232882 руб.
В подтверждение права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2232882 руб. обществом представлены договоры оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 02.07.2013 N 69, от 04.03.2014 N 20104-03/04-01, от 20.06.2014 N 2014-06/20-01, от 01.11.2009 N 170/09, счета-фактуры, акты выполненных работ.
Согласно договорам оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 02.07.2013 N 69, от 04.03.2014 N 20104-03/04-01 ООО "Евроторгстрой" (перевозчик) в лице директора Порфирьевой А.С. обязуется оказать ООО "Промтранс" (клиент) в лице директора Колмакова И.С. услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с заявками клиента. Все представленные документы по взаимоотношениям налогоплательщика и контрагента со стороны ООО "Евроторгстрой" подписаны от имени Порфирьевой А.С.
Так, в соответствии с п. 1.2 договора наименование груза, маршрут перевозки, стоимость груза, дата и время подачи автотранспорта под загрузку, дата доставки груза, адрес места разгрузки, получатель груза, а также иные условия перевозки указываются в заявке заказчика, которая подписывается уполномоченным лицом заказчика и передается перевозчику по факсимильной связи или посредством электронной почты с последующим направлением оригинала по почте. Согласованная заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 2.1.1 договора перевозчик обязан самостоятельно определить тип и количество транспортных средств, необходимых для осуществления перевозки груза, исходя из характера груза в целях обеспечения его сохранности во время транспортировки.
Для налоговой проверки заявителем представлены заявки к договору N 69 от 02.07.2013, в которых указан маршрут г. Екатеринбург - г. Новый Уренгой, поименован отправителем ЗАО УРБО пл. Первой пятилетки, содержатся наименование грузополучателя, наименование груза (изделия из металла), вес груза, а также марка и государственный номер транспортного средства, фамилия, имя, отчество водителя и его паспортные данные.
Однако в соответствии с условиями договора тип и количество транспортных средств, необходимых для перевозки груза, определяет перевозчик.
Из этого следует, что тип транспортных средств, их количество и конкретные водители могут быть определены перевозчиком после получения заявки, но не заказчиком.
Заявителем также представлены акты за определенные даты, в которых указаны исполнитель (ООО "Евроторгстрой") и заказчик (ООО "Промтранс"), наименование работ, услуги (транспортно-экспедиционные).
Однако из представленных актов не представляется возможным установить маршрут следования груза, за какой период оказаны услуги, каким транспортным средством перевозился груз, дату каждой конкретной поездки и иные обстоятельства, позволяющие идентифицировать оказанные услуги, поскольку отсутствуют ссылки на товарно-транспортные накладные и номер договора.
В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с п. 2.1.5, 2.1.10 договора перевозчик обязан доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения по маршруту и сдать его грузополучателю (уполномоченному на получение груза лицу), выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях договора, а также действующим законодательством.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.
Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах" в целях реализации положений Федерального закона "О бухгалтерском учете", возложившего на Государственный комитет Российской Федерации по статистике функции по разработке и утверждению Альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий, Госкомстат России постановлением от 28.11.97 разработал и утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товарно-транспортной накладной N 1-Т.
В соответствии с Перечнем форм первичной учетной документации, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.
В силу пункта 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/988 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (в редакции постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78) товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов, при этом второй экземпляр передается перевозчиком грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.
Исходя из этого, товарно-транспортная накладная является унифицированной формой первичной учетной документации, установленной для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов.
Поскольку перевозка товара должна подтверждаться транспортными документами, отсутствие таких документов свидетельствует о недоказанности реальной передачи и получения товаров от поставщика и об отсутствии оснований принятия к учету их стоимости в установленном порядке.
Однако товарно-транспортная накладная у заявителя отсутствует, вследствие чего установить каким именно автотранспортом доставлялся груз, характер груза, его вес либо объем, дату погрузки и разгрузки товара, время нахождения автотранспорта в пути и конечный пункт доставки, государственный номер автотранспортного средства, а также фамилию водителя и наличие у него доверенности установить не представляется возможным.
Кроме того, из представленных заявителем документов видно, что контрагентом не только предоставлялись транспортные средства для перевозки груза, но и оказывались транспортно-экспедиционные услуги.
В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В силу ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.
Статьей 804 ГК РФ предусмотрено, что клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.
Аналогичные положения закреплены и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Так, ст. 4 указанного закона предусмотрено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
Таким образом, наличие договора в письменной форме, а также оформление всех необходимых документов является обязательным условием оказания транспортно-экспедиционных услуг.
В соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).
Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.
Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (п. 5 - 7 Правил).
Из оспариваемого решения следует, что для проверки заявителем не представлены товарно-транспортные документы, а также документы, подтверждающие оказание экспедиторских услуг. В судебное заседание такие документы заявителем также не представлены.
Также в ходе проверки инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Евроторгстрой" обладает признаками "проблемного" контрагента, создавалось не с целью осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, общество зарегистрировано формально, следовательно, не могло исполнить взятые на себя обязательства в рамках договоров от 02.07.2013 N 69, от 04.03.2014 N 20104-03/04-01.
Согласно учетным данным руководителями организации ООО "Евроторгстрой" с момента регистрации являлись Порфирьева А.С., Из показаний Порфирьевой А.С. следует, что в городе Екатеринбурге примерно в 2013 году она передала свой паспорт за вознаграждение в 1000 руб. ООО "Евроторгстрой" ей знакомо, поскольку указанное общество регистрировала на свое имя за денежное вознаграждение. Подписание документов, необходимых для регистрации ООО "Евроторгстрой" в качестве юридического лица, и открытии расчетного счета, Порфирьева А.С. подтверждает. Однако указывает об отсутствии осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО "Евроторгстрой", чем занимается указанное общество, его место нахождение, ей не известно. Документы по фактам финансово-хозяйственной деятельности (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и иные документы) она не подписывала, заработную плату в ООО "Евроторгстрой" не получала. ООО "Промтранс" ей не знакомо. Договоры с ООО "Промтранс" не заключала. Сколько получено денежных средств ООО "Евроторгстрой" от ООО "Промтранс" ей также не известно.
Таким образом, Порфирьева А.С. факт ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "Евроторгстрой" от своего имени, подписание каких-либо документов, связанных с деятельностью ООО "Евроторгстрой", отрицает.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Евроторгстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица по месту нахождения: г. Екатеринбург, ул. Кулибина 2, оф. 501.
Согласно акту проверки данных учета и сведений об адресе, указанном в учредительных документах, по адресу г. Екатеринбург, ул. Кулибина, 2, оф. 501, находится ГКБ "Альфа" с 01.12.2013. В соответствии со ст. 90 Кодекса проведен опрос Бочкаревой И.А., действующей по доверенности, выданной собственником нежилых помещений Шишелякиным Д.В., которая пояснила следующее: "...Никогда свое согласие не давала на регистрацию ООО "Евроторгстрой" на данный адрес. ООО "Евроторгстрой" по адресу г. Екатеринбург, ул. Кулибина, 2, оф. 501, никогда не находилось и не находиться".
На основании анализа выписки по расчетному счету ООО "Евроторгстрой" инспекцией установлено отсутствие каких-либо расходов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности: оплата коммунальных услуг, теплоэнергии, водоснабжения, аренда помещений, снятие денежных средств в кассу ООО "Евроторгстрой" на ведение хозяйственной деятельности организации (на выплату заработной платы, на хозяйственные нужды, на командировочные расходы и прочее).
При анализе движения денежных средств по расчетному счету установлено, что операции как по снятию наличных денежных средств со счета, так и операции по внесению наличных денежных средств на расчетный счет отсутствуют, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ООО "Евроторгстрой" не осуществляла расчеты наличными денежными средствами.
ООО "Евроторгстрой" не располагает материальными ресурсами, необходимыми для исполнения взятых на себя обязательств в рамках договоров от 02.07.2013 N 69, от 04.03.2014 N 20104-03/04-01, от 20.06.2014 N 2014-06/20-01, от 01.11.2009 N 170/09 (транспортные средства отсутствуют, численность штата нулевая).
При имеющихся крупных оборотах ООО "Евроторгстрой" в налоговые органы представлена налоговая отчетность с минимальными суммами налога к уплате в бюджет.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что денежные средства на расчетный счет ООО "Евроторгстрой", наряду с ООО "Промтранс", поступали и от взаимозависимых по отношению к налогоплательщику лиц - ООО "УК Проминвест", ООО ТК "Промкомплект". При этом денежные средства, перечисленные от ООО "УК Проминвест", ООО ТК "Промкомплект" через цепочку контрагентов возвращались на расчетные счета ООО "УК Проминвест", ООО ТК "Промкомплект". Подконтрольность денежного потока ООО "Евроторгстрой" определенному кругу лиц подтверждается совпадением IP-адреса ООО "Евроторгстрой" с IP-адресом налогоплательщика (83.167.23.46).
Таким образом, из материалов проверки следует, что полученные в ходе проверки фактические обстоятельства свидетельствует о невозможности ООО "Евроторгстрой" реального осуществления операций с учетом отсутствия объема материальных ресурсов, необходимого для оказания транспортно-экспедиционных услуг.
Факт отсутствия у контрагента управленческого и иного персонала, как фактор отсутствия необходимых условий для достижения соответствующих экономических результатов, свидетельствует об отсутствии возможности осуществления реальной деятельности контрагента ООО "Евроторгстрой", равно как и отсутствие основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Представленными налоговым органом документами опровергнут факт реального совершения хозяйственных операций контрагентом заявителя - ООО "Евроторгстрой", инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "Евроторгстрой" использовалось для создания фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.
В пункте 3 указанного Постановления указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъясняется, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.
В пункте 1 вышеуказанного Постановления прямо указывается, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (статья 1 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 313 НК РФ).
Так, согласно требованиям статьи 313 НК РФ налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.
Поскольку в рассматриваемом деле налоговая выгода заявлена по операциям, связанным с оплатой работ и услуг, подтверждением этого в силу пункта 4 статьи 38 НК РФ должна быть деятельность, результаты которой имеют материальное выражение. Кроме того, необходимо наличие достоверных доказательств того, что сделки, в оплату которых заявителем перечислены денежные средства, совершены именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.
Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.
Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).
Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами первичные документы с учетом указанных положений и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что представленные налогоплательщиком как в ходе налоговой проверки, так и в судебное заседание документы не подтверждают правомерность заявленных вычетов.
При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Промтранс" (ИНН 6627023255, ОГРН 1116627001150) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.Ф.САВИНА
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)