Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Карягина Леонида Геннадьевича (Калининградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-147287/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2015 по тому же делу по иску гражданина Карягина Леонида Геннадьевича (далее - Карягин Л.Г., истец) к открытому акционерному обществу "Газпром" (город Москва, далее - общество, ответчик) об обязании выкупить акции,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В настоящем деле Карягин Л.Г. заявил требование об обязании выкупить акции со ссылками на положения статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон 26.12.1995 N 208-ФЗ), указав, что обществом не направлено ему, как акционеру - владельцу 6 038 акций открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область", 2 880 акций открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Смоленск", 2 200 акций открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", обязательное предложение о приобретении ценных бумаг (публичная оферта).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходя из предмета требования, сформулированного Карягиным Л.Г. (об обязании выкупить у истца акции по приведенной им цене), исходили из того, что в качестве правового последствия неисполнения указанной обязанности лицом, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, Закон 26.12.1995 N 208-ФЗ предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункт 6 статьи 84.2 Закон 26.12.1995 N 208-ФЗ). Правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона 26.12.1995 N 208-ФЗ), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2 Закон 26.12.1995 N 208-ФЗ, в том числе возможности предъявления акционерами требования об обязании выкупить у них акции по предложенным акционерами ценам, действующее законодательство не предусматривает.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах, установленных по делу.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства об акционерных обществах, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемого акта суда кассационной инстанции в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гражданину Карягину Леониду Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.02.2016 N 305-ЭС15-18649 ПО ДЕЛУ N А40-147287/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании выкупить акции открытого акционерного общества.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-18649
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Карягина Леонида Геннадьевича (Калининградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-147287/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2015 по тому же делу по иску гражданина Карягина Леонида Геннадьевича (далее - Карягин Л.Г., истец) к открытому акционерному обществу "Газпром" (город Москва, далее - общество, ответчик) об обязании выкупить акции,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В настоящем деле Карягин Л.Г. заявил требование об обязании выкупить акции со ссылками на положения статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон 26.12.1995 N 208-ФЗ), указав, что обществом не направлено ему, как акционеру - владельцу 6 038 акций открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область", 2 880 акций открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Смоленск", 2 200 акций открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", обязательное предложение о приобретении ценных бумаг (публичная оферта).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходя из предмета требования, сформулированного Карягиным Л.Г. (об обязании выкупить у истца акции по приведенной им цене), исходили из того, что в качестве правового последствия неисполнения указанной обязанности лицом, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, Закон 26.12.1995 N 208-ФЗ предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункт 6 статьи 84.2 Закон 26.12.1995 N 208-ФЗ). Правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона 26.12.1995 N 208-ФЗ), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2 Закон 26.12.1995 N 208-ФЗ, в том числе возможности предъявления акционерами требования об обязании выкупить у них акции по предложенным акционерами ценам, действующее законодательство не предусматривает.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах, установленных по делу.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства об акционерных обществах, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемого акта суда кассационной инстанции в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гражданину Карягину Леониду Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)