Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Кузнецовой И.И., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-225014/15, принятое судьей В.А. Лаптевым,
по иску АО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5"
к ЗАО "Регистрационное общество "СТАТУС"
о признании действия по прекращению блокирования акций по лицевому счету
при участии в судебном заседании:
- от истца - Баранов И.П. по доверенности от 29.05.2015;
- от ответчика - Копейкина Г.А. по доверенности от 01.10.2015;
- установил:
Акционерное общество "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Закрытому акционерному обществу "Регистрационное общество "СТАТУС" с исковым заявлением о признании действия по прекращению блокирования акций по лицевому счету.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года прекращено производство по делу N А40-225014/15.
Не согласившись с принятым определением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается, что им были заявлены самостоятельные исковые требования не имеющие никакого отношения к ранее рассмотренным делам.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит определение отменить.
Представитель ответчика с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным, доводы не состоятельными.
Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Регистраторское общество "Статус" о признании незаконными действий регистратора по списанию 20.08.2004 с лицевого счета истца 7800 обыкновенных именных акций Сбербанка России, а также об отнесении на ответчика судебных издержек, включая оплату услуг 2-х представителей в сумме 95000 рублей по делу N А40-54252/05.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2007 по делу N А40-54252/05 Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Ответчика по списанию 20.08.2004 с лицевого счета Истца 7 800 обыкновенных именных акций ОАО "Сбербанк России".
Постановлением Девятого Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2007 решение было оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2008 вышеназванные решение и постановление оставлены без изменения. Кроме того, было отказано в ходатайстве Истца об отказе от ранее заявленного по настоящему делу иска.
Вышеуказанными судебными актами установлена законность действий Ответчика по списанию 20.08.2004 с лицевого счета Истца 7 800 обыкновенных именных акций ОАО "Сбербанк России", так как проведение операции в реестре осуществлялось в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в порядке принудительного исполнения судебного акта.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы 26 января 2016 года по делу N А40-225014/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2016 N 09АП-12306/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-225014/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. N 09АП-12306/2016-ГК
Дело N А40-225014/15
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Кузнецовой И.И., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-225014/15, принятое судьей В.А. Лаптевым,
по иску АО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5"
к ЗАО "Регистрационное общество "СТАТУС"
о признании действия по прекращению блокирования акций по лицевому счету
при участии в судебном заседании:
- от истца - Баранов И.П. по доверенности от 29.05.2015;
- от ответчика - Копейкина Г.А. по доверенности от 01.10.2015;
- установил:
Акционерное общество "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Закрытому акционерному обществу "Регистрационное общество "СТАТУС" с исковым заявлением о признании действия по прекращению блокирования акций по лицевому счету.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года прекращено производство по делу N А40-225014/15.
Не согласившись с принятым определением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается, что им были заявлены самостоятельные исковые требования не имеющие никакого отношения к ранее рассмотренным делам.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит определение отменить.
Представитель ответчика с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным, доводы не состоятельными.
Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Регистраторское общество "Статус" о признании незаконными действий регистратора по списанию 20.08.2004 с лицевого счета истца 7800 обыкновенных именных акций Сбербанка России, а также об отнесении на ответчика судебных издержек, включая оплату услуг 2-х представителей в сумме 95000 рублей по делу N А40-54252/05.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2007 по делу N А40-54252/05 Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Ответчика по списанию 20.08.2004 с лицевого счета Истца 7 800 обыкновенных именных акций ОАО "Сбербанк России".
Постановлением Девятого Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2007 решение было оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2008 вышеназванные решение и постановление оставлены без изменения. Кроме того, было отказано в ходатайстве Истца об отказе от ранее заявленного по настоящему делу иска.
Вышеуказанными судебными актами установлена законность действий Ответчика по списанию 20.08.2004 с лицевого счета Истца 7 800 обыкновенных именных акций ОАО "Сбербанк России", так как проведение операции в реестре осуществлялось в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в порядке принудительного исполнения судебного акта.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы 26 января 2016 года по делу N А40-225014/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)