Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А41-1166/13,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" (далее - должник) Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными принятых 12.08.2016 решений собрания кредиторов должника в части голосования о порядке замещения активов.
Определением суда первой инстанции от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.
Изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, 12.08.2016 состоялось собрание кредиторов должника, на котором, в том числе приняты решения:
- - о замещении активов в конкурсном производстве, одобрении сделки по замещению активов в конкурсном производстве;
- - о создании двух акционерных обществ в процессе замещения активов - "Химкинская теплосеть" с уставным капиталом в размере 3 242 296 208 рублей (3 242 296 208 обыкновенных именных акций стоимостью 1 рубль каждая, 100 000 рублей формируется денежными средствами, 3 242 196 208 рублей формируется имуществом) и "Химкинская РТС" с уставным капиталом в размере 983 032 498 рублей (983 032 498 обыкновенных именных акций стоимостью 1 рубль каждая, 100 000 рублей формируется денежными средствами, 982 932 498 рублей формируется имуществом).
В перечень передаваемого в уставный капитал вновь создаваемых обществ имущества входят объекты коммунальной инфраструктуры.
Разрешая спор, суды, ссылаясь на статьи 12, 15, 115, 132, 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указали на отсутствие превышения пределов компетенции собрания кредиторов должника и недоказанность нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа при принятии оспариваемого решения.
Суды сделали вывод о возможности продажи акций обществ, созданных на базе имущества должника, с одновременным ограничением сферы его использования, что позволит сохранить необходимый баланс публичных и частных интересов. При этом исходили из того, что акции вновь создаваемых обществ на момент проведения собрания кредиторов еще не предлагались к продаже, что дает возможность конкурсному управляющему продать их на конкурсе со специальными условиями, включая сохранение целевого назначения имущества, то есть применить порядок продажи социальных объектов к продаже акций.
В кассационной жалобе уполномоченный орган обращает внимание на сформированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2011 N 4104/11 правовую позицию, согласно которой применительно к социально значимым объектам Законом о банкротстве охраняются публичные интересы, имеющие приоритет над интересами конкурсных кредиторов свободно распоряжаться имуществом несостоятельного должника.
Уполномоченный орган указывает на отсутствие урегулированного Законом о банкротстве механизма, обязывающего применять правила продажи социально значимых объектов к продаже акций вновь созданных акционерных обществ. По мнению заявителя проведенное в данном случае замещение активов должника нивелирует установленный названным Законом порядок реализации таких объектов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Федеральной налоговой службы с делом N А41-1166/13 Арбитражного суда Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 27 июля 2017 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.06.2017 N 305-ЭС17-2845 ПО ДЕЛУ N А41-1166/13
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными принятых решений собрания кредиторов должника.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N 305-эс17-2845
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А41-1166/13,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" (далее - должник) Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными принятых 12.08.2016 решений собрания кредиторов должника в части голосования о порядке замещения активов.
Определением суда первой инстанции от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.
Изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, 12.08.2016 состоялось собрание кредиторов должника, на котором, в том числе приняты решения:
- - о замещении активов в конкурсном производстве, одобрении сделки по замещению активов в конкурсном производстве;
- - о создании двух акционерных обществ в процессе замещения активов - "Химкинская теплосеть" с уставным капиталом в размере 3 242 296 208 рублей (3 242 296 208 обыкновенных именных акций стоимостью 1 рубль каждая, 100 000 рублей формируется денежными средствами, 3 242 196 208 рублей формируется имуществом) и "Химкинская РТС" с уставным капиталом в размере 983 032 498 рублей (983 032 498 обыкновенных именных акций стоимостью 1 рубль каждая, 100 000 рублей формируется денежными средствами, 982 932 498 рублей формируется имуществом).
В перечень передаваемого в уставный капитал вновь создаваемых обществ имущества входят объекты коммунальной инфраструктуры.
Разрешая спор, суды, ссылаясь на статьи 12, 15, 115, 132, 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указали на отсутствие превышения пределов компетенции собрания кредиторов должника и недоказанность нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа при принятии оспариваемого решения.
Суды сделали вывод о возможности продажи акций обществ, созданных на базе имущества должника, с одновременным ограничением сферы его использования, что позволит сохранить необходимый баланс публичных и частных интересов. При этом исходили из того, что акции вновь создаваемых обществ на момент проведения собрания кредиторов еще не предлагались к продаже, что дает возможность конкурсному управляющему продать их на конкурсе со специальными условиями, включая сохранение целевого назначения имущества, то есть применить порядок продажи социальных объектов к продаже акций.
В кассационной жалобе уполномоченный орган обращает внимание на сформированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2011 N 4104/11 правовую позицию, согласно которой применительно к социально значимым объектам Законом о банкротстве охраняются публичные интересы, имеющие приоритет над интересами конкурсных кредиторов свободно распоряжаться имуществом несостоятельного должника.
Уполномоченный орган указывает на отсутствие урегулированного Законом о банкротстве механизма, обязывающего применять правила продажи социально значимых объектов к продаже акций вновь созданных акционерных обществ. По мнению заявителя проведенное в данном случае замещение активов должника нивелирует установленный названным Законом порядок реализации таких объектов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Федеральной налоговой службы с делом N А41-1166/13 Арбитражного суда Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 27 июля 2017 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)