Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истцом указано, что ответчик является собственником объекта налогообложения. В его адрес направлялось налоговое уведомление об оплате недоимки по налогам, в связи с неуплатой недоимки начислены пени. Требование об уплате задолженности не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1 инстанции: Касимова А.Н.
Судья-докладчик: Гусарова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,
судей Папуши А.С., Гусаровой Л.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Иркутской области к К. о взыскании задолженности по пени,
по апелляционной жалобе К. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года,
установила:
В обоснование административного искового заявления Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области (далее - Инспекция, налоговый орган) указала, что К. имеет объект налогообложения - гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
На основании ст. ст. 1, 2, 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 года N 2003-1 несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. В связи с чем ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 14 600 руб. В связи с тем, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 14 600 руб. образовалась с 02.11.2010 года и в период с 01.12.2012 года по 17.06.2013 года за который начислены пени, указанные в требовании N 238209 от 18.06.2013 года не была оплачена, налоговым органом использовано право на взыскание указанной задолженности, пени в сумме 799,06 руб. подлежат взысканию. Кроме того, задолженность административного ответчика по налогу на имущество физических лиц в сумме 85 136,93 руб. по сроку уплаты до 01.11.2012 года образовалась с 02.11.2012 года и в период с 01.12.2012 года по 17.06.2013 года, за который начислены пени, указанные в требовании N 238209 от 18.06.2013 года не была оплачена, таким образом, с налогоплательщика подлежат взысканию пени в размере 4 659,22 руб.
Также К. имеет задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2011 год в размере 31 476 руб., которая образовалась с 02.11.2012 год и в период с 01.12.2012 года по 17.06.2013 год, за который начислены пени в сумме 1 722,86 руб.
В связи с чем, уточнив административные исковые требования, Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области просила суд взыскать с К. пени по налогам в сумме 7181,14 руб., а именно: пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2012 года по 17.06.2013 года в сумме 5 458,28 руб. (в том числе 799,06 руб. на задолженность по налогу на имущество за 2009 год; 4 659,22 руб. за задолженность по налогу на имущество за 2011 год, доначисленный налог за 2009, 2010 годы); пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2011 год за период с 01.12.2012 года по 17.06.2013 года в сумме 1722,86 руб.
Решением суда от 6 апреля 2017 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены в полном объеме. Также с К. в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
Не согласившись с вынесенным решением суда, в апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе выражает свое несогласие с расчетом задолженности по налогу на имущество, указывая, что Инспекция рассчитывала налог исходя из кадастровой стоимости имущества в размере 9 528 078 руб., таким образом, налог рассчитан в размере 38 112,31 руб., а фактически должен составлять 14 600 руб., поскольку кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2013 составляет 3 650 000 руб. (3 650 000 x 0,4%). Кроме того, налоговый орган уже обращался по данной задолженности в Усольский городской суд исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 22 806,15 руб. (налог - 14 600 руб., пени - 8 206 руб.), по данному делу было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство N 770016/13/34/38 от 17.12.2013. 31.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить место нахождения должника, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 10 503 руб. Таким образом, приходит к выводу, что налоговым органом уже использовано право на взыскание этой задолженности.
Обращает внимание, что в период с 06.07.2010 по 18.10.2012 он осуществлял предпринимательскую деятельность и сдавал декларации по земельному налогу, по мнению К., налоговый орган дважды начислил земельный налог, как физическому лицу, так и как индивидуальному предпринимателю.
Также К. в своей жалобе ссылается на п. 1 ст. 113 НК РФ, указывая, что налоговым органом пропущен срок давности для обращения в суд с требованием об уплате пени по налогу на имущество в сумме 5 458,28 руб., по земельному налогу в сумме 1 722,86 руб. Кроме того, ссылаясь на ст. ст. 137 - 138 НК РФ, просит признать действия налогового органа незаконными.
В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., пояснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с частью 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что К. имеет в собственности объект налогообложения: нежилое здание - гараж а/к 7, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в связи с чем несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.
03.09.2012 мировым судьей судебного участка N 96 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области в рамках гражданского дела N 2-339-12 принято заочное решение о взыскании с К. задолженности по налогам и пени в сумме 22 806,15 руб., в том числе по налогу на имущество за 2009 г. в размере 14 600 руб.
17.12.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 77648/13/34/38.
31.08.2015 исполнительное производство было завершено в связи с невозможностью установить местонахождение должника.
На основании изложенного следует, что налоговым органом в полном объеме в установленные сроки использовано право на взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год, что подтверждает правомерность взыскания пени на задолженность по налогу на имущество за 2009 год в размере 799,06 руб.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в связи с поступившими в налоговый орган в 2012 году уточненными сведениями об инвентаризационной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере 9 582 078 руб., налогоплательщику был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за три предыдущих года, за 2009, 2010, 2011 гг. Налог был доначислен за 2009 год в размере 23512,31 руб., за 2010 год - в размере 23512,31 руб., за 2011 год был начислен по расчету в размере 38112,31 руб. Срок уплаты налога за 2011 год, а также доначисленного налога за 2009, 2010 гг. составлял 01.11.2012.
Поскольку задолженность не была оплачена, налогоплательщику было выставлено требование N 287890 от 23.11.2012 об оплате задолженности по налогам со сроком исполнения до 14.01.2013.
15.04.2013 мировым судьей судебного участка N 96 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 19.06.2013.
27.06.2014 исполнительное производство N 38223/13/34/38 было прекращено.
Решением Усольского городского суда от 11.09.2014 с К. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 57451,58 руб. (с учетом частичной оплаты в рамках исполнительного производства).
20.06.2016 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 47520/16/38034-ИП.
Поскольку задолженность по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты до 01.11.2012 образовалась с 02.11.2012 и в период с 01.12.2012 по 17.06.2013, за который начислены пени, указанные в требовании N 238209 от 18.06.2013 не была оплачена, пени на задолженность по налогу на имущество за 2011 год, доначисленный налог за 2009, 2010 годы в размере 4659,22 руб. подлежат взысканию.
Кроме того, К. является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
20.06.2013 мировым судьей судебного участка N 96 по городу Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ N 2-907/2013 о взыскании с К. задолженности по налогам в сумме 50692,31 руб., в том числе по земельному налогу за 2011 год в размере 31.476 руб.
Определением от 10.10.2013 судебный приказ был отменен.
28.10.2013 прекращено исполнительное производство N 38223/13/34/38.
01.04.2014 Усольским городским судом было вынесено заочное решение о взыскании с К. задолженности по налогам в сумме 50692,31 руб., в том числе по земельному налогу за 2011 год в размере 31476 руб.
Задолженность в размере 31476 руб., образовавшаяся с 02.11.2012 и в период с 01.12.2012 по 17.06.2013, за который начислены пени, указанные в требовании N 238211 от 18.06.2013 не была оплачена К., что подтверждает правомерность взыскания пени в размере 1722,86 руб.
Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что за административным ответчиком числиться задолженность по налогам и пеням, суд первой инстанции обоснованно взыскал с К. указанную задолженность по пени, начисленных на задолженность по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2012 по 17.06.2013 в сумме 5458,28 руб. (в том числе 799,06 руб. - на задолженность по налогу на имущество за 2009 год; 4659,22 руб. на задолженность по налогу на имущество за 2011 год, доначисленный налог за 2009, 2010, 2011 годы), задолженность по пени, начисленных на задолженность по земельному налогу за 2011 год, за период с 01.12.2012 по 17.06.2013 в сумме 1722,86 руб., а также в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 400 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, основанными на законе, соответствующими нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом сроков обращения в суд, о неправильном начислении налогов и пени исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости 9 528 078 руб., доводы о том, что налоговый орган ранее обращался за взысканием задолженности и пени по налогу на имущество за 2011 год и исполнительное производство было прекращено 31.08.2015 в связи с невозможностью установить место нахождения должника и налоговым органом в полном объеме уже использовано право на взыскание этой задолженности, а также довод о том, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 72622 руб., а не 2098403 руб., проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Несогласие К. с размером взысканной задолженности по налогам и пеням не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств неправильного расчета налоговым органом указанной задолженности, своего расчета К. суду не представил. Решения о взыскании налога вступили в законную силу.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, правильно истолкованных и примененных судом при рассмотрении дела, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-5433/2017
Требование: О взыскании задолженности, пеней по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истцом указано, что ответчик является собственником объекта налогообложения. В его адрес направлялось налоговое уведомление об оплате недоимки по налогам, в связи с неуплатой недоимки начислены пени. Требование об уплате задолженности не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33а-5433/2017
Судья 1 инстанции: Касимова А.Н.
Судья-докладчик: Гусарова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,
судей Папуши А.С., Гусаровой Л.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Иркутской области к К. о взыскании задолженности по пени,
по апелляционной жалобе К. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года,
установила:
В обоснование административного искового заявления Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области (далее - Инспекция, налоговый орган) указала, что К. имеет объект налогообложения - гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
На основании ст. ст. 1, 2, 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 года N 2003-1 несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. В связи с чем ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 14 600 руб. В связи с тем, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 14 600 руб. образовалась с 02.11.2010 года и в период с 01.12.2012 года по 17.06.2013 года за который начислены пени, указанные в требовании N 238209 от 18.06.2013 года не была оплачена, налоговым органом использовано право на взыскание указанной задолженности, пени в сумме 799,06 руб. подлежат взысканию. Кроме того, задолженность административного ответчика по налогу на имущество физических лиц в сумме 85 136,93 руб. по сроку уплаты до 01.11.2012 года образовалась с 02.11.2012 года и в период с 01.12.2012 года по 17.06.2013 года, за который начислены пени, указанные в требовании N 238209 от 18.06.2013 года не была оплачена, таким образом, с налогоплательщика подлежат взысканию пени в размере 4 659,22 руб.
Также К. имеет задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2011 год в размере 31 476 руб., которая образовалась с 02.11.2012 год и в период с 01.12.2012 года по 17.06.2013 год, за который начислены пени в сумме 1 722,86 руб.
В связи с чем, уточнив административные исковые требования, Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области просила суд взыскать с К. пени по налогам в сумме 7181,14 руб., а именно: пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2012 года по 17.06.2013 года в сумме 5 458,28 руб. (в том числе 799,06 руб. на задолженность по налогу на имущество за 2009 год; 4 659,22 руб. за задолженность по налогу на имущество за 2011 год, доначисленный налог за 2009, 2010 годы); пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2011 год за период с 01.12.2012 года по 17.06.2013 года в сумме 1722,86 руб.
Решением суда от 6 апреля 2017 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены в полном объеме. Также с К. в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
Не согласившись с вынесенным решением суда, в апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе выражает свое несогласие с расчетом задолженности по налогу на имущество, указывая, что Инспекция рассчитывала налог исходя из кадастровой стоимости имущества в размере 9 528 078 руб., таким образом, налог рассчитан в размере 38 112,31 руб., а фактически должен составлять 14 600 руб., поскольку кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2013 составляет 3 650 000 руб. (3 650 000 x 0,4%). Кроме того, налоговый орган уже обращался по данной задолженности в Усольский городской суд исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 22 806,15 руб. (налог - 14 600 руб., пени - 8 206 руб.), по данному делу было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство N 770016/13/34/38 от 17.12.2013. 31.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить место нахождения должника, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 10 503 руб. Таким образом, приходит к выводу, что налоговым органом уже использовано право на взыскание этой задолженности.
Обращает внимание, что в период с 06.07.2010 по 18.10.2012 он осуществлял предпринимательскую деятельность и сдавал декларации по земельному налогу, по мнению К., налоговый орган дважды начислил земельный налог, как физическому лицу, так и как индивидуальному предпринимателю.
Также К. в своей жалобе ссылается на п. 1 ст. 113 НК РФ, указывая, что налоговым органом пропущен срок давности для обращения в суд с требованием об уплате пени по налогу на имущество в сумме 5 458,28 руб., по земельному налогу в сумме 1 722,86 руб. Кроме того, ссылаясь на ст. ст. 137 - 138 НК РФ, просит признать действия налогового органа незаконными.
В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., пояснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с частью 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что К. имеет в собственности объект налогообложения: нежилое здание - гараж а/к 7, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в связи с чем несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.
03.09.2012 мировым судьей судебного участка N 96 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области в рамках гражданского дела N 2-339-12 принято заочное решение о взыскании с К. задолженности по налогам и пени в сумме 22 806,15 руб., в том числе по налогу на имущество за 2009 г. в размере 14 600 руб.
17.12.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 77648/13/34/38.
31.08.2015 исполнительное производство было завершено в связи с невозможностью установить местонахождение должника.
На основании изложенного следует, что налоговым органом в полном объеме в установленные сроки использовано право на взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год, что подтверждает правомерность взыскания пени на задолженность по налогу на имущество за 2009 год в размере 799,06 руб.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в связи с поступившими в налоговый орган в 2012 году уточненными сведениями об инвентаризационной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере 9 582 078 руб., налогоплательщику был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за три предыдущих года, за 2009, 2010, 2011 гг. Налог был доначислен за 2009 год в размере 23512,31 руб., за 2010 год - в размере 23512,31 руб., за 2011 год был начислен по расчету в размере 38112,31 руб. Срок уплаты налога за 2011 год, а также доначисленного налога за 2009, 2010 гг. составлял 01.11.2012.
Поскольку задолженность не была оплачена, налогоплательщику было выставлено требование N 287890 от 23.11.2012 об оплате задолженности по налогам со сроком исполнения до 14.01.2013.
15.04.2013 мировым судьей судебного участка N 96 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 19.06.2013.
27.06.2014 исполнительное производство N 38223/13/34/38 было прекращено.
Решением Усольского городского суда от 11.09.2014 с К. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 57451,58 руб. (с учетом частичной оплаты в рамках исполнительного производства).
20.06.2016 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 47520/16/38034-ИП.
Поскольку задолженность по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты до 01.11.2012 образовалась с 02.11.2012 и в период с 01.12.2012 по 17.06.2013, за который начислены пени, указанные в требовании N 238209 от 18.06.2013 не была оплачена, пени на задолженность по налогу на имущество за 2011 год, доначисленный налог за 2009, 2010 годы в размере 4659,22 руб. подлежат взысканию.
Кроме того, К. является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
20.06.2013 мировым судьей судебного участка N 96 по городу Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ N 2-907/2013 о взыскании с К. задолженности по налогам в сумме 50692,31 руб., в том числе по земельному налогу за 2011 год в размере 31.476 руб.
Определением от 10.10.2013 судебный приказ был отменен.
28.10.2013 прекращено исполнительное производство N 38223/13/34/38.
01.04.2014 Усольским городским судом было вынесено заочное решение о взыскании с К. задолженности по налогам в сумме 50692,31 руб., в том числе по земельному налогу за 2011 год в размере 31476 руб.
Задолженность в размере 31476 руб., образовавшаяся с 02.11.2012 и в период с 01.12.2012 по 17.06.2013, за который начислены пени, указанные в требовании N 238211 от 18.06.2013 не была оплачена К., что подтверждает правомерность взыскания пени в размере 1722,86 руб.
Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что за административным ответчиком числиться задолженность по налогам и пеням, суд первой инстанции обоснованно взыскал с К. указанную задолженность по пени, начисленных на задолженность по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2012 по 17.06.2013 в сумме 5458,28 руб. (в том числе 799,06 руб. - на задолженность по налогу на имущество за 2009 год; 4659,22 руб. на задолженность по налогу на имущество за 2011 год, доначисленный налог за 2009, 2010, 2011 годы), задолженность по пени, начисленных на задолженность по земельному налогу за 2011 год, за период с 01.12.2012 по 17.06.2013 в сумме 1722,86 руб., а также в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 400 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, основанными на законе, соответствующими нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом сроков обращения в суд, о неправильном начислении налогов и пени исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости 9 528 078 руб., доводы о том, что налоговый орган ранее обращался за взысканием задолженности и пени по налогу на имущество за 2011 год и исполнительное производство было прекращено 31.08.2015 в связи с невозможностью установить место нахождения должника и налоговым органом в полном объеме уже использовано право на взыскание этой задолженности, а также довод о том, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 72622 руб., а не 2098403 руб., проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Несогласие К. с размером взысканной задолженности по налогам и пеням не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств неправильного расчета налоговым органом указанной задолженности, своего расчета К. суду не представил. Решения о взыскании налога вступили в законную силу.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, правильно истолкованных и примененных судом при рассмотрении дела, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ТУГЛАКОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.В.ГУСАРОВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.В.ГУСАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)