Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: Родионов А.В. (паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11684/2017) Родионова Александра Витальевича
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2017 по делу N А26-11618/2016 (судья Дементьева А.В.),
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргонавт" к Родионову Александру Витальевичу
об обязании передать оригиналы документов
Общество с ограниченной ответственностью "Аргонавт" (далее - ООО "Аргонавт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Родионову Александру Витальевичу об обязании передать оригиналы документов, а именно:
- устав ООО "Аргонавт", а также внесенных в устав и зарегистрированных в установленном порядке изменений,
- свидетельство о государственной регистрации юридического лица,
- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе,
- решение единственного учредителя общества о создании общества, а также иных решений, связанных с созданием общества,
- решения единственного участника общества,
- оригиналы бухгалтерской отчетности за каждый отчетный период в течение последних пяти лет (за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы),
- оригиналы налоговой отчетности по всем налогам, отчетности в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования с отметками о сдаче либо квитанциями о приеме за каждый отчетный период в течение пяти последних лет (за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы),
- акты сверки расчетов с налоговой инспекцией за последние пять лет до настоящего времени,
- уведомления о регистрации ООО "Аргонавт" в качестве страхователя в ПФР, ФСС,
- уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения,
- кассовые документов ООО "Аргонавт" за последние пять лет,
- банковские выписки по расчетным счетам ООО "Аргонавт", платежные поручении, квитанции о внесении денежных средств на счета общества,
- чековую книжку,
- оригиналы документов по учету результатов всех проведенных за последние пять лет до настоящего времени инвентаризаций имущества ООО "Аргонавт", в том числе, приказы о проведении инвентаризации; акты инвентаризации; результаты инвентаризации (включая приказы),
- учетную политику организации, утвержденной руководителем ООО "Аргонавт",
- оригиналы всех договоров (и всех первичных документов), заключенных ООО "Аргонавт" за последние пять лет со всеми приложениями, а также первичными документами (акты, товарные накладные, акты сверок), подтверждающих исполнение договоров,
- доступ к системе "клиент банк", паролей, токенов,
- сертификаты и ключей для сдачи электронной отчетности,
- базы 1С Бухгалтерия на электронном носителе,
- документы по кадрам, в том числе штатного расписания, списка сотрудников с указанием размера заработной платы, адресов сотрудников, а также с указанием суммы задолженности на последнюю отчетную дату, личных карточек и дел на каждого работника, приказов по личному составу (прием на работу, увольнение, отпуска, командировки, поощрения и т.п.), расчетных ведомостей по заработной плате,
- документы по основным средствам: документы, подтверждающие права продажи, соглашения о перенайме земельных участков, свидетельства о праве собственности, выписки из ЕГРП, кадастровые паспорта на недвижимое имущество, паспорта транспортных средств, паспорта самоходных машин, товарных накладных и иных документов на движимое имущество, приказов на ввод в эксплуатацию, инвентарных карточек,
- документы о списании основных средств, в том числе приказы, акты,
- договоры аренды земельного участка, договоры водопользования,
- печати ООО "Аргонавт".
Решением суда от 28.03.2017 заявленные требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. расходов по госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик, фактически дублируя доводы, изложенные суду первой инстанции, просит решение отменить и отказать в иске.
В судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.
Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области за основным государственным регистрационным номером 1114705001850.
В период с 06.04.2011 по 25.11.2016 на основании решения учредителя от 25.03.2011 функции единоличного исполнительного органа исполнял генеральный директор Родионов Александр Витальевич.
25.11.2016 единственным участником ООО "Аргонавт" - акционерным обществом "Ою Карелия Тудей Аб" принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Родионова Александра Витальевича и об избрании на должность директора общества Девизионного Олега Васильевича.
В декабре 2016 года в адрес ответчика направлено требование о предоставлении документов, имущества.
Поскольку документы, печать не переданы, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", признал предъявленные требования обоснованными.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Обязанность генерального директора хранить документы хозяйственного общества, и передать их надлежащим образом новому руководителю предусмотрена статьей 50 ФЗ Закона об обществах и статьей 29 действующего в настоящее время Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ.
В силу статьи 50 Закон об обществах, общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Исходя из буквального толкования приведенных норм законов срок хранения документов бухгалтерского учета устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Ответчик обязан предоставить новому исполнительному органу внутренние документы общества, находящиеся на хранении.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что во время осуществления своих полномочий ответчик имел доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, обязан отвечать за сохранность документов. Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим директором вновь избранному директору общества спорных документов, ответчик не представил.
Из материалов дела не следует, что ответчик в период исполнения полномочий директора общества не располагал спорными документами.
Исследовав перечень указанной истцом документации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности истребования у ответчика документов, которые предусмотрены Законом об ООО, необходимы для осуществления деятельности юридического лица.
При этом апелляционный суд критически относится к возражениям и доводам ответчика, изложенным в жалобе, исходя из оценки добросовестности поведения ответчика, с учетом, того, что со стороны ответчика не представлено совокупности доказательств, непосредственно подтверждающих факт выполнения им соответствующих обязанностей, возложенных на него законом, по передаче всей первичной документации общества вновь назначенным органам управления.
Кроме того, как полагает апелляционный суд, вопрос объема и полноты истребуемых Обществом документов, которые подлежат представлению ответчиком при исполнении судебного акта и требования Общества, могут быть предметом рассмотрения и разрешения на стадии исполнения судебного акта, посредством установления объективных обстоятельств, препятствующих исполнению.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2017 по делу N А26-11618/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2017 N 13АП-11684/2017 ПО ДЕЛУ N А26-11618/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 13АП-11684/2017
Дело N А26-11618/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: Родионов А.В. (паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11684/2017) Родионова Александра Витальевича
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2017 по делу N А26-11618/2016 (судья Дементьева А.В.),
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргонавт" к Родионову Александру Витальевичу
об обязании передать оригиналы документов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аргонавт" (далее - ООО "Аргонавт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Родионову Александру Витальевичу об обязании передать оригиналы документов, а именно:
- устав ООО "Аргонавт", а также внесенных в устав и зарегистрированных в установленном порядке изменений,
- свидетельство о государственной регистрации юридического лица,
- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе,
- решение единственного учредителя общества о создании общества, а также иных решений, связанных с созданием общества,
- решения единственного участника общества,
- оригиналы бухгалтерской отчетности за каждый отчетный период в течение последних пяти лет (за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы),
- оригиналы налоговой отчетности по всем налогам, отчетности в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования с отметками о сдаче либо квитанциями о приеме за каждый отчетный период в течение пяти последних лет (за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы),
- акты сверки расчетов с налоговой инспекцией за последние пять лет до настоящего времени,
- уведомления о регистрации ООО "Аргонавт" в качестве страхователя в ПФР, ФСС,
- уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения,
- кассовые документов ООО "Аргонавт" за последние пять лет,
- банковские выписки по расчетным счетам ООО "Аргонавт", платежные поручении, квитанции о внесении денежных средств на счета общества,
- чековую книжку,
- оригиналы документов по учету результатов всех проведенных за последние пять лет до настоящего времени инвентаризаций имущества ООО "Аргонавт", в том числе, приказы о проведении инвентаризации; акты инвентаризации; результаты инвентаризации (включая приказы),
- учетную политику организации, утвержденной руководителем ООО "Аргонавт",
- оригиналы всех договоров (и всех первичных документов), заключенных ООО "Аргонавт" за последние пять лет со всеми приложениями, а также первичными документами (акты, товарные накладные, акты сверок), подтверждающих исполнение договоров,
- доступ к системе "клиент банк", паролей, токенов,
- сертификаты и ключей для сдачи электронной отчетности,
- базы 1С Бухгалтерия на электронном носителе,
- документы по кадрам, в том числе штатного расписания, списка сотрудников с указанием размера заработной платы, адресов сотрудников, а также с указанием суммы задолженности на последнюю отчетную дату, личных карточек и дел на каждого работника, приказов по личному составу (прием на работу, увольнение, отпуска, командировки, поощрения и т.п.), расчетных ведомостей по заработной плате,
- документы по основным средствам: документы, подтверждающие права продажи, соглашения о перенайме земельных участков, свидетельства о праве собственности, выписки из ЕГРП, кадастровые паспорта на недвижимое имущество, паспорта транспортных средств, паспорта самоходных машин, товарных накладных и иных документов на движимое имущество, приказов на ввод в эксплуатацию, инвентарных карточек,
- документы о списании основных средств, в том числе приказы, акты,
- договоры аренды земельного участка, договоры водопользования,
- печати ООО "Аргонавт".
Решением суда от 28.03.2017 заявленные требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. расходов по госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик, фактически дублируя доводы, изложенные суду первой инстанции, просит решение отменить и отказать в иске.
В судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.
Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области за основным государственным регистрационным номером 1114705001850.
В период с 06.04.2011 по 25.11.2016 на основании решения учредителя от 25.03.2011 функции единоличного исполнительного органа исполнял генеральный директор Родионов Александр Витальевич.
25.11.2016 единственным участником ООО "Аргонавт" - акционерным обществом "Ою Карелия Тудей Аб" принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Родионова Александра Витальевича и об избрании на должность директора общества Девизионного Олега Васильевича.
В декабре 2016 года в адрес ответчика направлено требование о предоставлении документов, имущества.
Поскольку документы, печать не переданы, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", признал предъявленные требования обоснованными.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Обязанность генерального директора хранить документы хозяйственного общества, и передать их надлежащим образом новому руководителю предусмотрена статьей 50 ФЗ Закона об обществах и статьей 29 действующего в настоящее время Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ.
В силу статьи 50 Закон об обществах, общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Исходя из буквального толкования приведенных норм законов срок хранения документов бухгалтерского учета устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Ответчик обязан предоставить новому исполнительному органу внутренние документы общества, находящиеся на хранении.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что во время осуществления своих полномочий ответчик имел доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, обязан отвечать за сохранность документов. Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим директором вновь избранному директору общества спорных документов, ответчик не представил.
Из материалов дела не следует, что ответчик в период исполнения полномочий директора общества не располагал спорными документами.
Исследовав перечень указанной истцом документации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности истребования у ответчика документов, которые предусмотрены Законом об ООО, необходимы для осуществления деятельности юридического лица.
При этом апелляционный суд критически относится к возражениям и доводам ответчика, изложенным в жалобе, исходя из оценки добросовестности поведения ответчика, с учетом, того, что со стороны ответчика не представлено совокупности доказательств, непосредственно подтверждающих факт выполнения им соответствующих обязанностей, возложенных на него законом, по передаче всей первичной документации общества вновь назначенным органам управления.
Кроме того, как полагает апелляционный суд, вопрос объема и полноты истребуемых Обществом документов, которые подлежат представлению ответчиком при исполнении судебного акта и требования Общества, могут быть предметом рассмотрения и разрешения на стадии исполнения судебного акта, посредством установления объективных обстоятельств, препятствующих исполнению.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2017 по делу N А26-11618/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)