Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2017 N 19АП-7048/2017 ПО ДЕЛУ N А35-11105/2016

Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. по делу N А35-11105/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,
судей - Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синюгиной Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Светлана": Болговой Е.А., представителя по доверенности от 03.01.2017,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области: Винокуровой Н.А., представителя по доверенности от 26.12.2016,
от МСПК "Возрождение": Болговой Е.А., представителя по доверенности от 01.10.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Светлана" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.08.2017 по делу N А35-11105/2016 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Светлана" (ОГРН 1064623008152, ИНН 4601004832) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области о признании незаконным решения N 07-35/550 от 09.09.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 07-35/550 от 09.09.2016 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Курской области от 16.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Светлана" указывает, что доказательства, собранные в ходе дополнительных мероприятий, не позволяли Инспекции сделать изложенные в оспариваемом решении N 07-35/550 от 09.09.2016 выводы.
Также в обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается, что в нарушение пункта 4 статьи 98 Налогового кодекса Российской Федерации при осмотре присутствовал только один понятой, который является сотрудником налогового органа. По мнению Общества, то, что при вынесении решения N 07-35/550 от 09.09.2016 в качестве доказательства приняты и стали основанием привлечения к налоговой ответственности не соответствующие ст. 92, 98 НК РФ процедура осмотра торговых помещений и протокол осмотра помещений N 68 от 08.07.2016, является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным.
В представленном отзыве налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, ООО "Светлана" являясь плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) представило 29.02.2016 уточненную налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 88 958 рублей.
Согласно сведениям, указанным в указанной уточненной налоговой декларации, ООО "Светлана" имеет 6 торговых точек по адресу: 307910, Курская обл., Беловский р-н, Белая сл. Советская пл. 47, с видом деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы", код вида деятельности - 07, корректирующий коэффициент базовой доходности К2, равный 0,22 (промышленные товары).
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки N 07-35/295 от 16.05.2016. По результатам рассмотрения мероприятий налогового контроля налоговым органом принято решение N 07-35/550 от 09.09.2016 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ООО "Светлана" был доначислен ЕНВД за 1 квартал 2015 года в сумме 71 315 руб., начислены пени в размере 10 916,80 руб. и штраф в размере 7131,50 руб.
Указанные доначисления произведены в связи с выявленными Инспекцией нарушениями в исчислении единого налога на вмененный доход, поскольку арендуемые Обществом нежилые помещения являются объектом стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, имеют физический показатель "торговое место", в силу чего ЕНВД по указанным объектам подлежит исчислению с применением коэффициента К2, равного 0,45. Следовательно, Обществом была занижена налоговая база по единому налогу на вмененный доход в результате использования при расчете данного налога коэффициента К2, равного 0,22.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от N 282 от 14.11.2016 решение налогового органа N 07-35/550 от 09.09.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции N 07-35/550 от 09.09.2016, считая, что оно нарушает его права и законные интересы, ООО "Светлана" обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного решения недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Названной статьей установлено, что в качестве физических показателей базовой доходности используют, в частности, "площадь торгового зала" при осуществлении розничной торговли в объектах стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; "торговое место" и "площадь торгового места" при осуществлении розничной торговли в объектах нестационарной торговой сети или в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.
Понятия объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы; объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также физических показателей базовой доходности "площадь торгового зала", "торговое место" приведены в статье 346.27 НК РФ.
Так, стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем для розничной торговли с использованием торгового места размером более 5 кв. м является его площадь.
В постановлении от 14 июня 2011 года N 417/11 по делу N А55-8688/2009 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.
Таким образом, при осуществлении торговли в помещении, относящемся к объекту стационарной торговли, не имеющему торговых залов, применяется физический показатель "площадь торгового места" и учитываются все площади, относящиеся к данному объекту торговли.
При этом, как следует из положений статьи 346.27 НК РФ, площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Глава 26.3 НК РФ не содержит нормы, позволяющей исключить из площади торгового места площади, на которых обслуживание покупателей не производится (например, склады, подсобные помещения и т.д.). Такая норма установлена только в отношении торговли через объекты, имеющие торговые залы (магазины и павильоны) (абзац 22 статьи 346.27 НК РФ). Из анализа указанных норм права следует, что стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, отличается от стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, отсутствием изолированных помещений для продажи отдельных товаров.
Расчет единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, производится, исходя из физического показателя "площадь торгового зала" (в квадратных метрах); при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, рассчитывается исходя из физического показателя "торговое место".
Согласно п. 6 ст. 346.29 НК РФ при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.
Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности была введена на территории Беловского района Курской области Решением Представительного собрания Беловского района Курской области от 30.10.2007 N 24/6.
Согласно Решению Представительного собрания Беловского района Курской области от 30.10.2007 N 24/6 (ред. от 15.04.2011) "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности", для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, промышленными товарами установлен корректирующий коэффициент базовой доходности К2, равный 0,45; для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, установлен корректирующий коэффициент базовой доходности К2, равный 0,22.
Как следует из материалов дела, ООО "Светлана" были заключены договоры аренды нежилых помещений от 12.01.2015 N 72, 73, 74, 75, 76, 77, согласно которым МСПК "Возрождение" предоставило в аренду Обществу нежилые помещения в здании (бывший комбинат бытового обслуживания), расположенном по адресу: Курская область. Беловский район, сл. Белая, пл. Советская, д. 47 (N 72 - общей площадью 112 кв. м, N 73 - общей площадью 51 кв. м, N 74 - общей площадью 30 кв., N 75 - общей площадью 55 кв. м, N 76 - общей площадью 130 кв. м, N 77 - общей площадью 110 кв. м), предназначенные для ведения коммерческой деятельности. При этом, как следует из указанных договоров, в арендуемых Обществом помещениях не выделена торговая площадь, площадь подсобных и административно-бытовых помещений.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а именно: договоры аренды нежилых помещений от 12.01.2015 N 72, 73, 74, 75, 76, 77, акты приема-передачи недвижимого имущества в аренду, экспликацию к проектной документации по реконструкции здания комбината бытового обслуживания расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, сл. Белая, пл. Советская, 47, от 2013 года (т. 1, л. 36, далее - Экспликация), уточненную декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2015 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы ООО "Светлана" об обоснованности отнесения арендуемых Обществом помещений к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, являются необоснованными.
При этом суд первой инстанции установил, что площади арендуемых объектов, указанных в договоре аренды, не совпадают с отраженными в Экспликации сведениями о площади помещений, на которые ссылалось Общество:
- - N 142, 143, 144, 146 - договор N 72;
- - N 131 (склад), N 143 (комната пчеловодства) - договор N 73;
- - N 129 (кабинет) - договор N 74;
- - N 102 (вестибюль) - договор N 75;
- - N 103 (торговый зал) - договор N 76;
- - N 115 (коридор), N 112 (загрузочная закусочной с лифтом), N 123 (коридор), N 124 (загрузочная магазина) - договор N 77.
При этом, сведений о том, что именно эти помещения были переданы ООО "Светлана" по указанным договорам аренды ни в договоре, ни в акте приема-передачи недвижимого имущества в аренду не содержится (в указанных документах объект аренды поименован как "нежилое помещение" с указанием его площади); площади арендуемых объектов, указанного в договорах аренды от 12.01.2015 N 72, 73, 74, 75, 76, 77, не совпадают с отраженными в экспликации сведениями о площади помещений, на которые ссылалось Общество.
Согласно представленной уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2015 года ООО "Светлана" при расчете налога использовало величины физического показателя за месяц равные площади арендуемых нежилых помещений по указанным договорам аренды, а именно: 112 кв. м по договору N 72, 51 кв. м по договору N 73, 30 кв. по договору N 74, 55 кв. м по договору N 75, 130 кв. м по договору N 76, 110 кв. м по договору N 77. Суд верно отметил, что Общество само не выделяло площадь торгового зала, поскольку при наличии торгового зала, в физический показатель включается только площадь торгового зала, без учета площади подсобных и складских помещений.
Также судом первой инстанции учтено, что по состоянию на 08.07.2016 (дату проведения осмотра налоговым органом в рамках камеральной проверки) в здании, расположенном по адресу: пл. Советская, 47, сл. Белая, Курская обл., проводятся ремонтные работы, помещения подвергнуты перепланировке и в них находятся строительные материалы. Вследствие чего результаты осмотра не могут быть использованы при оценке фактических обстоятельств, имевших место в декларированном налогоплательщиком периоде (в том числе - для установления фактического местоположения арендуемых Обществом помещений).
С учетом указанного, апелляционная коллегия отклоняет довод Общества, что при вынесении решения N 07-35/550 от 09.09.2016 в качестве доказательства Инспекцией приняты и стали основанием привлечения к налоговой ответственности осмотр торговых помещений и протокол осмотра помещений N 68 от 08.07.2016. При этом коллегия судей отмечает, что указанные в качестве результата осмотра обстоятельства (факт строительных работ) подтвердил и сам представитель Общества в судебном заседании.
Показания работников ООО "Светлана", опрошенных Инспекцией в ходе осмотра, имеются противоречия и несоответствия технической документации (техническому плану помещений, спецификации); кроме того, свидетельские показания работников организации носят субъективный характер и не отвечают критериям достоверности и допустимости доказательств, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами по настоящему делу.
Таким образом, Общество не представило доказательств того, что арендуемые в 2015 году нежилые помещения отвечали понятию "магазин" или "павильон" и, следовательно, спорные помещения могли быть отнесены к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что арендуемые ООО "Светлана" нежилые торговые помещения, расположенные по адресу: пл. Советская, 47, сл. Белая, Курская обл., подлежат отнесению к объектам торговой сети, не имеющей торговых залов.
Ссылка Общества на нарушение налоговым органом положений ст. 92, 98 НК РФ, выраженное в том, что при осмотре присутствовал только один понятой, который является сотрудником налогового органа, как основание отмены решения налогового органа N 07-35/550 от 09.09.2016, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело или могло привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Довод апелляционной жалобы, что доказательства, собранные в ходе дополнительных мероприятий, не позволяли Инспекции сделать изложенные в оспариваемом решении N 07-35/550 от 09.09.2016 выводы, отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельный.
Бремя доказывания обоснованности указанного и задекларированного налогоплательщиком единого налога физического показателя (в настоящем случае - применительно к объекту осуществления торговли) возлагается на самого налогоплательщика. В свою очередь применительно к обстоятельствам настоящего дела налоговый орган обосновал, почему не принял в качестве физического показателя площадь торгового зала и соответственно, уточняющий коэффициент К2.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области отмене не подлежит.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы. В связи с тем, что Общество при обращении в апелляционный суд по платежному поручению N 69 от 08.09.2017 ошибочно уплачено 3000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 1500 руб.), 1500 руб. государственной пошлины подлежит возврату ООО "Светлана" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.08.2017 по делу N А35-11105/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ

Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
М.Б.ОСИПОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)