Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Указано на неисполнение заемщиком обязательств по договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Сорокиной С.В. и Шиховой Ю.В., при секретаре И., рассмотрела в открытом судебном заседании 18.07.2017
гражданское дело по иску М.Е.ВА. к обществу с ограниченной ответственностью Агро-Холдинг "Белые Росы" о взыскании сумм по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 29.03.2017.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителей истца О., Н., судебная коллегия
М.Е.ВБ. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком в период с <...> по <...> заключен ряд договоров займа. Общая сумма денежных средств, предоставленных по договорам займа, составила 6840000 руб. Срок возврата займа определен по всем договорам - <...>. В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.
Просит суд взыскать с ООО Агро-Холдинг "Белые Росы" денежные средства по договорам займа в сумме 6840000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1772899 руб.
Решением Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 29.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью. В обоснование доводов ссылается на то, что судом необоснованно сделан вывод о неплатежеспособности истца, отсутствии информации об источнике денежных средств, ненадлежащим оформлении платежных документов. Считает, что обязанность по надлежащему ведению бухгалтерской документации лежит исключительно на ответчике.
Представители истца О. и Н. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали. Дополнительно судебной коллегии пояснили, что денежные средства истцом передавались ответчику для развития бизнеса. Директором ООО Агро-Холдинг "Белые Росы" являлся Б., подпись которого имеется на договорах займа и приходных кассовых ордеров. Истец М.Е.ВБ. является профессором, заведующим кафедрой водного хозяйства и технологии воды УГТУ-УПИ, а также директором ООО "БМБ". Платежеспособность истца подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ. Ненадлежащее оформление платежных документов не может быть поставлено истцу в вину, поскольку ведение бухгалтерской документации является обязанностью ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами от 02.06.2017, 09.06.2017, извещением от 05.06.2017. Об уважительности причин неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, с ходатайствами об отложении дела, рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке лиц.
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в обоснование заявленных требований представлены договора займа с ООО "Белые Росы" в лице директора Б. от <...> на сумму 500000 руб.; от <...> на сумму 200000 руб.; от <...> на сумму 400000 руб.; от <...> на сумму 250000 руб.; от <...> на сумму 300000 руб.; от <...> на сумму 455000 руб.; от <...> на сумму 87000 руб.; от <...> на сумму 50000 руб.; от <...> на сумму 660000 руб.; от <...> на сумму 80000 руб., от <...> на сумму 118000 руб., от <...> на сумму 2640000 руб.; от <...> на сумму 1000000 руб.; от <...> на сумму 100000 руб. Общая сумма по договорам займа составила 6840000 руб.
В соответствии с п. 3 договоров займа моментом передачи денежных средств считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. По факту получения денежных средств от займодавца в бухгалтерии заемщика оформляется приходный кассовый ордер, квитанция к которому передается займодавцу.
Срок возврата денежных средств по вышеуказанным договорам займа - не позднее <...>.
За пользование заемными денежными средствами договором от <...> предусмотрена плата в размере 25% годовых, по остальным договорам займа - 3% в месяц.
Отказывая в удовлетворении иска М.Е.ВА. о взыскании долга по договорам займа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт возникновения между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа, а также факт передачи ответчику требуемой к взысканию денежной суммы.
Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы истца не может согласиться с такими выводами суда, поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми в рамках рассматриваемого спора (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в полной мере отвечающим требованиям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленные в материалы дела договоры займа отвечают требованиям закона, содержат все существенные условия договора, стороной ответчика не оспорены.
Выводы суда первой инстанции о том, что из содержания представленных договоров займа невозможно установить надлежащего заемщика, необоснованны.
Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспорено, что на момент подписания сторонами договоров займа и получения заемных денежных средств Б. являлся директором - единоличным исполнительным органом ООО Агро-Холдинг "Белые Росы" - и имел право действовать от имени Общества без доверенности.
Договоры займа со стороны заемщика - ООО Агро-Холдинг "Белые Росы" - подписаны директором Общества Б., его подпись скреплена круглой печатью Общества в графе "Заемщик".
Б., заключая договоры займа с М.Е.ВА., и получая от займодавца денежные средства, выражал волю общества, поскольку на дату совершения данных действий имел статус исполнительного органа общества и мог представлять юридическое лицо в отношениях с третьими лицами.
Ссылку суда первой инстанции на то, что на договорах займа от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...> отсутствует печать должника, что свидетельствует о незаключенности договора займа, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Отсутствие печати на договоре не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку проставление печати на договоре займа в силу закона не является обязательным.
Факт получения указанного займа ООО Агро-Холдинг "Белые Росы", от имени которого действовал его директор Б., подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также не оспаривался самим ответчиком.
Несоответствие квитанции к приходному кассовому ордеру требованиям законодательства, предъявляемым к оформлению данного документа (отсутствие номера приходного кассового ордера, назначения платежа, суммы НДС, расшифровки подписи главного бухгалтера и кассира, печати юридического лица), на что сослался суд в обоснование своего вывода о недоказанности факта передачи денежных средств, свидетельствует лишь о том, что ответчиком не соблюдались требования законодательства, регулирующего ведение бухгалтерского учета и осуществление кассовых операций, однако данное обстоятельство само по себе не порочит представленное истцом письменное доказательство. Истец не несет ответственности за нарушения, допущенные ответчиком при оформлении принятия наличных денежных средств, в связи с чем такие нарушения не могут влечь для истца негативных последствий в виде признания представленных им квитанций к приходным кассовым ордерам ненадлежащим доказательством.
Ссылка суда на не предоставление документов, подтверждающих наличие у истца достаточных денежных средств для передачи их ответчику подлежит отклонению. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. 5 и 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения. В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации факт наличия, либо отсутствия у заимодавца денежных средств не является юридически значимым и не подлежал установлению по делу при разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа, составленному в письменной форме.
Представленные в материалы дела договоры займа соответствует предъявляемым к ним требованиям, заключены в письменной форме, подписаны обеими сторонами, между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям, оговорена сумма займа, указан размер процентной ставки, срок возврата, денежные средства получены заемщиком. При заключении сделки директор ООО Агро-Холдинг "Белые Росы" Б. выразил волю на заключение договоров займа, предвидел последствия совершаемых сделок, до настоящего времени их не оспорил.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что передача истцом ответчику денежных средств подтверждена материалами дела, тогда как доказательства их возврата в материалах дела отсутствуют, с ООО Агро-Холдинг "Белые Росы" в пользу М.Е.ВА. подлежит взысканию задолженность по договорам займа от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...> в общей сумме 6840000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 1772899,72 руб.
Расчет процентов произведен истцом на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует установленным по делу обстоятельствам, размеру задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 51265 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 29.03.2017 отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования М.Е.ВА. к обществу с ограниченной ответственностью Агро-Холдинг "Белые Росы" о взыскании сумм по договорам займа, процентам за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агро-Холдинг "Белые Росы" в пользу М.Е.ВА. задолженность по договорам займа в размере 6840000 руб., в том числе по договору от <...> в сумме 500000 руб.; по договору от <...> в сумме 200000 руб.; по договору от <...> в сумме 400000 руб.; по договору от <...> в сумме 250000 руб.; по договору от <...> в сумме 300000 руб.; по договору от <...> в сумме 455000 руб.; по договору от <...> в сумме 87000 руб.; по договору от <...> в сумме 50000 руб.; по договору от <...> в сумме 660000 руб.; по договору от <...> в сумме 80000 руб., по договору от <...> в сумме 118000 руб., по договору от <...> в сумме 2640000 руб.; по договору от <...> в сумме 1000000 руб.; по договору от <...> в сумме 100000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1772899,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51265 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10970/2017
Требование: О взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Указано на неисполнение заемщиком обязательств по договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-10970/2017
Судья Сергеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Сорокиной С.В. и Шиховой Ю.В., при секретаре И., рассмотрела в открытом судебном заседании 18.07.2017
гражданское дело по иску М.Е.ВА. к обществу с ограниченной ответственностью Агро-Холдинг "Белые Росы" о взыскании сумм по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 29.03.2017.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителей истца О., Н., судебная коллегия
установила:
М.Е.ВБ. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком в период с <...> по <...> заключен ряд договоров займа. Общая сумма денежных средств, предоставленных по договорам займа, составила 6840000 руб. Срок возврата займа определен по всем договорам - <...>. В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.
Просит суд взыскать с ООО Агро-Холдинг "Белые Росы" денежные средства по договорам займа в сумме 6840000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1772899 руб.
Решением Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 29.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью. В обоснование доводов ссылается на то, что судом необоснованно сделан вывод о неплатежеспособности истца, отсутствии информации об источнике денежных средств, ненадлежащим оформлении платежных документов. Считает, что обязанность по надлежащему ведению бухгалтерской документации лежит исключительно на ответчике.
Представители истца О. и Н. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали. Дополнительно судебной коллегии пояснили, что денежные средства истцом передавались ответчику для развития бизнеса. Директором ООО Агро-Холдинг "Белые Росы" являлся Б., подпись которого имеется на договорах займа и приходных кассовых ордеров. Истец М.Е.ВБ. является профессором, заведующим кафедрой водного хозяйства и технологии воды УГТУ-УПИ, а также директором ООО "БМБ". Платежеспособность истца подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ. Ненадлежащее оформление платежных документов не может быть поставлено истцу в вину, поскольку ведение бухгалтерской документации является обязанностью ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами от 02.06.2017, 09.06.2017, извещением от 05.06.2017. Об уважительности причин неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, с ходатайствами об отложении дела, рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке лиц.
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в обоснование заявленных требований представлены договора займа с ООО "Белые Росы" в лице директора Б. от <...> на сумму 500000 руб.; от <...> на сумму 200000 руб.; от <...> на сумму 400000 руб.; от <...> на сумму 250000 руб.; от <...> на сумму 300000 руб.; от <...> на сумму 455000 руб.; от <...> на сумму 87000 руб.; от <...> на сумму 50000 руб.; от <...> на сумму 660000 руб.; от <...> на сумму 80000 руб., от <...> на сумму 118000 руб., от <...> на сумму 2640000 руб.; от <...> на сумму 1000000 руб.; от <...> на сумму 100000 руб. Общая сумма по договорам займа составила 6840000 руб.
В соответствии с п. 3 договоров займа моментом передачи денежных средств считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. По факту получения денежных средств от займодавца в бухгалтерии заемщика оформляется приходный кассовый ордер, квитанция к которому передается займодавцу.
Срок возврата денежных средств по вышеуказанным договорам займа - не позднее <...>.
За пользование заемными денежными средствами договором от <...> предусмотрена плата в размере 25% годовых, по остальным договорам займа - 3% в месяц.
Отказывая в удовлетворении иска М.Е.ВА. о взыскании долга по договорам займа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт возникновения между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа, а также факт передачи ответчику требуемой к взысканию денежной суммы.
Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы истца не может согласиться с такими выводами суда, поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми в рамках рассматриваемого спора (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в полной мере отвечающим требованиям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленные в материалы дела договоры займа отвечают требованиям закона, содержат все существенные условия договора, стороной ответчика не оспорены.
Выводы суда первой инстанции о том, что из содержания представленных договоров займа невозможно установить надлежащего заемщика, необоснованны.
Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспорено, что на момент подписания сторонами договоров займа и получения заемных денежных средств Б. являлся директором - единоличным исполнительным органом ООО Агро-Холдинг "Белые Росы" - и имел право действовать от имени Общества без доверенности.
Договоры займа со стороны заемщика - ООО Агро-Холдинг "Белые Росы" - подписаны директором Общества Б., его подпись скреплена круглой печатью Общества в графе "Заемщик".
Б., заключая договоры займа с М.Е.ВА., и получая от займодавца денежные средства, выражал волю общества, поскольку на дату совершения данных действий имел статус исполнительного органа общества и мог представлять юридическое лицо в отношениях с третьими лицами.
Ссылку суда первой инстанции на то, что на договорах займа от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...> отсутствует печать должника, что свидетельствует о незаключенности договора займа, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Отсутствие печати на договоре не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку проставление печати на договоре займа в силу закона не является обязательным.
Факт получения указанного займа ООО Агро-Холдинг "Белые Росы", от имени которого действовал его директор Б., подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также не оспаривался самим ответчиком.
Несоответствие квитанции к приходному кассовому ордеру требованиям законодательства, предъявляемым к оформлению данного документа (отсутствие номера приходного кассового ордера, назначения платежа, суммы НДС, расшифровки подписи главного бухгалтера и кассира, печати юридического лица), на что сослался суд в обоснование своего вывода о недоказанности факта передачи денежных средств, свидетельствует лишь о том, что ответчиком не соблюдались требования законодательства, регулирующего ведение бухгалтерского учета и осуществление кассовых операций, однако данное обстоятельство само по себе не порочит представленное истцом письменное доказательство. Истец не несет ответственности за нарушения, допущенные ответчиком при оформлении принятия наличных денежных средств, в связи с чем такие нарушения не могут влечь для истца негативных последствий в виде признания представленных им квитанций к приходным кассовым ордерам ненадлежащим доказательством.
Ссылка суда на не предоставление документов, подтверждающих наличие у истца достаточных денежных средств для передачи их ответчику подлежит отклонению. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. 5 и 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения. В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации факт наличия, либо отсутствия у заимодавца денежных средств не является юридически значимым и не подлежал установлению по делу при разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа, составленному в письменной форме.
Представленные в материалы дела договоры займа соответствует предъявляемым к ним требованиям, заключены в письменной форме, подписаны обеими сторонами, между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям, оговорена сумма займа, указан размер процентной ставки, срок возврата, денежные средства получены заемщиком. При заключении сделки директор ООО Агро-Холдинг "Белые Росы" Б. выразил волю на заключение договоров займа, предвидел последствия совершаемых сделок, до настоящего времени их не оспорил.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что передача истцом ответчику денежных средств подтверждена материалами дела, тогда как доказательства их возврата в материалах дела отсутствуют, с ООО Агро-Холдинг "Белые Росы" в пользу М.Е.ВА. подлежит взысканию задолженность по договорам займа от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...> в общей сумме 6840000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 1772899,72 руб.
Расчет процентов произведен истцом на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует установленным по делу обстоятельствам, размеру задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 51265 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 29.03.2017 отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования М.Е.ВА. к обществу с ограниченной ответственностью Агро-Холдинг "Белые Росы" о взыскании сумм по договорам займа, процентам за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агро-Холдинг "Белые Росы" в пользу М.Е.ВА. задолженность по договорам займа в размере 6840000 руб., в том числе по договору от <...> в сумме 500000 руб.; по договору от <...> в сумме 200000 руб.; по договору от <...> в сумме 400000 руб.; по договору от <...> в сумме 250000 руб.; по договору от <...> в сумме 300000 руб.; по договору от <...> в сумме 455000 руб.; по договору от <...> в сумме 87000 руб.; по договору от <...> в сумме 50000 руб.; по договору от <...> в сумме 660000 руб.; по договору от <...> в сумме 80000 руб., по договору от <...> в сумме 118000 руб., по договору от <...> в сумме 2640000 руб.; по договору от <...> в сумме 1000000 руб.; по договору от <...> в сумме 100000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1772899,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51265 руб.
Председательствующий
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
С.В.СОРОКИНА
Ю.В.ШИХОВА
С.В.СОРОКИНА
Ю.В.ШИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)