Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31814/2015) конкурсного управляющего ООО "Компания Дока Фаст Фуд плюс" Степанова А.Н. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2015 по делу N А42-2728/2014 (судья Петрова О.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Компания Дока Фаст Фуд плюс" Степанова А.Н. о привлечении специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении размера оплаты их услуг,
установил:
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2015 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Компания Дока Фаст Фуд плюс" Степанова А.Н. о привлечении специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении размера оплаты их услуг на основании ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд привлек Коломина Дениса Федоровича для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по формированию документов длительного и постоянного хранения ООО "Компания Дока Фаст Фуд плюс" и сдаче данных документов в архив с единовременной оплатой в сумме 12 000,00 руб. (в т.ч. НДФЛ); в удовлетворении требований о привлечении ООО "Центр бухгалтерских услуг" для ведения бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности должника, составления налоговой и бухгалтерской отчетности, а также предоставления данной отчетности в государственные контролирующие органы с оплатой в размере 5 000,00 руб. в месяц за период с февраля 2015 года до конца текущей процедуры банкротства, и для определения, насколько бухгалтерский учет, организованный бывшим руководителем должника, соответствует ФЗ "О бухгалтерском учете"; определения наличия документов, позволяющих сформировать конкурсную массу должника; определения наличия документов, позволяющих предъявить третьим лицам иски о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок; выявления подозрительных сделок должника, с единовременной оплатой в сумме 50 000,00 руб. - отказал.
Отказывая в привлечении ООО "Центр бухгалтерских услуг", суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий обладает достаточными знаниями, навыками и умениями для анализа документов бухгалтерского учета и отчетности должника, для составления квартальной и годовой бухгалтерской отчетности должника, который не осуществляет никакой хозяйственной деятельности; в привлечении специалистов ООО "Центр бухгалтерского учета" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего не было необходимости и это не было направлено на достижение целей конкурсного производства; характер работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства, не связан с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у Степанова А.Н., и в силу предъявляемых к арбитражному управляющему квалификационных требований он мог осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для этого иных лиц.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда первой инстанции в той части, которой было отказано в удовлетворении его требований, приняв в указанной части новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель привел следующие доводы: вывод суда о достаточности знаний у конкурсного управляющего для выполнения работ, для которых привлекалось ООО "Центр бухгалтерских услуг", не может служить основанием для отказа в привлечении данного лица; суд не оценил, направлено ли привлечение общества для достижения целей конкурсного производства, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим; закон не содержит требования о личном исполнении арбитражным управляющим всей деятельности, которая указана в Единой программе подготовки арбитражных управляющих; жалобы на действия конкурсного управляющего, связанные с привлечением специалистов никем из кредиторов не подавались.
В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ОАО "Научно-техническая фирма "Комплексные системы" поддержал доводы жалобы, указав, что суд недостаточно изучил представленные документы; привлечение специалистов направлено на достижение целей конкурсного производства.
В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В свою очередь, суд в пределах своей компетенции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в деле о банкротстве проверяет с точки зрения целесообразности обоснованность привлечения арбитражным управляющим того или иного специалиста с учетом разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.
При возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).
Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Материалами дела подтверждается, что 01.02.2015 и 06.04.2015 должник в лице конкурсного управляющего Степанова А.Н. (заказчик) и ООО "Центр бухгалтерских услуг" (исполнитель) заключили договоры, согласно которым исполнитель обязался вести бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности должника, составлять налоговую и бухгалтерскую отчетность, а также предоставлять данную отчетность в государственные контролирующие органы с оплатой в размере 5 000,00 руб. в месяц за период с февраля 2015 года и до конца текущей процедуры банкротства, а также - услуги по определению насколько бухгалтерский учет, организованный бывшим руководителем должника, соответствует ФЗ "О бухгалтерском учете"; определению наличия документов, позволяющих сформировать конкурсную массу должника; определению наличия документов, позволяющих предъявить третьим лицам иски о взыскании долга, исполнении обязательств, возврату имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок; выявления подозрительных сделок должника, с единовременной оплатой в сумме 50 000,00 руб.
Факт оказания ООО "Центр бухгалтерских услуг" услуг в рамках договоров подтверждается отчетами по проделанной работе, платежными поручениями, актом оказания услуг, подписанным со стороны арбитражного управляющего без каких-либо замечаний и возражений. Расходы по оплате услуг ООО "Центр бухгалтерских услуг" по договорам составили 70 000 руб.
Факт оказания услуг в суде первой инстанции не оспаривался.
Вместе с тем, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, и, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение ООО "Центр бухгалтерских услуг" являлось неоправданным и неразумным, необходимость в его привлечении отсутствовала. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные в договоре и актах оказания услуг действия с учетом опыта, квалификации и образования арбитражного управляющего, могли быть выполнены самим арбитражным управляющим, и не требовали специальных познаний, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно.
Исходя из представленного перечня услуг, осуществляемых ООО "Центр бухгалтерских услуг" по договору от 01.02.2015 и предполагаемых на срок процедуры конкурсного производства (п. 9.1 договора), работы данного лица относятся к функциональным обязанностям конкурсного управляющего, получающего соответствующее вознаграждение. Арбитражный управляющий не доказал невозможность осуществления мероприятий конкурсного производства своими силами, при том, что, как следует из отчета конкурсного управляющего, имущество у должника и работники отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность должник не осуществляет, в реестр требований кредиторов включены два требования уполномоченного органа.
Также не являлось целесообразным и заключение договора от 06.04.2015, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности осуществления мероприятий, указанных в качестве предмета договора, самостоятельно. Отсутствие юридического, экономического образования у арбитражного управляющего само по себе не дает данному арбитражному управляющему безусловного права на привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности. Работа привлеченных специалистов не означает замену арбитражного управляющего, а является частью его поручений. При даче согласия на утверждение конкурсным управляющим ООО "Компания Дока Фаст Фуд плюс" Степанов А.Н. обязан был соотнести свои возможности с соответствующими задачами конкурсного производства. Его кандидатура, согласно определению суда от 21.11.2014, была признана отвечающей требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, обжалуемые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2015 по делу N А42-2728/2014 (2з) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 13АП-31814/2015 ПО ДЕЛУ N А42-2728/2014(2З)
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу N А42-2728/2014(2з)
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31814/2015) конкурсного управляющего ООО "Компания Дока Фаст Фуд плюс" Степанова А.Н. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2015 по делу N А42-2728/2014 (судья Петрова О.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Компания Дока Фаст Фуд плюс" Степанова А.Н. о привлечении специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении размера оплаты их услуг,
установил:
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2015 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Компания Дока Фаст Фуд плюс" Степанова А.Н. о привлечении специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении размера оплаты их услуг на основании ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд привлек Коломина Дениса Федоровича для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по формированию документов длительного и постоянного хранения ООО "Компания Дока Фаст Фуд плюс" и сдаче данных документов в архив с единовременной оплатой в сумме 12 000,00 руб. (в т.ч. НДФЛ); в удовлетворении требований о привлечении ООО "Центр бухгалтерских услуг" для ведения бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности должника, составления налоговой и бухгалтерской отчетности, а также предоставления данной отчетности в государственные контролирующие органы с оплатой в размере 5 000,00 руб. в месяц за период с февраля 2015 года до конца текущей процедуры банкротства, и для определения, насколько бухгалтерский учет, организованный бывшим руководителем должника, соответствует ФЗ "О бухгалтерском учете"; определения наличия документов, позволяющих сформировать конкурсную массу должника; определения наличия документов, позволяющих предъявить третьим лицам иски о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок; выявления подозрительных сделок должника, с единовременной оплатой в сумме 50 000,00 руб. - отказал.
Отказывая в привлечении ООО "Центр бухгалтерских услуг", суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий обладает достаточными знаниями, навыками и умениями для анализа документов бухгалтерского учета и отчетности должника, для составления квартальной и годовой бухгалтерской отчетности должника, который не осуществляет никакой хозяйственной деятельности; в привлечении специалистов ООО "Центр бухгалтерского учета" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего не было необходимости и это не было направлено на достижение целей конкурсного производства; характер работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства, не связан с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у Степанова А.Н., и в силу предъявляемых к арбитражному управляющему квалификационных требований он мог осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для этого иных лиц.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда первой инстанции в той части, которой было отказано в удовлетворении его требований, приняв в указанной части новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель привел следующие доводы: вывод суда о достаточности знаний у конкурсного управляющего для выполнения работ, для которых привлекалось ООО "Центр бухгалтерских услуг", не может служить основанием для отказа в привлечении данного лица; суд не оценил, направлено ли привлечение общества для достижения целей конкурсного производства, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим; закон не содержит требования о личном исполнении арбитражным управляющим всей деятельности, которая указана в Единой программе подготовки арбитражных управляющих; жалобы на действия конкурсного управляющего, связанные с привлечением специалистов никем из кредиторов не подавались.
В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ОАО "Научно-техническая фирма "Комплексные системы" поддержал доводы жалобы, указав, что суд недостаточно изучил представленные документы; привлечение специалистов направлено на достижение целей конкурсного производства.
В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В свою очередь, суд в пределах своей компетенции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в деле о банкротстве проверяет с точки зрения целесообразности обоснованность привлечения арбитражным управляющим того или иного специалиста с учетом разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.
При возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).
Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Материалами дела подтверждается, что 01.02.2015 и 06.04.2015 должник в лице конкурсного управляющего Степанова А.Н. (заказчик) и ООО "Центр бухгалтерских услуг" (исполнитель) заключили договоры, согласно которым исполнитель обязался вести бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности должника, составлять налоговую и бухгалтерскую отчетность, а также предоставлять данную отчетность в государственные контролирующие органы с оплатой в размере 5 000,00 руб. в месяц за период с февраля 2015 года и до конца текущей процедуры банкротства, а также - услуги по определению насколько бухгалтерский учет, организованный бывшим руководителем должника, соответствует ФЗ "О бухгалтерском учете"; определению наличия документов, позволяющих сформировать конкурсную массу должника; определению наличия документов, позволяющих предъявить третьим лицам иски о взыскании долга, исполнении обязательств, возврату имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок; выявления подозрительных сделок должника, с единовременной оплатой в сумме 50 000,00 руб.
Факт оказания ООО "Центр бухгалтерских услуг" услуг в рамках договоров подтверждается отчетами по проделанной работе, платежными поручениями, актом оказания услуг, подписанным со стороны арбитражного управляющего без каких-либо замечаний и возражений. Расходы по оплате услуг ООО "Центр бухгалтерских услуг" по договорам составили 70 000 руб.
Факт оказания услуг в суде первой инстанции не оспаривался.
Вместе с тем, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, и, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение ООО "Центр бухгалтерских услуг" являлось неоправданным и неразумным, необходимость в его привлечении отсутствовала. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные в договоре и актах оказания услуг действия с учетом опыта, квалификации и образования арбитражного управляющего, могли быть выполнены самим арбитражным управляющим, и не требовали специальных познаний, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно.
Исходя из представленного перечня услуг, осуществляемых ООО "Центр бухгалтерских услуг" по договору от 01.02.2015 и предполагаемых на срок процедуры конкурсного производства (п. 9.1 договора), работы данного лица относятся к функциональным обязанностям конкурсного управляющего, получающего соответствующее вознаграждение. Арбитражный управляющий не доказал невозможность осуществления мероприятий конкурсного производства своими силами, при том, что, как следует из отчета конкурсного управляющего, имущество у должника и работники отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность должник не осуществляет, в реестр требований кредиторов включены два требования уполномоченного органа.
Также не являлось целесообразным и заключение договора от 06.04.2015, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности осуществления мероприятий, указанных в качестве предмета договора, самостоятельно. Отсутствие юридического, экономического образования у арбитражного управляющего само по себе не дает данному арбитражному управляющему безусловного права на привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности. Работа привлеченных специалистов не означает замену арбитражного управляющего, а является частью его поручений. При даче согласия на утверждение конкурсным управляющим ООО "Компания Дока Фаст Фуд плюс" Степанов А.Н. обязан был соотнести свои возможности с соответствующими задачами конкурсного производства. Его кандидатура, согласно определению суда от 21.11.2014, была признана отвечающей требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, обжалуемые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2015 по делу N А42-2728/2014 (2з) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)