Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Осиповой М.Б.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области: Чернышева А.А. - заместителя начальника правового отдела, доверенность N 03-23/38 от 18.07.2016;
- от СПССК "Измалковский": представители не явились, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2016 по делу N А36-2227/2016 (судья Тонких Л.С.), принятое по заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Измалковский" (ИНН 4807013870, ОГРН 1104807000100) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области (ИНН 4821035508, ОГРН 1134821000016) о признании незаконным решения от 09.10.2015 N 3513 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Измалковский" (далее - СПССК "Измалковский", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения N 3513 от 09.10.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа от 09.10.2015 N 3513 признано незаконным.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно пункта 33 ст. 4 Закона Липецкой области от 27.11.2003 N 80-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Липецкой области", которым предусмотрена льгота по налогу на имущество в виде освобождения от налогообложения сельскохозяйственных потребительских кооперативов (перерабатывающих, сбытовых (торговых), обслуживающих (за исключением кредитных), снабженческих, заготовительных, животноводческих), созданных в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".
При установлении смысла данной нормы налоговый орган исходит из того, что данная льгота установлена не столько с учетом статуса налогоплательщика, сколько с учетом определенного вида деятельности. При этом осуществление кредитной деятельности исключает для кооператива возможность воспользоваться предоставленной п. 33 ст. 4 Закона Липецкой области от 27.11.2003 N 80-ОЗ льготой.
Инспекция считает, что поскольку в проверяемый период - 2014 год заявитель являлся сельскохозяйственным кредитным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "Измалковский", предметом деятельности которого наряду с закупкой и продажей сельскохозяйственной продукции, ее хранением, сортировкой упаковкой и транспортировкой, закупкой и продажей средств производства и т.п., являлось предоставление займов членам кооператива (доходы по предоставленным займам составили 1,9%), в связи с чем, СКПССК "Измалковский" отвечает признакам кредитного обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива, для которого применение указанной льготы исключено приведенной нормой.
СПССК "Измалковский" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменной отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Налогоплательщик полагает, что смешанные кооперативы, созданные для выполнения нескольких функций, к которым, в том числе, относится кооператив "Измалковский", не могут быть лишены права на применение установленной п. 33 ст. 4 Закона Липецкой области от 27.11.2003 N 80-ОЗ льготы, установленной для определенных организаций - сельскохозяйственных потребительских кооперативов, созданных в соответствии с требованиями ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".
В судебное заседание представители СПССК "Измалковский", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела апелляционным судом, не явились. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16.07.2015 СПССК "Измалковский" представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 12 месяцев 2014 года, по данным которой сумма налога, подлежащая уплате за данный налоговый период, составила 0 руб. При этом налогоплательщик ссылается на освобождение от налогообложения на основании предоставленной пунктом 33 ст. 4 Закона Липецкой области от 27.11.2003 N 80-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" льготы.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт N 25212 от 13.08.2015 и принято решение N 3513 от 09.10.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 55 658,60 руб.
Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 139 041 руб. и начисленные пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 7 376,84 руб.
Указанное решение инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Липецкой области N 3 от 15.01.2016 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области N 3513 от 09.10.2015, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Как следует из оспариваемого решения Инспекции, выводы налогового органа основаны на признании неправомерным использования налогоплательщиком льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 33 ст. 4 Закона Липецкой области "О налоге на имущество организаций в Липецкой области".
Рассматривая заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах (п. 3 ст. 56 НК РФ).
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
На территории Липецкой области налог на имущество организаций установлен Законом Липецкой области от 27.11.2003 N 80-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Липецкой области", которым определены налоговая ставка, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы и формы отчетности по налогу. В частности, налоговые льготы предусмотрены статьей 4 приведенного Закона.
В соответствии с пунктом 33 статьи 4 Закона Липецкой области N 80-ОЗ от налогообложения освобождаются: сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (за исключением кредитных), снабженческие, заготовительные, животноводческие), созданные в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".
На основании ст. 2 Закона Липецкой области от 28.11.2013 N 215-ОЗ "О внесении изменений в Закон Липецкой области "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" и ст. 379 НК РФ, указанная льгота применяется с 01.01.2014.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что установленной льготой по налогу на имущество организаций с 2014 года вправе воспользоваться выделенная по субъектному признаку категория налогоплательщиков, а именно: сельскохозяйственные потребительские кооперативы, созданные в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", за исключением выделенных в составе обслуживающих кооперативов кредитных, не имеющих право на применение данной льготы.
Как указано в ст. 1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.
Потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье видов деятельности (п. 2 ст. 4 Закона).
Так, в соответствии с положениями ст. 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации, сбытовые (торговые) кооперативы осуществляют продажу продукции, а также ее хранение, сортировку, сушку, мойку, расфасовку, упаковку и транспортировку, заключают сделки, проводят изучение рынка сбыта, организуют рекламу указанной продукции и другое.
Обслуживающие кооперативы осуществляют механизированные, агрохимические, мелиоративные, транспортные, ремонтные, строительные работы, а также услуги по страхованию (страховые кооперативы), научно-производственному, правовому и финансовому консультированию, электрификации, телефонизации, санаторно-курортному и медицинскому обслуживанию, выдаче займов и сбережению денежных средств (кредитные кооперативы) и другие работы и услуги.
Снабженческие кооперативы образуются в целях закупки и продажи средств производства, удобрений, известковых материалов, кормов, нефтепродуктов, оборудования, запасных частей, пестицидов, гербицидов и других химикатов, а также в целях закупки любых других товаров, необходимых для производства сельскохозяйственной продукции; тестирования и контроля качества закупаемой продукции; поставки семян, молодняка скота и птицы; производства сырья и материалов и поставки их сельскохозяйственным товаропроизводителям; закупки и поставки сельскохозяйственным товаропроизводителям необходимых им потребительских товаров (продовольствия, одежды, топлива, медицинских и ветеринарных препаратов, книг и других).
В силу п. 14 ст. 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слова "сельскохозяйственный потребительский кооператив".
Как усматривается из материалов дела, заявитель создан в качестве сельскохозяйственного кооператива 15.02.2010; применительно к рассматриваемому периоду (2014 год) кооператив именовался как сельскохозяйственный кредитный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Измалковский".
Предметом деятельности кооператива в соответствии с п. 2.1, 2.2 Устава являются: закупка и продажа сельскохозяйственной продукции, ее хранение, сортировка, упаковка и транспортировка, закупка и продажа средств производства и т.п., предоставление займов членам кооператива, оказание иных услуг членам кооператива.
Также из представленных заявителем доказательств усматривается, что основным видом деятельности кооператива явилась снабженческо-сбытовая, выручка от этого вида деятельности в 2014 году составила 93,5% в общем объеме доходов заявителя, процентные доходы по предоставленным займам составили 1,9% (л.д. 40-43 - т. 1).
Оценивая данные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Липецкой области о том, что заявитель является сельскохозяйственным потребительским кооперативом, осуществлявшим в проверяемый период снабженческую, сбытовую и кредитную деятельность.
Возможность выполнения потребительским сельскохозяйственным кооперативом нескольких из указанных в статье 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации видов деятельности прямо предусмотрено в п. 2 ст. 4 Закона, в силу чего, является допустимым и не противоречит Закону N 193-ФЗ.
При этом, отклоняя доводы налогового органа о невозможности применения заявителем рассматриваемой льготы ввиду осуществления потребительским сельскохозяйственным кооперативом наряду со снабженческо-сбытовой кредитной деятельности по предоставлению займов членам кооператива, апелляционный суд учитывает следующее.
Как следует из положений п. 8 ст. 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации, целью создания кредитного кооператива является выдача займов членам данного кооператива и сбережение денежных средств членов данных кооперативов. Особенности деятельности таких кредитных кооперативов отражены в статье 40.1 Федерального закона N 193-ФЗ.
В частности, положениями данной статьи предусмотрено, что в кредитном кооперативе должен быть создан фонд финансовой взаимопомощи, являющийся источником займов, предоставляемых членам кредитного кооператива; выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что заявитель в проверяемый период являлся исключительно кредитным кооперативом, поскольку кооператив был создан для осуществления и фактически осуществлял в 2014 году комплекс видов деятельности, присущих в целом сельскохозяйственному потребительскому кооперативу как некоммерческой организации, в том числе, основными видами деятельности в данный период для кооператива являлась снабженческо-сбытовая деятельность.
Исходя из указанных обстоятельств, судом учтено, что заявитель как сельскохозяйственный потребительский кооператив являлся не только кредитным (для которого применение льготы по налогу на имущество не предусмотрено ввиду его прямого исключения из приведенных в п. 33 ст. 4 Закона Липецкой области N 80-ОЗ видов пользующихся льготой сельскохозяйственных потребительских кооперативов), но и снабженческо-сбытовым, что обуславливает наличие у данного кооператива права на применение данной льготы по налогу на имущество организаций.
Одновременно, судом первой инстанции обоснованно учтено, что из текста пункта 33 статьи 4 Закона ЛО N 80-ОЗ не следует, что осуществление нескольких видов деятельности, присущих разным видам сельскохозяйственных потребительских кооперативов, влияет на возможность применения применение льготы.
По смыслу данной нормы, специфика деятельности кредитного кооператива, заключающейся в выдаче займов членам данного кооператива и сбережении их денежных средств, не предоставляет кредитным кооперативам права на применение льготы в виде освобождения от налогообложения по налогу на имущество организаций. При этом указанное не означает отсутствие права на применение установленной для сельскохозяйственных потребительских кооперативов льготы в случае осуществления кооперативом кредитной деятельности наряду с иными, подпадающими под льготный режим видами деятельности, характеризующих данный кооператив не только в качестве кредитного, но и в качестве сельскохозяйственного потребительского кооператива, осуществляющего сбытовую и снабженческую деятельность.
На основании изложенного, учитывая, что заявитель в проверяемом периоде являлся сельскохозяйственным потребительским кооперативом, созданным в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" для осуществления и фактически осуществляющим, в том числе, сбытовую и снабженческую деятельность, суд соглашается с наличием у заявителя права на применение в 2014 году предусмотренной п. 33 ст. 4 Закона Липецкой области N 80-03 льготы.
Исходя из чего, оспариваемым решением Инспекции N 3513 от 09.10.2015 налогоплательщику неправомерно предложено уплатить налог на имущество в сумме 139 041 руб. и начисленные пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 7 376,84 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату данного налога.
На основании изложенного, оспариваемое заявителем решение налогового органа обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2016 по делу N 36-2227/2016 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст. 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2016 по делу N А36-2227/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2016 N 19АП-3842/2016 ПО ДЕЛУ N А36-2227/2016
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу N А36-2227/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Осиповой М.Б.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области: Чернышева А.А. - заместителя начальника правового отдела, доверенность N 03-23/38 от 18.07.2016;
- от СПССК "Измалковский": представители не явились, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2016 по делу N А36-2227/2016 (судья Тонких Л.С.), принятое по заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Измалковский" (ИНН 4807013870, ОГРН 1104807000100) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области (ИНН 4821035508, ОГРН 1134821000016) о признании незаконным решения от 09.10.2015 N 3513 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Измалковский" (далее - СПССК "Измалковский", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения N 3513 от 09.10.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа от 09.10.2015 N 3513 признано незаконным.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно пункта 33 ст. 4 Закона Липецкой области от 27.11.2003 N 80-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Липецкой области", которым предусмотрена льгота по налогу на имущество в виде освобождения от налогообложения сельскохозяйственных потребительских кооперативов (перерабатывающих, сбытовых (торговых), обслуживающих (за исключением кредитных), снабженческих, заготовительных, животноводческих), созданных в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".
При установлении смысла данной нормы налоговый орган исходит из того, что данная льгота установлена не столько с учетом статуса налогоплательщика, сколько с учетом определенного вида деятельности. При этом осуществление кредитной деятельности исключает для кооператива возможность воспользоваться предоставленной п. 33 ст. 4 Закона Липецкой области от 27.11.2003 N 80-ОЗ льготой.
Инспекция считает, что поскольку в проверяемый период - 2014 год заявитель являлся сельскохозяйственным кредитным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "Измалковский", предметом деятельности которого наряду с закупкой и продажей сельскохозяйственной продукции, ее хранением, сортировкой упаковкой и транспортировкой, закупкой и продажей средств производства и т.п., являлось предоставление займов членам кооператива (доходы по предоставленным займам составили 1,9%), в связи с чем, СКПССК "Измалковский" отвечает признакам кредитного обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива, для которого применение указанной льготы исключено приведенной нормой.
СПССК "Измалковский" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменной отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Налогоплательщик полагает, что смешанные кооперативы, созданные для выполнения нескольких функций, к которым, в том числе, относится кооператив "Измалковский", не могут быть лишены права на применение установленной п. 33 ст. 4 Закона Липецкой области от 27.11.2003 N 80-ОЗ льготы, установленной для определенных организаций - сельскохозяйственных потребительских кооперативов, созданных в соответствии с требованиями ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".
В судебное заседание представители СПССК "Измалковский", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела апелляционным судом, не явились. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16.07.2015 СПССК "Измалковский" представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 12 месяцев 2014 года, по данным которой сумма налога, подлежащая уплате за данный налоговый период, составила 0 руб. При этом налогоплательщик ссылается на освобождение от налогообложения на основании предоставленной пунктом 33 ст. 4 Закона Липецкой области от 27.11.2003 N 80-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" льготы.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт N 25212 от 13.08.2015 и принято решение N 3513 от 09.10.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 55 658,60 руб.
Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 139 041 руб. и начисленные пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 7 376,84 руб.
Указанное решение инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Липецкой области N 3 от 15.01.2016 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области N 3513 от 09.10.2015, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Как следует из оспариваемого решения Инспекции, выводы налогового органа основаны на признании неправомерным использования налогоплательщиком льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 33 ст. 4 Закона Липецкой области "О налоге на имущество организаций в Липецкой области".
Рассматривая заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах (п. 3 ст. 56 НК РФ).
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
На территории Липецкой области налог на имущество организаций установлен Законом Липецкой области от 27.11.2003 N 80-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Липецкой области", которым определены налоговая ставка, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы и формы отчетности по налогу. В частности, налоговые льготы предусмотрены статьей 4 приведенного Закона.
В соответствии с пунктом 33 статьи 4 Закона Липецкой области N 80-ОЗ от налогообложения освобождаются: сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (за исключением кредитных), снабженческие, заготовительные, животноводческие), созданные в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".
На основании ст. 2 Закона Липецкой области от 28.11.2013 N 215-ОЗ "О внесении изменений в Закон Липецкой области "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" и ст. 379 НК РФ, указанная льгота применяется с 01.01.2014.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что установленной льготой по налогу на имущество организаций с 2014 года вправе воспользоваться выделенная по субъектному признаку категория налогоплательщиков, а именно: сельскохозяйственные потребительские кооперативы, созданные в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", за исключением выделенных в составе обслуживающих кооперативов кредитных, не имеющих право на применение данной льготы.
Как указано в ст. 1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.
Потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье видов деятельности (п. 2 ст. 4 Закона).
Так, в соответствии с положениями ст. 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации, сбытовые (торговые) кооперативы осуществляют продажу продукции, а также ее хранение, сортировку, сушку, мойку, расфасовку, упаковку и транспортировку, заключают сделки, проводят изучение рынка сбыта, организуют рекламу указанной продукции и другое.
Обслуживающие кооперативы осуществляют механизированные, агрохимические, мелиоративные, транспортные, ремонтные, строительные работы, а также услуги по страхованию (страховые кооперативы), научно-производственному, правовому и финансовому консультированию, электрификации, телефонизации, санаторно-курортному и медицинскому обслуживанию, выдаче займов и сбережению денежных средств (кредитные кооперативы) и другие работы и услуги.
Снабженческие кооперативы образуются в целях закупки и продажи средств производства, удобрений, известковых материалов, кормов, нефтепродуктов, оборудования, запасных частей, пестицидов, гербицидов и других химикатов, а также в целях закупки любых других товаров, необходимых для производства сельскохозяйственной продукции; тестирования и контроля качества закупаемой продукции; поставки семян, молодняка скота и птицы; производства сырья и материалов и поставки их сельскохозяйственным товаропроизводителям; закупки и поставки сельскохозяйственным товаропроизводителям необходимых им потребительских товаров (продовольствия, одежды, топлива, медицинских и ветеринарных препаратов, книг и других).
В силу п. 14 ст. 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слова "сельскохозяйственный потребительский кооператив".
Как усматривается из материалов дела, заявитель создан в качестве сельскохозяйственного кооператива 15.02.2010; применительно к рассматриваемому периоду (2014 год) кооператив именовался как сельскохозяйственный кредитный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Измалковский".
Предметом деятельности кооператива в соответствии с п. 2.1, 2.2 Устава являются: закупка и продажа сельскохозяйственной продукции, ее хранение, сортировка, упаковка и транспортировка, закупка и продажа средств производства и т.п., предоставление займов членам кооператива, оказание иных услуг членам кооператива.
Также из представленных заявителем доказательств усматривается, что основным видом деятельности кооператива явилась снабженческо-сбытовая, выручка от этого вида деятельности в 2014 году составила 93,5% в общем объеме доходов заявителя, процентные доходы по предоставленным займам составили 1,9% (л.д. 40-43 - т. 1).
Оценивая данные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Липецкой области о том, что заявитель является сельскохозяйственным потребительским кооперативом, осуществлявшим в проверяемый период снабженческую, сбытовую и кредитную деятельность.
Возможность выполнения потребительским сельскохозяйственным кооперативом нескольких из указанных в статье 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации видов деятельности прямо предусмотрено в п. 2 ст. 4 Закона, в силу чего, является допустимым и не противоречит Закону N 193-ФЗ.
При этом, отклоняя доводы налогового органа о невозможности применения заявителем рассматриваемой льготы ввиду осуществления потребительским сельскохозяйственным кооперативом наряду со снабженческо-сбытовой кредитной деятельности по предоставлению займов членам кооператива, апелляционный суд учитывает следующее.
Как следует из положений п. 8 ст. 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации, целью создания кредитного кооператива является выдача займов членам данного кооператива и сбережение денежных средств членов данных кооперативов. Особенности деятельности таких кредитных кооперативов отражены в статье 40.1 Федерального закона N 193-ФЗ.
В частности, положениями данной статьи предусмотрено, что в кредитном кооперативе должен быть создан фонд финансовой взаимопомощи, являющийся источником займов, предоставляемых членам кредитного кооператива; выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что заявитель в проверяемый период являлся исключительно кредитным кооперативом, поскольку кооператив был создан для осуществления и фактически осуществлял в 2014 году комплекс видов деятельности, присущих в целом сельскохозяйственному потребительскому кооперативу как некоммерческой организации, в том числе, основными видами деятельности в данный период для кооператива являлась снабженческо-сбытовая деятельность.
Исходя из указанных обстоятельств, судом учтено, что заявитель как сельскохозяйственный потребительский кооператив являлся не только кредитным (для которого применение льготы по налогу на имущество не предусмотрено ввиду его прямого исключения из приведенных в п. 33 ст. 4 Закона Липецкой области N 80-ОЗ видов пользующихся льготой сельскохозяйственных потребительских кооперативов), но и снабженческо-сбытовым, что обуславливает наличие у данного кооператива права на применение данной льготы по налогу на имущество организаций.
Одновременно, судом первой инстанции обоснованно учтено, что из текста пункта 33 статьи 4 Закона ЛО N 80-ОЗ не следует, что осуществление нескольких видов деятельности, присущих разным видам сельскохозяйственных потребительских кооперативов, влияет на возможность применения применение льготы.
По смыслу данной нормы, специфика деятельности кредитного кооператива, заключающейся в выдаче займов членам данного кооператива и сбережении их денежных средств, не предоставляет кредитным кооперативам права на применение льготы в виде освобождения от налогообложения по налогу на имущество организаций. При этом указанное не означает отсутствие права на применение установленной для сельскохозяйственных потребительских кооперативов льготы в случае осуществления кооперативом кредитной деятельности наряду с иными, подпадающими под льготный режим видами деятельности, характеризующих данный кооператив не только в качестве кредитного, но и в качестве сельскохозяйственного потребительского кооператива, осуществляющего сбытовую и снабженческую деятельность.
На основании изложенного, учитывая, что заявитель в проверяемом периоде являлся сельскохозяйственным потребительским кооперативом, созданным в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" для осуществления и фактически осуществляющим, в том числе, сбытовую и снабженческую деятельность, суд соглашается с наличием у заявителя права на применение в 2014 году предусмотренной п. 33 ст. 4 Закона Липецкой области N 80-03 льготы.
Исходя из чего, оспариваемым решением Инспекции N 3513 от 09.10.2015 налогоплательщику неправомерно предложено уплатить налог на имущество в сумме 139 041 руб. и начисленные пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 7 376,84 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату данного налога.
На основании изложенного, оспариваемое заявителем решение налогового органа обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2016 по делу N 36-2227/2016 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст. 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2016 по делу N А36-2227/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
Т.Л.МИХАЙЛОВА
М.Б.ОСИПОВА
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)