Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Группа Синара" (ИНН 6658252583, ОГРН 1069658112501)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740)
о признании недействительным и отмене решения N 108 от 28.12.2016 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения,
по объединенному делу по заявлению Акционерного общества "Группа Синара" (ИНН 6658252583, ОГРН 1069658112501)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740)
о признании недействительным и отмене решения N 34 от 31.10.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налоговым органом убытка по налогу на прибыль за 2014 в размере 201 939 918 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Шушанов О.П., представитель по доверенности N 29/17 от 30.12.2016 г., паспорт,
Орлов Д.В., представитель по доверенности N 38/17 от 30.12.2016 г., паспорт,
от заинтересованного лица - Тихонова Е.В., представитель по доверенности N 04-16/00028 от 09.01.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Акционерного общества "Группа Синара" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения N 108 от 28.12.2016 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.
Определением от 10.04.2017 по делу N А60-15584/2017 заявление принято к производству.
Акционерное общество "ГРУППА СИНАРА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) от 31.10.2016 N 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налоговым органом убытка по налогу на прибыль за 2014 год в размере 201939918 руб. (в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, включением АО "ГРУППА СИНАРА" в состав внереализационных расходов за 2014 г. списанных расходов по инвестиционному проекту "Строительство ТРЦ с многоуровневым паркингом").
Определением от 09.03.2017 по делу N А60-8610/2017 заявление принято к производству.
05.05.2017 суд вынес определение об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела N А60-15584/2017 и дело N А60-8610/2017, присвоив делу объединенный номер: N А60-15584/2017.
Заинтересованное лицо с требовании не согласно, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, суд
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на основании решения заместителя начальника инспекции от 16.09.2015 N 34 проведена выездная проверка Акционерного общества Группа Синара (далее - АО Группа Синара, Общество, налогоплательщик, заявитель) по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержаний, перечислений) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, водного налога, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, источником которого является налоговый агент, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки составлен акт от 09.09.2016 N 34; вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.10.2016 N 34.
Решением от 31.10.2016 N 34 АО Группа Синара доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, 2 квартал 2013 года в общей сумме 158 033 рубля, соответствующие пени в общей сумме 2 298,3 рублей; земельный налог за 2014 год в сумме 768 рублей, пени в сумме 176,18 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 76,80 рублей; штраф по ст. 123 НК РФ в размере 260 528,8 рублей за неисполнение обязанности АО Группа Синара как налогового агента по своевременному удержанию и перечислению в полном объеме в бюджет налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 2 605 287,93 рублей, начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 173 133,10 рубля.
Кроме того, пунктом 3.2.2 резолютивной части решения от 31.10.2016 N 34 АО Группа Синара уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2014 год, в сумме 201 939 918 рублей, а также установлено исчисление налогоплательщиком в завышенных размерах сумм налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в сумме 65 184 рубля.
Не согласившись с решением в части вывода о неправомерном включении в расходы затрат по реализации инвестиционного проекта по строительству ТРЦ, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области.
Решением от 23.01.2017 N 1584/16 Управление ФНС России по Свердловской области решение налоговой инспекции оставило без изменения.
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на основании уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на прибыль за 2015 год, представленной 22.07.2016, проведена камеральная проверка Акционерного общества Группа Синара.
По результатам проверки составлен акт от 07.11.2016 N 161; вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2016 N 108.
Решением от 28.12.2016 N 108 АО Группа Синара доначислен налог на прибыль за 2015 год, в сумме 40 387 982 рубля, соответствующие пени в сумме 6 499,94 рублей; штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 34 017,00 рублей.
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области.
Решением от 27.02.2017 N 129/17 Управление ФНС России по Свердловской области решение налоговой инспекции оставило без изменения.
АО Группа Синара, не согласившись с решениями от 31.10.2016 N 34 в части, от 28.12.2016 N 108, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что АО Группа Синара при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014 год в составе внереализационных расходов учтены расходы в размере 201 939 918 рублей в виде затрат на капитальные вложения, связанные с инвестиционным проектом "Строительство торгово-развлекательного центра с многоуровневым паркингом в границах улиц Пирогова - Ключевской - Мельникова - Татищева" в г. Екатеринбурге.
Инспекцией сделан вывод, что налогоплательщиком в нарушение ст. 252, п. 1 ст. 257, п. 5 ст. 270 НК РФ неправомерно учтены в составе внереализационных расходов указанные расходы, что привело к увеличению убытка за 2014 год в размере 201 939 918 рублей.
В силу ч. 1 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
Согласно п. 1, 2 ст. 252 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
В силу ст. 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.
Как следует из материалов дела в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству ТРЦ АО Группа Синара постановлением Главы города Екатеринбурга от 09.02.2007 N 314 (с изменениями от 05.05.2008) был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 42123 кв. м для строительства и размещения ТРЦ с многоуровневым паркингом.
В дальнейшем АО Группа Синара с ООО "СК "Астра" был заключен договор инвестирования от 07.08.2007 N ГС-482/07-11, согласного которому АО Группа Синара осуществляло финансирование строительства, а ООО "СК "Астра" обязалось обеспечить выполнение необходимых для строительства работ, в частности: выполнение фактических и юридических действий по освобождению в порядке, установленном законодательством РФ территории, которая необходима для осуществления строительства, в том числе осуществить переселение из жилищного фонда граждан, проживающих на территории предоставленного АО Группа Синара земельного участка и произвести снос строений; выполнение подготовительных и строительных работ по строительству ТРЦ; ввод ТРЦ в эксплуатацию и передачу его АО Группа Синара вместе с документацией; выполнение других работ.
В период строительства ТРЦ АО Группа Синара (Арендатор) заключен с Администрацией города Екатеринбурга (Арендодатель) договор аренды земельного участка от 16.08.2011 N 3-1762 о передаче во временное владение и пользование сроком на три года за плату земельного участка, имеющего расположение по улицам Пирогова - Ключевской - Мельникова - Татищева в г. Екатеринбурге; общая площадь земельного участка 23 923 кв. м; земельный участок предоставляется для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-развлекательного центра с многоуровневым паркингом; срок действия договора до 11.08.2014, по дополнительному соглашению от 15.09.2014 срок действия договора продлен до 10.08.2019.
В рамках договора инвестирования для строительства ТРЦ за период с 2006 по 2014 годы АО Группа Синара осуществило финансирование следующих затрат в разрезе контрагентов:
- - Администрация города Екатеринбурга - арендная плата за пользование земельным участком на сумму 11 630 007 рублей;
- - ООО "Октябрьское" - консультационные услуги на сумму 55 085 рублей;
- - ЗАО "Найт Фрэнк" - консультационные услуги по использованию земельного участка на сумму 1 347 186 рублей;
- - ООО "Общество по решению экологических проблем "УралЭП" - топографическая съемка на сумму 140 000 рублей;
- - МУ "Центр подготовки разрешительной документации для строительства" - подготовка схемы расположения земельного участка на сумму 11 354 рубля;
- - ЕМУП "Бюро технической инвентаризации" - предоставление справок о сносе на сумму 5 110 рублей;
- - ООО "Производственный центр кадастра недвижимости" - формирование землеустроительной документации на сумму 27 000 рублей;
- - ООО "Независимая оценка Урала" - оценка рыночной стоимости земельного участка на сумму 36 000 рублей;
- - Физические лица - расходы на выкуп жилых помещений на сумму 79 764 691 рублей;
- - ООО "СК "Астра" - вознаграждение заказчика на сумму 4 759 848 рублей;
- - ООО "СК "Астра" - расходы по договору инвестирования (в том числе выкуп жилых помещений) на сумму 104 163 638 рублей.
Итого: 201 939 918 рублей.
Расходы АО Группа Синара, для целей налогообложения прибыли, по списанию затрат на осуществленные капитальные вложения, признаны в размере фактических затрат, в том числе: в налоговом периоде 2014 года - 201939918 рублей.
Произведенные расходы документально подтверждены. Каких-либо замечаний по представленным документов у налогового органа не имеется.
Основные расходы, а именно: выполнение фактических и юридических действий по отселению (выселению) граждан из жилищного фонда, расположенного в пределах территории будущего строительства произведены АО Группа Синара в 2007 - 2008 годах.
Реализация инвестиционного проекта "Строительство торгово-развлекательного центра с многоуровневым паркингом в границах улиц Пирогова - Ключевская - Мельникова - Татищева" не была доведена до стадии проектирования, получения разрешения на строительство.
В ходе проверки налогоплательщиком представлен приказ генерального директора АО Группа Синара от 31.12.2014 N 68 "О прекращении осуществления инвестиционного проекта", согласно которому установлено следующее: в целях оптимизации затрат по инвестиционной деятельности прекратить осуществление инвестиционного проекта "Строительство торгово-развлекательного центра с много уровневым паркингом в границах улиц Пирогова - Ключевская - Мельникова - Татищева" с 31.12.2014; списать фактически осуществленные по состоянию на 31.12.2014 расходы, связанные с реализацией инвестиционного проекта в сумме 210074149,52 рублей (по данным бухгалтерского учета), в сумме 201939918,26 рублей (по данным налогового учета для целей исчисления налога на прибыль организаций).
Налоговый орган, не оспаривая наличие у общества расходов в оспариваемой сумме, пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для отнесения ее в состав внереализационных расходов, полагая, что в состав внереализационных расходов подлежат отнесению только расходы на ликвидацию объекта.
Пунктом 1 ст. 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы (подп. 8 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса).
Согласно п. 2 ст. 265 НК РФ в целях данной главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде. Также в состав внереализационных расходов включаются и другие обоснованные расходы (подп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса).
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 366-О-П общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в положениях ст. 252 НК РФ других статьях гл. 25 Налогового кодекса, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
При этом нормы п. 1 ст. 252 НК РФ требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что в доказательство произведенных расходов налогоплательщиком представлены договоры, документы об оплате товаров, работ, услуг, справки о сносе, оценка земельного участка, приказ генерального директора АО Группа Синара от 31.12.2014 N 68 "О прекращении осуществления инвестиционного проекта".
Указанные затраты связаны с производственной деятельностью общества, в связи с чем отсутствие у налогоплательщика положительного финансового результата от попыток создания объекта производственной деятельности, не дает в то же время, правовых оснований для признания экономически необоснованными расходов, связанных с созданием данного объекта.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае расходы налогоплательщика, понесенные по созданию спорного объекта, отвечают критериям, установленным ст. 252 Налогового кодекса. Соответственно заявитель вправе списать не только расходы на ликвидацию объекта, но и иные расходы, понесенные по инвестиционному проекту, что корреспондирует закрепленному в подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ положению.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, налоговым органом в материалы дела не представлено. Каких-либо недобросовестных действия заявителя, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не установлено.
Довод налогового органа о том, что решение о списании капитальных вложений по инвестиционному проекту (в целях налогообложения) во внереализационные расходы принято в феврале 2016 года, уже после того, когда в 2015 году произошло изъятие земельных участков (Распоряжение от 14.08.2015 N 869-РП об изъятии земельных участков) и получено возмещение в сумме 402 000 тыс. руб., которое налогоплательщик не признал в целях налогообложения прибыли, носят предположительный характер, документально не подтвержден.
Довод налогового органа о том, что в связи с изъятием земельного участка, на котором проводились подготовительные работы, обществу выплачено возмещение, которое покрывает всю рыночную стоимость земельного участка, а также все убытки, причиненные изъятием, в том числе упущенную выгоду, судом исследован и отклонен по следующим основаниям.
Договор аренды земельного участка от 16.08.2011 N 3-1762, на котором производились подготовительные работы для строительства и размещения ТРЦ с многоуровневым паркингом, по соглашению от 16.03.2015 расторгнут.
АО Группа Синара приобрело у МУГИСО по договору купли-продажи от 16.03.2015 N В-137 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1139 площадью 23 038 кв. м.
07.06.2016 принят Федеральный закон N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Правительство Свердловской области 27.12.2013 приняло Постановление N 1683-ПП "Об утверждении комплексной программы Свердловской области "Программа подготовки к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу", Распоряжение от 14.08.2015 N 869-РП "Об изъятии для государственных нужд Свердловской области объектов недвижимого имущества в целях обеспечения размещения объектов инфраструктуры регионального значения, необходимых для осуществления мероприятий, включенных в Программу подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу" (вместе с "Перечнем объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд Свердловской области").
АО Группа Синара официальное уведомление о принятом решении об изъятии земельных участков получило от МУГИСО 31.08.2015.
Во исполнение вышеуказанных нормативных актов между АО Группа Синара и МУГИСО подписаны соглашения об изъятии земельных участков:
- - соглашение от 07.10.2015 N С-402 об изъятии земельного участка (кадастровый номер 66:41:0000000:89433) площадью 16 101 кв. м;
- - соглашение от 19.11.2015 N С-450 об изъятии земельного участка (кадастровый номер 66:41:0000000:90838) площадью 3 384 кв. м.
На основании распоряжения Правительства Свердловской области от 14.08.2015 N 869-РП "Об изъятии для государственных нужд Свердловской области объектов недвижимого имущества в целях обеспечения размещения объектов инфраструктуры регионального значения, необходимых для осуществления мероприятий, включенных в Программу подготовки к проведению в 2018 году в РФ чемпионата мира по футболу" МУГИСО изымает у собственника земельный участок с выплатой собственнику возмещения, определенного в соответствии со ст. 56.8 ЗК РФ, ст. 281 ГК РФ, ст. 30 ФЗ от 07.06.2013 N 108-ФЗ и включает в себя рыночную стоимость изымаемого участка, а также все убытки, причиненные изъятием, в том числе и упущенную выгоду. Размер возмещения определен в соответствии с отчетом об оценке и составил 402 000 000 рублей.
Статьей 56.8 ЗК РФ определены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В силу п. 2 при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
Определение убытков содержится в статье 15 ГК РФ. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом в п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ прямо указано: "Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
То есть, для определения стоимости возмещения должен быть привлечен независимый оценщик.
Как следует из материалов дела, между СОГУП "Областной центр недвижимости" (Заказчик) и ООО "Оценка и экспертиза собственности" (Исполнитель, Оценщик) был заключен договор на выполнение оценки N 80 от 28.08.2015. Оценка проведена по состоянию на 13.08.2015. В рамках договора была проведена оценка трех земельных участков, два из которых (с кадастровыми номерами 66:41:0000000:89433 и 66:41:000000:89434) затем были изъяты у Общества.
Обществом было получено возмещение в размере, определенном Оценщиком по результатам исполнения данного договора (402 000 000 руб.).
В разделе 6.1 Отчета указано: "Согласно общей теории оценки имущества, прав, работ, услуг и т.д. существуют три классических подхода к оценке:
- - затратный подход;
- - сравнительный подход;
- - доходный подход".
При этом затратный подход Оценщиком не использовался, так как "Земля не является результатом человеческого труда, как другие средства производства... Следовательно, на ее появление как товара никаких затрат не требовалось, ее "произвела" природа".
Доходный подход также не нашел применения в Отчете, так как Оценщик счел его недостаточно надежным в сложившихся экономических условиях.
Оценщиком был применен только сравнительный подход, а именно - метод сравнения продаж. Для реализации этого подхода были реализованы следующие действия:
- - определены элементы сравнений, по которым осуществлялось сравнение объекта оценки с объектами-аналогами;
- - определены по каждому элементу сравнения характер и степень отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка;
- - определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов;
- - корректировка по каждому элементу сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого участка;
- - расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
При корректировке Оценщиком были учтены следующие факторы (поправки):
- - передаваемые имущественные права (ограничение этих прав);
- - условия финансирования сделки (за счет собственных или заемных средств);
- - условия продажи;
- - условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, интерес риэлтора);
- - вид разрешенного использования земли и (или) зонирование;
- - местоположение объекта;
- - физические характеристики объекта (масштаб объекта, наличие коммуникаций);
- - экономические характеристики;
- - наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью.
Для сравнения Оценщиком были взяты реальные рыночные предложения на аналогичные земельные участки из открытых источников.
Исполнителем была проведена оценка земельных участков в том состоянии, в котором они были уже после проведения работ по подготовке к инвестиционному проекту (то есть после расселения жильцов и сноса домов).
Согласно отчету при оценке была учтена только рыночная стоимость земельных участков. При этом убытки и упущенная выгода Оценщиком не рассматривались, не анализировались и не оценивались, о чем также указано в отчете.
Иного налоговым органом не доказано.
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для уменьшения убытка в размере 201939918 руб. за 2014 год и соответственно доначисления налога на прибыль за 2015 год.
По итогам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2015 года, представленной 22.07.2016, обществу доначислены пени и штраф по ст. 122 НК РФ.
Из материалов дела следует, что по итогам 2015 года заявителем была представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль, согласно которой сумма налога на прибыль составила 70125299 руб.
22.07.2016 обществом представлена вторая уточненная декларация, в которой учтены накопительные расходы по реализации инвестиционного проекта и уменьшены расходы по договору ДМС в размере 850420 руб. Соответственно сумма налога на прибыль за 2015 год уменьшена на 40217899 руб. и составила 30363819 руб.
В связи с тем, что обществом во второй уточненной декларации из состава косвенных расходов за 2015 год были исключены суммы страховых взносов на ДМС в размере 850420 руб., налоговый орган привлек АО "Группа Синара" к ответственности по ст. 122 НК РФ и доначислил пени.
Основанием для доначисления штрафа и пени послужил вывод налогового органа о том, что обществом в нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ не был уплачен налог и пени, в связи с чем оснований для освобождения от ответственности не имеется.
Статьей 122 НК РФ предусмотрено применение штрафных санкций за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
На основании п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей".
В силу пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени".
Из материалов дела следует, что общество самостоятельно выявило ошибку в налоговых регистрах и 22.07.2016 подало уточненную декларацию. Иного налоговым органом не доказано.
При этом подача уточненной декларации за 2015 года в результате уменьшения налоговой базы на часть убытка, полученного в 2014 году, и уменьшения расходов на 850420 руб., не привело к доначислению налога, напротив сумма налога, подлежащая уплате уменьшилась на 40217899 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение в части доначисления пени и привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области:
- - от 31.10.2016 N 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налоговым органом убытка по налогу на прибыль за 2014 год в размере 201939918 руб.;
- - от 28.12.2016 N 108 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу АО ГРУППА СИНАРА 6000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-15584/2017
Разделы:Земельный налог; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N А60-15584/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Группа Синара" (ИНН 6658252583, ОГРН 1069658112501)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740)
о признании недействительным и отмене решения N 108 от 28.12.2016 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения,
по объединенному делу по заявлению Акционерного общества "Группа Синара" (ИНН 6658252583, ОГРН 1069658112501)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740)
о признании недействительным и отмене решения N 34 от 31.10.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налоговым органом убытка по налогу на прибыль за 2014 в размере 201 939 918 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Шушанов О.П., представитель по доверенности N 29/17 от 30.12.2016 г., паспорт,
Орлов Д.В., представитель по доверенности N 38/17 от 30.12.2016 г., паспорт,
от заинтересованного лица - Тихонова Е.В., представитель по доверенности N 04-16/00028 от 09.01.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Акционерного общества "Группа Синара" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения N 108 от 28.12.2016 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.
Определением от 10.04.2017 по делу N А60-15584/2017 заявление принято к производству.
Акционерное общество "ГРУППА СИНАРА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) от 31.10.2016 N 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налоговым органом убытка по налогу на прибыль за 2014 год в размере 201939918 руб. (в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, включением АО "ГРУППА СИНАРА" в состав внереализационных расходов за 2014 г. списанных расходов по инвестиционному проекту "Строительство ТРЦ с многоуровневым паркингом").
Определением от 09.03.2017 по делу N А60-8610/2017 заявление принято к производству.
05.05.2017 суд вынес определение об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела N А60-15584/2017 и дело N А60-8610/2017, присвоив делу объединенный номер: N А60-15584/2017.
Заинтересованное лицо с требовании не согласно, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на основании решения заместителя начальника инспекции от 16.09.2015 N 34 проведена выездная проверка Акционерного общества Группа Синара (далее - АО Группа Синара, Общество, налогоплательщик, заявитель) по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержаний, перечислений) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, водного налога, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, источником которого является налоговый агент, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки составлен акт от 09.09.2016 N 34; вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.10.2016 N 34.
Решением от 31.10.2016 N 34 АО Группа Синара доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, 2 квартал 2013 года в общей сумме 158 033 рубля, соответствующие пени в общей сумме 2 298,3 рублей; земельный налог за 2014 год в сумме 768 рублей, пени в сумме 176,18 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 76,80 рублей; штраф по ст. 123 НК РФ в размере 260 528,8 рублей за неисполнение обязанности АО Группа Синара как налогового агента по своевременному удержанию и перечислению в полном объеме в бюджет налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 2 605 287,93 рублей, начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 173 133,10 рубля.
Кроме того, пунктом 3.2.2 резолютивной части решения от 31.10.2016 N 34 АО Группа Синара уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2014 год, в сумме 201 939 918 рублей, а также установлено исчисление налогоплательщиком в завышенных размерах сумм налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в сумме 65 184 рубля.
Не согласившись с решением в части вывода о неправомерном включении в расходы затрат по реализации инвестиционного проекта по строительству ТРЦ, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области.
Решением от 23.01.2017 N 1584/16 Управление ФНС России по Свердловской области решение налоговой инспекции оставило без изменения.
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на основании уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на прибыль за 2015 год, представленной 22.07.2016, проведена камеральная проверка Акционерного общества Группа Синара.
По результатам проверки составлен акт от 07.11.2016 N 161; вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2016 N 108.
Решением от 28.12.2016 N 108 АО Группа Синара доначислен налог на прибыль за 2015 год, в сумме 40 387 982 рубля, соответствующие пени в сумме 6 499,94 рублей; штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 34 017,00 рублей.
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области.
Решением от 27.02.2017 N 129/17 Управление ФНС России по Свердловской области решение налоговой инспекции оставило без изменения.
АО Группа Синара, не согласившись с решениями от 31.10.2016 N 34 в части, от 28.12.2016 N 108, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что АО Группа Синара при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014 год в составе внереализационных расходов учтены расходы в размере 201 939 918 рублей в виде затрат на капитальные вложения, связанные с инвестиционным проектом "Строительство торгово-развлекательного центра с многоуровневым паркингом в границах улиц Пирогова - Ключевской - Мельникова - Татищева" в г. Екатеринбурге.
Инспекцией сделан вывод, что налогоплательщиком в нарушение ст. 252, п. 1 ст. 257, п. 5 ст. 270 НК РФ неправомерно учтены в составе внереализационных расходов указанные расходы, что привело к увеличению убытка за 2014 год в размере 201 939 918 рублей.
В силу ч. 1 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
Согласно п. 1, 2 ст. 252 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
В силу ст. 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.
Как следует из материалов дела в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству ТРЦ АО Группа Синара постановлением Главы города Екатеринбурга от 09.02.2007 N 314 (с изменениями от 05.05.2008) был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 42123 кв. м для строительства и размещения ТРЦ с многоуровневым паркингом.
В дальнейшем АО Группа Синара с ООО "СК "Астра" был заключен договор инвестирования от 07.08.2007 N ГС-482/07-11, согласного которому АО Группа Синара осуществляло финансирование строительства, а ООО "СК "Астра" обязалось обеспечить выполнение необходимых для строительства работ, в частности: выполнение фактических и юридических действий по освобождению в порядке, установленном законодательством РФ территории, которая необходима для осуществления строительства, в том числе осуществить переселение из жилищного фонда граждан, проживающих на территории предоставленного АО Группа Синара земельного участка и произвести снос строений; выполнение подготовительных и строительных работ по строительству ТРЦ; ввод ТРЦ в эксплуатацию и передачу его АО Группа Синара вместе с документацией; выполнение других работ.
В период строительства ТРЦ АО Группа Синара (Арендатор) заключен с Администрацией города Екатеринбурга (Арендодатель) договор аренды земельного участка от 16.08.2011 N 3-1762 о передаче во временное владение и пользование сроком на три года за плату земельного участка, имеющего расположение по улицам Пирогова - Ключевской - Мельникова - Татищева в г. Екатеринбурге; общая площадь земельного участка 23 923 кв. м; земельный участок предоставляется для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-развлекательного центра с многоуровневым паркингом; срок действия договора до 11.08.2014, по дополнительному соглашению от 15.09.2014 срок действия договора продлен до 10.08.2019.
В рамках договора инвестирования для строительства ТРЦ за период с 2006 по 2014 годы АО Группа Синара осуществило финансирование следующих затрат в разрезе контрагентов:
- - Администрация города Екатеринбурга - арендная плата за пользование земельным участком на сумму 11 630 007 рублей;
- - ООО "Октябрьское" - консультационные услуги на сумму 55 085 рублей;
- - ЗАО "Найт Фрэнк" - консультационные услуги по использованию земельного участка на сумму 1 347 186 рублей;
- - ООО "Общество по решению экологических проблем "УралЭП" - топографическая съемка на сумму 140 000 рублей;
- - МУ "Центр подготовки разрешительной документации для строительства" - подготовка схемы расположения земельного участка на сумму 11 354 рубля;
- - ЕМУП "Бюро технической инвентаризации" - предоставление справок о сносе на сумму 5 110 рублей;
- - ООО "Производственный центр кадастра недвижимости" - формирование землеустроительной документации на сумму 27 000 рублей;
- - ООО "Независимая оценка Урала" - оценка рыночной стоимости земельного участка на сумму 36 000 рублей;
- - Физические лица - расходы на выкуп жилых помещений на сумму 79 764 691 рублей;
- - ООО "СК "Астра" - вознаграждение заказчика на сумму 4 759 848 рублей;
- - ООО "СК "Астра" - расходы по договору инвестирования (в том числе выкуп жилых помещений) на сумму 104 163 638 рублей.
Итого: 201 939 918 рублей.
Расходы АО Группа Синара, для целей налогообложения прибыли, по списанию затрат на осуществленные капитальные вложения, признаны в размере фактических затрат, в том числе: в налоговом периоде 2014 года - 201939918 рублей.
Произведенные расходы документально подтверждены. Каких-либо замечаний по представленным документов у налогового органа не имеется.
Основные расходы, а именно: выполнение фактических и юридических действий по отселению (выселению) граждан из жилищного фонда, расположенного в пределах территории будущего строительства произведены АО Группа Синара в 2007 - 2008 годах.
Реализация инвестиционного проекта "Строительство торгово-развлекательного центра с многоуровневым паркингом в границах улиц Пирогова - Ключевская - Мельникова - Татищева" не была доведена до стадии проектирования, получения разрешения на строительство.
В ходе проверки налогоплательщиком представлен приказ генерального директора АО Группа Синара от 31.12.2014 N 68 "О прекращении осуществления инвестиционного проекта", согласно которому установлено следующее: в целях оптимизации затрат по инвестиционной деятельности прекратить осуществление инвестиционного проекта "Строительство торгово-развлекательного центра с много уровневым паркингом в границах улиц Пирогова - Ключевская - Мельникова - Татищева" с 31.12.2014; списать фактически осуществленные по состоянию на 31.12.2014 расходы, связанные с реализацией инвестиционного проекта в сумме 210074149,52 рублей (по данным бухгалтерского учета), в сумме 201939918,26 рублей (по данным налогового учета для целей исчисления налога на прибыль организаций).
Налоговый орган, не оспаривая наличие у общества расходов в оспариваемой сумме, пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для отнесения ее в состав внереализационных расходов, полагая, что в состав внереализационных расходов подлежат отнесению только расходы на ликвидацию объекта.
Пунктом 1 ст. 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы (подп. 8 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса).
Согласно п. 2 ст. 265 НК РФ в целях данной главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде. Также в состав внереализационных расходов включаются и другие обоснованные расходы (подп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса).
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 366-О-П общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в положениях ст. 252 НК РФ других статьях гл. 25 Налогового кодекса, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
При этом нормы п. 1 ст. 252 НК РФ требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что в доказательство произведенных расходов налогоплательщиком представлены договоры, документы об оплате товаров, работ, услуг, справки о сносе, оценка земельного участка, приказ генерального директора АО Группа Синара от 31.12.2014 N 68 "О прекращении осуществления инвестиционного проекта".
Указанные затраты связаны с производственной деятельностью общества, в связи с чем отсутствие у налогоплательщика положительного финансового результата от попыток создания объекта производственной деятельности, не дает в то же время, правовых оснований для признания экономически необоснованными расходов, связанных с созданием данного объекта.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае расходы налогоплательщика, понесенные по созданию спорного объекта, отвечают критериям, установленным ст. 252 Налогового кодекса. Соответственно заявитель вправе списать не только расходы на ликвидацию объекта, но и иные расходы, понесенные по инвестиционному проекту, что корреспондирует закрепленному в подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ положению.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, налоговым органом в материалы дела не представлено. Каких-либо недобросовестных действия заявителя, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не установлено.
Довод налогового органа о том, что решение о списании капитальных вложений по инвестиционному проекту (в целях налогообложения) во внереализационные расходы принято в феврале 2016 года, уже после того, когда в 2015 году произошло изъятие земельных участков (Распоряжение от 14.08.2015 N 869-РП об изъятии земельных участков) и получено возмещение в сумме 402 000 тыс. руб., которое налогоплательщик не признал в целях налогообложения прибыли, носят предположительный характер, документально не подтвержден.
Довод налогового органа о том, что в связи с изъятием земельного участка, на котором проводились подготовительные работы, обществу выплачено возмещение, которое покрывает всю рыночную стоимость земельного участка, а также все убытки, причиненные изъятием, в том числе упущенную выгоду, судом исследован и отклонен по следующим основаниям.
Договор аренды земельного участка от 16.08.2011 N 3-1762, на котором производились подготовительные работы для строительства и размещения ТРЦ с многоуровневым паркингом, по соглашению от 16.03.2015 расторгнут.
АО Группа Синара приобрело у МУГИСО по договору купли-продажи от 16.03.2015 N В-137 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1139 площадью 23 038 кв. м.
07.06.2016 принят Федеральный закон N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Правительство Свердловской области 27.12.2013 приняло Постановление N 1683-ПП "Об утверждении комплексной программы Свердловской области "Программа подготовки к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу", Распоряжение от 14.08.2015 N 869-РП "Об изъятии для государственных нужд Свердловской области объектов недвижимого имущества в целях обеспечения размещения объектов инфраструктуры регионального значения, необходимых для осуществления мероприятий, включенных в Программу подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу" (вместе с "Перечнем объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд Свердловской области").
АО Группа Синара официальное уведомление о принятом решении об изъятии земельных участков получило от МУГИСО 31.08.2015.
Во исполнение вышеуказанных нормативных актов между АО Группа Синара и МУГИСО подписаны соглашения об изъятии земельных участков:
- - соглашение от 07.10.2015 N С-402 об изъятии земельного участка (кадастровый номер 66:41:0000000:89433) площадью 16 101 кв. м;
- - соглашение от 19.11.2015 N С-450 об изъятии земельного участка (кадастровый номер 66:41:0000000:90838) площадью 3 384 кв. м.
На основании распоряжения Правительства Свердловской области от 14.08.2015 N 869-РП "Об изъятии для государственных нужд Свердловской области объектов недвижимого имущества в целях обеспечения размещения объектов инфраструктуры регионального значения, необходимых для осуществления мероприятий, включенных в Программу подготовки к проведению в 2018 году в РФ чемпионата мира по футболу" МУГИСО изымает у собственника земельный участок с выплатой собственнику возмещения, определенного в соответствии со ст. 56.8 ЗК РФ, ст. 281 ГК РФ, ст. 30 ФЗ от 07.06.2013 N 108-ФЗ и включает в себя рыночную стоимость изымаемого участка, а также все убытки, причиненные изъятием, в том числе и упущенную выгоду. Размер возмещения определен в соответствии с отчетом об оценке и составил 402 000 000 рублей.
Статьей 56.8 ЗК РФ определены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В силу п. 2 при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
Определение убытков содержится в статье 15 ГК РФ. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом в п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ прямо указано: "Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
То есть, для определения стоимости возмещения должен быть привлечен независимый оценщик.
Как следует из материалов дела, между СОГУП "Областной центр недвижимости" (Заказчик) и ООО "Оценка и экспертиза собственности" (Исполнитель, Оценщик) был заключен договор на выполнение оценки N 80 от 28.08.2015. Оценка проведена по состоянию на 13.08.2015. В рамках договора была проведена оценка трех земельных участков, два из которых (с кадастровыми номерами 66:41:0000000:89433 и 66:41:000000:89434) затем были изъяты у Общества.
Обществом было получено возмещение в размере, определенном Оценщиком по результатам исполнения данного договора (402 000 000 руб.).
В разделе 6.1 Отчета указано: "Согласно общей теории оценки имущества, прав, работ, услуг и т.д. существуют три классических подхода к оценке:
- - затратный подход;
- - сравнительный подход;
- - доходный подход".
При этом затратный подход Оценщиком не использовался, так как "Земля не является результатом человеческого труда, как другие средства производства... Следовательно, на ее появление как товара никаких затрат не требовалось, ее "произвела" природа".
Доходный подход также не нашел применения в Отчете, так как Оценщик счел его недостаточно надежным в сложившихся экономических условиях.
Оценщиком был применен только сравнительный подход, а именно - метод сравнения продаж. Для реализации этого подхода были реализованы следующие действия:
- - определены элементы сравнений, по которым осуществлялось сравнение объекта оценки с объектами-аналогами;
- - определены по каждому элементу сравнения характер и степень отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка;
- - определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов;
- - корректировка по каждому элементу сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого участка;
- - расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
При корректировке Оценщиком были учтены следующие факторы (поправки):
- - передаваемые имущественные права (ограничение этих прав);
- - условия финансирования сделки (за счет собственных или заемных средств);
- - условия продажи;
- - условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, интерес риэлтора);
- - вид разрешенного использования земли и (или) зонирование;
- - местоположение объекта;
- - физические характеристики объекта (масштаб объекта, наличие коммуникаций);
- - экономические характеристики;
- - наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью.
Для сравнения Оценщиком были взяты реальные рыночные предложения на аналогичные земельные участки из открытых источников.
Исполнителем была проведена оценка земельных участков в том состоянии, в котором они были уже после проведения работ по подготовке к инвестиционному проекту (то есть после расселения жильцов и сноса домов).
Согласно отчету при оценке была учтена только рыночная стоимость земельных участков. При этом убытки и упущенная выгода Оценщиком не рассматривались, не анализировались и не оценивались, о чем также указано в отчете.
Иного налоговым органом не доказано.
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для уменьшения убытка в размере 201939918 руб. за 2014 год и соответственно доначисления налога на прибыль за 2015 год.
По итогам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2015 года, представленной 22.07.2016, обществу доначислены пени и штраф по ст. 122 НК РФ.
Из материалов дела следует, что по итогам 2015 года заявителем была представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль, согласно которой сумма налога на прибыль составила 70125299 руб.
22.07.2016 обществом представлена вторая уточненная декларация, в которой учтены накопительные расходы по реализации инвестиционного проекта и уменьшены расходы по договору ДМС в размере 850420 руб. Соответственно сумма налога на прибыль за 2015 год уменьшена на 40217899 руб. и составила 30363819 руб.
В связи с тем, что обществом во второй уточненной декларации из состава косвенных расходов за 2015 год были исключены суммы страховых взносов на ДМС в размере 850420 руб., налоговый орган привлек АО "Группа Синара" к ответственности по ст. 122 НК РФ и доначислил пени.
Основанием для доначисления штрафа и пени послужил вывод налогового органа о том, что обществом в нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ не был уплачен налог и пени, в связи с чем оснований для освобождения от ответственности не имеется.
Статьей 122 НК РФ предусмотрено применение штрафных санкций за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
На основании п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей".
В силу пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени".
Из материалов дела следует, что общество самостоятельно выявило ошибку в налоговых регистрах и 22.07.2016 подало уточненную декларацию. Иного налоговым органом не доказано.
При этом подача уточненной декларации за 2015 года в результате уменьшения налоговой базы на часть убытка, полученного в 2014 году, и уменьшения расходов на 850420 руб., не привело к доначислению налога, напротив сумма налога, подлежащая уплате уменьшилась на 40217899 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение в части доначисления пени и привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области:
- - от 31.10.2016 N 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налоговым органом убытка по налогу на прибыль за 2014 год в размере 201939918 руб.;
- - от 28.12.2016 N 108 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу АО ГРУППА СИНАРА 6000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Н.Н.ПРИСУХИНА
Н.Н.ПРИСУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)