Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган указывал на нереальность хозяйственных операций общества с контрагентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Кубань" (ИНН 2342018036, ОГРН 1082342000377) - Шингирия О.В. (генеральный директор), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Крапова В.Г. (доверенность от 08.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-25357/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Кубань" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.02.2015 N 12-21/897 в части начисления 165 880 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет; 1 492 925 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемый в краевой бюджет; 6 119 789 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС); штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату в бюджет налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 33 168 рублей; налога на прибыль организаций, зачисляемый в краевой бюджет - в размере 298 585 рублей; 724 151 рубля за неуплату НДС; пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (на 26.02.2015) на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 36 960 рублей; налога на прибыль организаций, зачисляемый в краевой бюджет - 332 913 рублей; НДС - 1 630 448 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью налоговым органом нереальности хозяйственных операций с контрагентами, по операциям с которыми представлены документы на вычет. Увеличение стоимости спорного объема газа является результатом привлечения поставщика, не осуществляющего реальную финансово-хозяйственную деятельность. Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства взаимоотношений заявителя с контрагентами: ООО "СтройГазПоставка" и ООО "СтройКом" свидетельствуют об установленных признаках получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде включения в состав расходов затрат, произведенных по хозяйственным операциям с заявленными контрагентами в части завышения стоимости природного газа. В связи с установлением налоговым органом факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды в части завышения расходов по приобретенному товару у неустановленных лиц, размер налоговых обязательств рассчитан инспекцией с учетом действительного экономического смысла операций.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя кассационной жалобы, при заключении договоров поставки газа с ООО "СтройКом" и ООО "СтройГазПоставка" налогоплательщик, проявляя должную степень осмотрительности, удостоверился в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, запросил и проверил уставные (учредительные) документы поставщиков, а также полномочия лиц, уполномоченных на подписание договоров. Доказательства признания недействительными учредительных документов названных компаний, их государственной регистрация налоговым органом не представлено. Заключение договоров поставки с указанными контрагентами обусловлено производственной необходимостью и нежеланием общества платить штрафные санкции (неустойку) ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа" за перебор или недобор согласованного договором объема поставляемого газа.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.04.2016 до 17 часов 30 минут 05.05.2016.
После перерыва в судебное заседание явился представитель инспекции Марченко М.А. (доверенность от 08.09.2015).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, составлен акт проверки от 15.10.2014 N 12-25/667дсп и принято решение от 26.02.2015 N 12-21/897, которым налогоплательщику начислены 7 792 893 рублей налогов (6 119 789 рублей НДС, 1 658 805 рублей налога на прибыль, 14 299 рублей налога на доход иностранных организаций, полученного иностранной организацией от источников в Российской Федерации) и 2 004 004 рубля пеней. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьи 123 Кодекса в виде 1 058 764 рублей штрафа. Обществу предложено уплатить налоги, пени и штраф в общей сумме 10 855 661 рубля.
Основанием для принятия решения налогового органа послужили выводы о нереальности хозяйственных операций, наличии недостоверных (противоречивых) сведений в представленных документах, непроявлении обществом разумной осторожности и должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 05.05.2015 N 21-12-311 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции в части начисления 6 119 789 рублей НДС, 1 507 210 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.
Судебные акты в части соблюдения налоговым органом процедурных и процессуальных требований, установленных статьями 100 и 101 Кодекса, общество не оспаривает.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 95, 112, 143, 166, 169 - 173 главы 21, статей 247, 252 Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), а также правоприменительных выводов, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О, от 12.07.2006 N 267-О, от 04.06.2007 N 366-О-П, от 16.10.2003 N 329-О и позиций, отраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, от 09.03.2011 N 14473/10, от 12.10.2010 N 3299/10, от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.11.2007 N 9893/07, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требования общества по хозяйственным операциям общества с контрагентами - ООО "СтройКом" и ООО "СтройГазПоставка".
При этом суды исходили из следующего.
Суды установили, что общество в проверяемом периоде заявило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "СтройГазПоставка" на сумму 315 487 рублей 62 копейки, в том числе 48 125 рублей 23 копейки НДС за газ природный; по счетам-фактурам, выставленным ООО "СтройКом" на общую сумму 39 475 736 рублей 84 копейки, в том числе 6 071 663 рубля 64 копейки НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Из пункта 1 статьи 173 Кодекса следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 172 Кодекса устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (пункт 2).
Правомерность применения вычетов по НДС должен доказать налогоплательщик (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10).
Таким образом, для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик обязан доказать выполнение предусмотренных законом условий для его получения, при этом документы, предоставленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет по НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 9893/07).
В силу пунктов 1, 5 и 10 постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2016 N Ф08-2417/2016 ПО ДЕЛУ N А32-25357/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль организаций, НДС, штрафа за неполную уплату налогов и пеней.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган указывал на нереальность хозяйственных операций общества с контрагентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу N А32-25357/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Кубань" (ИНН 2342018036, ОГРН 1082342000377) - Шингирия О.В. (генеральный директор), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Крапова В.Г. (доверенность от 08.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-25357/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Кубань" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.02.2015 N 12-21/897 в части начисления 165 880 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет; 1 492 925 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемый в краевой бюджет; 6 119 789 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС); штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату в бюджет налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 33 168 рублей; налога на прибыль организаций, зачисляемый в краевой бюджет - в размере 298 585 рублей; 724 151 рубля за неуплату НДС; пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (на 26.02.2015) на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 36 960 рублей; налога на прибыль организаций, зачисляемый в краевой бюджет - 332 913 рублей; НДС - 1 630 448 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью налоговым органом нереальности хозяйственных операций с контрагентами, по операциям с которыми представлены документы на вычет. Увеличение стоимости спорного объема газа является результатом привлечения поставщика, не осуществляющего реальную финансово-хозяйственную деятельность. Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства взаимоотношений заявителя с контрагентами: ООО "СтройГазПоставка" и ООО "СтройКом" свидетельствуют об установленных признаках получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде включения в состав расходов затрат, произведенных по хозяйственным операциям с заявленными контрагентами в части завышения стоимости природного газа. В связи с установлением налоговым органом факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды в части завышения расходов по приобретенному товару у неустановленных лиц, размер налоговых обязательств рассчитан инспекцией с учетом действительного экономического смысла операций.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя кассационной жалобы, при заключении договоров поставки газа с ООО "СтройКом" и ООО "СтройГазПоставка" налогоплательщик, проявляя должную степень осмотрительности, удостоверился в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, запросил и проверил уставные (учредительные) документы поставщиков, а также полномочия лиц, уполномоченных на подписание договоров. Доказательства признания недействительными учредительных документов названных компаний, их государственной регистрация налоговым органом не представлено. Заключение договоров поставки с указанными контрагентами обусловлено производственной необходимостью и нежеланием общества платить штрафные санкции (неустойку) ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа" за перебор или недобор согласованного договором объема поставляемого газа.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.04.2016 до 17 часов 30 минут 05.05.2016.
После перерыва в судебное заседание явился представитель инспекции Марченко М.А. (доверенность от 08.09.2015).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, составлен акт проверки от 15.10.2014 N 12-25/667дсп и принято решение от 26.02.2015 N 12-21/897, которым налогоплательщику начислены 7 792 893 рублей налогов (6 119 789 рублей НДС, 1 658 805 рублей налога на прибыль, 14 299 рублей налога на доход иностранных организаций, полученного иностранной организацией от источников в Российской Федерации) и 2 004 004 рубля пеней. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьи 123 Кодекса в виде 1 058 764 рублей штрафа. Обществу предложено уплатить налоги, пени и штраф в общей сумме 10 855 661 рубля.
Основанием для принятия решения налогового органа послужили выводы о нереальности хозяйственных операций, наличии недостоверных (противоречивых) сведений в представленных документах, непроявлении обществом разумной осторожности и должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 05.05.2015 N 21-12-311 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции в части начисления 6 119 789 рублей НДС, 1 507 210 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.
Судебные акты в части соблюдения налоговым органом процедурных и процессуальных требований, установленных статьями 100 и 101 Кодекса, общество не оспаривает.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 95, 112, 143, 166, 169 - 173 главы 21, статей 247, 252 Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), а также правоприменительных выводов, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О, от 12.07.2006 N 267-О, от 04.06.2007 N 366-О-П, от 16.10.2003 N 329-О и позиций, отраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, от 09.03.2011 N 14473/10, от 12.10.2010 N 3299/10, от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.11.2007 N 9893/07, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требования общества по хозяйственным операциям общества с контрагентами - ООО "СтройКом" и ООО "СтройГазПоставка".
При этом суды исходили из следующего.
Суды установили, что общество в проверяемом периоде заявило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "СтройГазПоставка" на сумму 315 487 рублей 62 копейки, в том числе 48 125 рублей 23 копейки НДС за газ природный; по счетам-фактурам, выставленным ООО "СтройКом" на общую сумму 39 475 736 рублей 84 копейки, в том числе 6 071 663 рубля 64 копейки НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Из пункта 1 статьи 173 Кодекса следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 172 Кодекса устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (пункт 2).
Правомерность применения вычетов по НДС должен доказать налогоплательщик (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10).
Таким образом, для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик обязан доказать выполнение предусмотренных законом условий для его получения, при этом документы, предоставленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет по НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 9893/07).
В силу пунктов 1, 5 и 10 постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)