Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Поташовой Ж.В.,
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-96031/15, судьи Бедрацкой А.В.,
по заявлению ОАО "Ярцевский литейный завод" (107045, г. Москва, Рождественский бульвар, д. 9, стр. 1)
к Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве
о взыскании процентов в размере 124 541,28 руб.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Самойлова О.А. по доверенности от 29.09.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015, принятым по данному делу, удовлетворены требования ОАО "Ярцевский литейный завод" (далее - заявитель, Общество) о взыскании с ИФНС России N 2 по г. Москве в пользу ОАО "Ярцевский литейный завод" сумму процентов, начисленных в порядке п. 5 ст. 79 НК РФ в размере 124 541 руб. 28 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, решением N 32 от 15 марта 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) по результатам проведенной выездной налоговой проверки, ОАО "Ярцевский литейный завод" (далее - Общество) доначислены налоги, в том числе налог на прибыль организаций.
На основании указанного решения Обществу выставлено требование N 13512 об уплате налога на прибыль организаций в сумме 30 326 964 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 27 752 329,00 руб.; пени в сумме 12 787 049 руб.; штрафа в сумме 11 615 859 руб.
Во исполнение названного решения налоговый орган произвел частичное взыскание с расчетного счета Общества, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки налога на прибыль организаций в общем размере 936129,74 руб. Взыскание указанной суммы налога на прибыль подтверждается платежным ордером N 141 от 11.07.2012, платежным ордером N 142 от 11.07.2012, платежным ордером N 142 от 09.07.2012.
ОАО "ЯЛЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным в части доначисления налога на прибыль и НДС в общей сумме 58 079 293,00 руб., пени в общей сумме 12 527 230 руб., применения налоговых санкций в размере 11 615 859,00 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-74359/12-116-157, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 решение налогового органа N 32 от 15 марта 2012 года в части предложения уплатить 30 326 964 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций признано недействительным.
На основании вступившего в законную силу судебного акта, налоговый орган вернул Обществу необоснованно взысканные суммы налога на прибыль организаций путем их зачета в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается извещением о принятом налоговым органом решении о зачете от 08.11.2013.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафа.
Соответствующая обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафа предусмотрена подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования.
Согласно постановления Президиума ВАС N 11675/13 от 24.12.2013, проценты подлежат начислению за весь период пользования чужими средствами в виде налоговых платежей, включая день фактического возврата средств на расчетный счет налогоплательщика в банке, поскольку в этот день имеются как незаконное удержание налоговым органом этих средств, так и исполнение им обязанности по их возврату, а начало исчисления этого периода приходится на день, следующий за днем изъятия средств у налогоплательщика.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования, заявленные ОАО "Ярцевский литейный завод" к ИФНС России N 2 по г. Москве, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-96031/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 09АП-58695/2015-АК ПО ДЕЛУ N А40-96031/15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N 09АП-58695/2015-АК
Дело N А40-96031/15
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Поташовой Ж.В.,
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-96031/15, судьи Бедрацкой А.В.,
по заявлению ОАО "Ярцевский литейный завод" (107045, г. Москва, Рождественский бульвар, д. 9, стр. 1)
к Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве
о взыскании процентов в размере 124 541,28 руб.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Самойлова О.А. по доверенности от 29.09.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015, принятым по данному делу, удовлетворены требования ОАО "Ярцевский литейный завод" (далее - заявитель, Общество) о взыскании с ИФНС России N 2 по г. Москве в пользу ОАО "Ярцевский литейный завод" сумму процентов, начисленных в порядке п. 5 ст. 79 НК РФ в размере 124 541 руб. 28 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, решением N 32 от 15 марта 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) по результатам проведенной выездной налоговой проверки, ОАО "Ярцевский литейный завод" (далее - Общество) доначислены налоги, в том числе налог на прибыль организаций.
На основании указанного решения Обществу выставлено требование N 13512 об уплате налога на прибыль организаций в сумме 30 326 964 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 27 752 329,00 руб.; пени в сумме 12 787 049 руб.; штрафа в сумме 11 615 859 руб.
Во исполнение названного решения налоговый орган произвел частичное взыскание с расчетного счета Общества, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки налога на прибыль организаций в общем размере 936129,74 руб. Взыскание указанной суммы налога на прибыль подтверждается платежным ордером N 141 от 11.07.2012, платежным ордером N 142 от 11.07.2012, платежным ордером N 142 от 09.07.2012.
ОАО "ЯЛЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным в части доначисления налога на прибыль и НДС в общей сумме 58 079 293,00 руб., пени в общей сумме 12 527 230 руб., применения налоговых санкций в размере 11 615 859,00 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-74359/12-116-157, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 решение налогового органа N 32 от 15 марта 2012 года в части предложения уплатить 30 326 964 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций признано недействительным.
На основании вступившего в законную силу судебного акта, налоговый орган вернул Обществу необоснованно взысканные суммы налога на прибыль организаций путем их зачета в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается извещением о принятом налоговым органом решении о зачете от 08.11.2013.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафа.
Соответствующая обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафа предусмотрена подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования.
Согласно постановления Президиума ВАС N 11675/13 от 24.12.2013, проценты подлежат начислению за весь период пользования чужими средствами в виде налоговых платежей, включая день фактического возврата средств на расчетный счет налогоплательщика в банке, поскольку в этот день имеются как незаконное удержание налоговым органом этих средств, так и исполнение им обязанности по их возврату, а начало исчисления этого периода приходится на день, следующий за днем изъятия средств у налогоплательщика.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования, заявленные ОАО "Ярцевский литейный завод" к ИФНС России N 2 по г. Москве, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-96031/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)