Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик в нарушение заключенного между сторонами договора обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Глушенко Н.О., Гудковой Г.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.01.2016 по иску администрации Петрозаводского городского округа к П.Л. о взыскании задолженности по арендным платежам.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
администрация Петрозаводского городского округа РК обратилась в суд с иском к П.Л. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с учетом уточненных исковых требований за период с 25.11.2012 по 31.08.2015 в сумме <...> руб. <...> коп., а также пени за период с 06.12.2012 по 31.08.2015 в сумме <...> руб. <...> коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласна ответчик П.Л. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд ошибочно счел договор аренды земельного участка заключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды земельного участка: истец не передавал ответчику земельный участок площадью <...> кв. м с выделом в натуру, не представил доказательства фактического использования данного участка ответчиком, договор не прошел государственную регистрацию. В связи с продажей в 2005 году П.Л. части своего недвижимого имущества третьему лицу П.И., с учетом ставки земельного налога и фактической площади земельного участка, используемого ответчиком для эксплуатации нежилых помещений, ответчик ежегодно оплачивает арендную плату за земельный участок в размере <...> руб., что исключает образование задолженности по арендной плате. Указывает, что в 2013 году стороны не согласовывали изменение (увеличение) размера арендной платы, истец не уведомлял ответчика о таких изменениях, размер арендной платы изменялся чаще одного раза в год в нарушение ч. 3 ст. 614 ГК РФ, в связи с чем основной долг и пени за прошедшие периоды (2012-2015 г.), рассчитанный истцом к 2016 году взысканию не подлежат. Также ответчик в нарушение условий договора не была извещена истцом об издании нормативных актов, влияющих на определение размера арендной платы до момента обращения истца с настоящим иском в суд. Считает, что истцом неверно рассчитана площадь земельного участка, занимаемого ответчиком в настоящее время. Указывает, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, поскольку во всех судебных заседаниях участвовал второй представитель ответчика П.О., сведения об участии которого, а также данные им в ходе рассмотрения дела пояснения, отсутствуют в протоколах судебных заседаний в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика З.И.И., П.О. поддержали доводы апелляционной жалобы; представили собственный расчет задолженности по арендной плате, признав ее в размере <...> коп., рассчитанном исходя из ставки земельного налога на основании Постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска от <...> N, которое не отменялось и, по мнению стороны ответчика, подлежит применению.
Представитель истца П.А. в судебном заседании выразила согласие с принятым решением суда, возражала по доводам жалобы, поддержала ранее представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по арендной плате с учетом правового обоснования, представленного дополнительно в суд апелляционной инстанции; отрицая вину администрации в неуведомлении ответчика об изменении ставок по арендным платежам в связи с меняющимся законодательством и о соответствующем образовании задолженности по аренде, не оспаривала отсутствия грубой вины П.Л. в ненадлежащем исполнении обязательства.
Ответчик П.Л., третье лицо П.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между администрацией г. Петрозаводска и П.Л. был заключен договор аренды земельного участка N, предоставленного для <...> площадью <...> кв. м без выдела в натуру, как части земельного участка с кадастровым номером N по <...>, согласно плану земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора. Указанный договор заключен сроком до <...> и действителен с момента его регистрации в Центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним РК. Годовая арендная плата за земельный участок рассчитывалась согласно приложению N и составляла в момент заключения договора аренды <...> руб. <...> коп. в год (л.д. <...>).
Согласно п. N договора арендная плата не зависит от результатов хозяйственной деятельности арендатора, может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения государством порядка расчетов и ставок платы за землю на территории Республики Карелия или изменения минимального размера оплаты труда, а также в случае изменения порядка расчетов и размеров ставок, определенных "Временным положением об арендной плате за землю в г. Петрозаводске".
Арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц - до 15 числа текущего месяца, за первый неполный месяц - до последнего числа этого месяца, за последний месяц - до первого числа этого месяца. Сроки внесения арендной платы могут быть пересмотрены администрацией в одностороннем порядке (п. N договора).
В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору начисляются пени за каждый календарный месяц просрочки платежа, определяемые в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. N договора).
Договор аренды земельного участка был зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Петрозаводска <...>.
Поскольку ни одна сторона не заявила об отказе от договора аренды, он считается продленным на неопределенный срок.
Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска от <...> N по ходатайству П.Л. с <...> ей была установлена арендная плата за земельный участок площадью <...> кв. м по <...> для <...> в размере из расчета ставки земельного налога за 1 кв. м площади участка в год.
Из справки РГЦ "Недвижимость" от <...> следует, что здание, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано за П.Л. на основании договора купли-продажи от <...>, полезная площадь здания составляет <...> кв. м, в том числе основная - <...> кв. м, застроенная площадь здания с платформой - <...> кв. м. Это обстоятельство подтверждается также справкой ГУП РК РГЦ "Недвижимость" N от <...>, выданной по данным технической инвентаризации от 14.06.1995 на основании технического паспорта N, и самим техническим паспортом, в котором отражены сведения о том, что общая площадь основного строения, подвала и др. - <...> кв. м.
<...> П.Л. на основании договора купли-продажи N продала часть принадлежащих ей встроенных помещений площадью <...> кв. м П.И. (л.д. 25-17).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> серии <...> П.Л. является собственником встроенного помещения, расположенного в подвале и на первом этаже одноэтажного здания вышеуказанного склада, общей площадью <...> кв. м; П.И. является собственником встроенного помещения, расположенного на первом этаже одноэтажного здания данного склада, общей площадью <...> кв. м (свидетельство серии <...> от <...>).
П.Л. регулярно осуществляла оплату аренды земельного участка исходя из ранее установленного размера, что следует, в том числе из расчета, предоставленного истцом (л.д. <...>).
Согласно объяснениям стороны истца, размер оплаты в спорный период времени определялся ею, в частности, с учетом платежного поручения N от <...> (л.д. <...>); сведений об изменении данного размера и о наличии у нее задолженности по арендным платежам в ее адрес не направлялось.
Вместе с тем такая задолженность образовалась у нее в связи с меняющимся правовым регулированием арендных отношений на землю на федеральном, региональном и местном уровне.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1, 3 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии с положениями подп. 7 п. 1 ст. 1, п. п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее также ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ранее действовавшему п. 3 ст. 65 ЗК РФ (утратил силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции на период спорных правоотношений, до 01.03.2015).
24.06.2013 вступил в силу Закон Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", которым в т.ч. установлен порядок определения цены расположенных на территории Республики Карелия земельных участков, которые находятся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, а также порядок, условия и сроки ее внесения (ст. 1 в редакции на период спорных правоотношений).
Государственная собственность на земельный участок, находящийся в аренде ответчика в связи с использованием здания склада, не разграничена. Арендуемый земельный участок находится в составе земельного участка с кадастровым номером <...>, его кадастровая стоимость составляет <...> руб. (л.д. <...>).
Указанное является юридически значимыми обстоятельствами при определении устанавливаемого нормативными актами размера арендной платы за земельный участок.
С учетом площади земельного участка под зданием склада П.Л. (<...> кв. м), процентного соотношения указанной площади к общей площади зданий, расположенных на общем земельном участке с кадастровым номером N (<...> кв. м), доля земельного участка, приходящаяся на ответчика, составляет 30,03% - <...> кв. м (л.д. <...>).
При этом довод стороны ответчика о том, что часть складских помещений П.Л. была продана, что должно было повлечь уменьшение размера арендуемого земельного участка, не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение абз. N пункта N договора аренды П.Л. после совершения сделки не сообщила арендодателю о необходимости переоформления соответствующих документов (л.д. <...>).
Соглашаясь с представленным стороной истца расчетом основной суммы задолженности ответчика по арендным платежам за земельный участок (л.д. <...>) и не принимая в качестве обоснованного, расчет ответчика, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке предоставлено арендодателю пунктом 2.2. договора аренды и связано с изменением законодательства, регулирующего спорные правовые отношения.
Так, постановление Главы самоуправления г. Петрозаводска от <...> N об установлении П.Л. арендной платы за землю в размере ставки земельного налога, как индивидуальный правовой акт, прекратило свое действие с принятием Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", закона РФ "О внесении изменений и дополнений в ч. 2 Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ (ФЗ N 110 от 24.07.2002), на основании которых с учетом "Временного положения об арендной плате за землю в г. Петрозаводске" размер годовой арендной платы с 01.01.2003 для ответчика составлял <...> руб. <...> коп. в год, <...> руб. в день. Данный расчет был вручен арендатору 15.12.2003.
В спорный период времени, с 25.11.2012 арендная плата начислялась П.Л. в соответствии с Постановлением Правительства РК от 12.05.2008 N 99-П "Об арендной плате за использование земельных участков в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена" по установленной ставке арендной платы за использование земельного участка - <...> руб., в связи с чем за период с 25.11.2012 по 23.06.2013 исходя из площади земельного участка <...> кв. м годовая арендная плата составляла <...> руб., ежедневная - <...> руб.
В период с <...> по <...> арендная плата за землю рассчитывалась в соответствии с Законом Республики Карелия от <...> N -ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия".
В указанный период времени исходя из кадастровой стоимости занимаемой П.Л. доли земельного участка расчет платы производился по условной формуле (Ап = П х Кс х 3930 / 13090 / 100%, где Ап - годовая арендная плата за земельный участок; П - процент кадастровой стоимости = 30% (подпункт "г" пункта 5 части 2 статьи 3 Закона РК); Кс - кадастровая стоимость доли земельного участка (<...> руб. <...> коп.); <...> - размер доли в земельном участке общей площадью - <...>), согласно которой годовая арендная плата за земельный участок составляла <...> руб., ежедневная - <...> руб.
Довод стороны ответчика о неправомерности применения при этом максимального процента кадастровой стоимости - 30% является несостоятельным, основанным на неправильном понимании норм материального права, поскольку статьей 3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК в первоначальной редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правовых отношений, было предусмотрено применение максимального размера процентов до принятия соответствующих нормативных актов.
С принятием соответствующего нормативного акта - Решения Петрозаводского городского Совета от 10.09.2013 N 27/21-299 "Об установлении размеров арендной платы за земельные участки, определяемых на основании их кадастровой стоимости" - расчет арендной платы производился по вышеуказанной формуле с применением процента кадастровой стоимости - 2%. Соответственно, годовая арендная плата составила <...> руб., ежедневная - <...>.
В указанном размере она рассчитывалась до 15.03.2014, после чего с принятием Постановления Правительства РК от 17.04.2014 N 120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности РК или государственная собственность на которые не разграничена" процент кадастровой стоимости составил 3%. Исходя из условной формулы за период времени с 16.03.2014 по 31.08.2015 (окончание расчетного периода по заявленным исковым требованиям) годовая арендная плата составила <...> руб., ежедневная - <...> руб.
Соответственно, с учетом детального расчета арендной платы за вычетом вносимых ответчиком арендных платежей (л.д. <...>), сумма задолженности по арендной плате составила <...> руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.
Поскольку арендная плата за землю является регулируемой - она регулируется федеральным законодательством, законом субъекта РФ и специальными нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, довод ответчика о необходимости брать за основу расчет арендной платы, содержащийся в Приложении N 2 к договору аренды, а также о праве арендодателя на изменение ее размера не чаще одного раза в год, не основан на законе.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы ответчика о том, что другие арендаторы земельных участков (в пределах общего с ответчиком участка) уплачивают арендные платежи в меньшем размере, чем это обязана делать П.Л. Правильность расчета арендных платежей других арендаторов не проверялась, поскольку не является предметом настоящего спора, а потому не может служить основанием для взыскания арендной платы с П.Л. в аналогичном размере.
Иные доводы жалобы по существу основных требований в силу вышеизложенного также не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Снижая размер неустойки с 29 720 руб. 43 коп. до 1 000 руб., судебная коллегия исходит из того, что несмотря на обязанность ответчика уплачивать арендную плату за землю в соответствии с действующим законодательством и отсутствие установленной законом обязанности арендодателя ставить арендатора в известность об этом, имеют место фактические договорные отношения, в которых каждая сторона должна действовать добросовестно, и исходя из добросовестности таких действий администрация Петрозаводского городского округа, одним из видов деятельности которой является передача имущества в аренду, следует информировать арендаторов об изменении процентных ставок по арендным платежам и своевременно извещать арендаторов об образовании у них соответствующей задолженности.
С учетом снижения суммы удовлетворенных исковых требований подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины - до 4 487,70 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.01.2016 по настоящему делу изменить в части размера пени, уменьшив их с 29720 руб. 43 коп. до 1000 руб., с уменьшением размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с П.Л. в доход бюджета Петрозаводского городского округа с 5062 руб. 10 коп. до 4 487 руб. 70 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 17.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1384/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик в нарушение заключенного между сторонами договора обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу N 33-1384/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Глушенко Н.О., Гудковой Г.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.01.2016 по иску администрации Петрозаводского городского округа к П.Л. о взыскании задолженности по арендным платежам.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
администрация Петрозаводского городского округа РК обратилась в суд с иском к П.Л. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с учетом уточненных исковых требований за период с 25.11.2012 по 31.08.2015 в сумме <...> руб. <...> коп., а также пени за период с 06.12.2012 по 31.08.2015 в сумме <...> руб. <...> коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласна ответчик П.Л. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд ошибочно счел договор аренды земельного участка заключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды земельного участка: истец не передавал ответчику земельный участок площадью <...> кв. м с выделом в натуру, не представил доказательства фактического использования данного участка ответчиком, договор не прошел государственную регистрацию. В связи с продажей в 2005 году П.Л. части своего недвижимого имущества третьему лицу П.И., с учетом ставки земельного налога и фактической площади земельного участка, используемого ответчиком для эксплуатации нежилых помещений, ответчик ежегодно оплачивает арендную плату за земельный участок в размере <...> руб., что исключает образование задолженности по арендной плате. Указывает, что в 2013 году стороны не согласовывали изменение (увеличение) размера арендной платы, истец не уведомлял ответчика о таких изменениях, размер арендной платы изменялся чаще одного раза в год в нарушение ч. 3 ст. 614 ГК РФ, в связи с чем основной долг и пени за прошедшие периоды (2012-2015 г.), рассчитанный истцом к 2016 году взысканию не подлежат. Также ответчик в нарушение условий договора не была извещена истцом об издании нормативных актов, влияющих на определение размера арендной платы до момента обращения истца с настоящим иском в суд. Считает, что истцом неверно рассчитана площадь земельного участка, занимаемого ответчиком в настоящее время. Указывает, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, поскольку во всех судебных заседаниях участвовал второй представитель ответчика П.О., сведения об участии которого, а также данные им в ходе рассмотрения дела пояснения, отсутствуют в протоколах судебных заседаний в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика З.И.И., П.О. поддержали доводы апелляционной жалобы; представили собственный расчет задолженности по арендной плате, признав ее в размере <...> коп., рассчитанном исходя из ставки земельного налога на основании Постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска от <...> N, которое не отменялось и, по мнению стороны ответчика, подлежит применению.
Представитель истца П.А. в судебном заседании выразила согласие с принятым решением суда, возражала по доводам жалобы, поддержала ранее представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по арендной плате с учетом правового обоснования, представленного дополнительно в суд апелляционной инстанции; отрицая вину администрации в неуведомлении ответчика об изменении ставок по арендным платежам в связи с меняющимся законодательством и о соответствующем образовании задолженности по аренде, не оспаривала отсутствия грубой вины П.Л. в ненадлежащем исполнении обязательства.
Ответчик П.Л., третье лицо П.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между администрацией г. Петрозаводска и П.Л. был заключен договор аренды земельного участка N, предоставленного для <...> площадью <...> кв. м без выдела в натуру, как части земельного участка с кадастровым номером N по <...>, согласно плану земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора. Указанный договор заключен сроком до <...> и действителен с момента его регистрации в Центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним РК. Годовая арендная плата за земельный участок рассчитывалась согласно приложению N и составляла в момент заключения договора аренды <...> руб. <...> коп. в год (л.д. <...>).
Согласно п. N договора арендная плата не зависит от результатов хозяйственной деятельности арендатора, может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения государством порядка расчетов и ставок платы за землю на территории Республики Карелия или изменения минимального размера оплаты труда, а также в случае изменения порядка расчетов и размеров ставок, определенных "Временным положением об арендной плате за землю в г. Петрозаводске".
Арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц - до 15 числа текущего месяца, за первый неполный месяц - до последнего числа этого месяца, за последний месяц - до первого числа этого месяца. Сроки внесения арендной платы могут быть пересмотрены администрацией в одностороннем порядке (п. N договора).
В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору начисляются пени за каждый календарный месяц просрочки платежа, определяемые в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. N договора).
Договор аренды земельного участка был зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Петрозаводска <...>.
Поскольку ни одна сторона не заявила об отказе от договора аренды, он считается продленным на неопределенный срок.
Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска от <...> N по ходатайству П.Л. с <...> ей была установлена арендная плата за земельный участок площадью <...> кв. м по <...> для <...> в размере из расчета ставки земельного налога за 1 кв. м площади участка в год.
Из справки РГЦ "Недвижимость" от <...> следует, что здание, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано за П.Л. на основании договора купли-продажи от <...>, полезная площадь здания составляет <...> кв. м, в том числе основная - <...> кв. м, застроенная площадь здания с платформой - <...> кв. м. Это обстоятельство подтверждается также справкой ГУП РК РГЦ "Недвижимость" N от <...>, выданной по данным технической инвентаризации от 14.06.1995 на основании технического паспорта N, и самим техническим паспортом, в котором отражены сведения о том, что общая площадь основного строения, подвала и др. - <...> кв. м.
<...> П.Л. на основании договора купли-продажи N продала часть принадлежащих ей встроенных помещений площадью <...> кв. м П.И. (л.д. 25-17).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> серии <...> П.Л. является собственником встроенного помещения, расположенного в подвале и на первом этаже одноэтажного здания вышеуказанного склада, общей площадью <...> кв. м; П.И. является собственником встроенного помещения, расположенного на первом этаже одноэтажного здания данного склада, общей площадью <...> кв. м (свидетельство серии <...> от <...>).
П.Л. регулярно осуществляла оплату аренды земельного участка исходя из ранее установленного размера, что следует, в том числе из расчета, предоставленного истцом (л.д. <...>).
Согласно объяснениям стороны истца, размер оплаты в спорный период времени определялся ею, в частности, с учетом платежного поручения N от <...> (л.д. <...>); сведений об изменении данного размера и о наличии у нее задолженности по арендным платежам в ее адрес не направлялось.
Вместе с тем такая задолженность образовалась у нее в связи с меняющимся правовым регулированием арендных отношений на землю на федеральном, региональном и местном уровне.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1, 3 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии с положениями подп. 7 п. 1 ст. 1, п. п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее также ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ранее действовавшему п. 3 ст. 65 ЗК РФ (утратил силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции на период спорных правоотношений, до 01.03.2015).
24.06.2013 вступил в силу Закон Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", которым в т.ч. установлен порядок определения цены расположенных на территории Республики Карелия земельных участков, которые находятся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, а также порядок, условия и сроки ее внесения (ст. 1 в редакции на период спорных правоотношений).
Государственная собственность на земельный участок, находящийся в аренде ответчика в связи с использованием здания склада, не разграничена. Арендуемый земельный участок находится в составе земельного участка с кадастровым номером <...>, его кадастровая стоимость составляет <...> руб. (л.д. <...>).
Указанное является юридически значимыми обстоятельствами при определении устанавливаемого нормативными актами размера арендной платы за земельный участок.
С учетом площади земельного участка под зданием склада П.Л. (<...> кв. м), процентного соотношения указанной площади к общей площади зданий, расположенных на общем земельном участке с кадастровым номером N (<...> кв. м), доля земельного участка, приходящаяся на ответчика, составляет 30,03% - <...> кв. м (л.д. <...>).
При этом довод стороны ответчика о том, что часть складских помещений П.Л. была продана, что должно было повлечь уменьшение размера арендуемого земельного участка, не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение абз. N пункта N договора аренды П.Л. после совершения сделки не сообщила арендодателю о необходимости переоформления соответствующих документов (л.д. <...>).
Соглашаясь с представленным стороной истца расчетом основной суммы задолженности ответчика по арендным платежам за земельный участок (л.д. <...>) и не принимая в качестве обоснованного, расчет ответчика, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке предоставлено арендодателю пунктом 2.2. договора аренды и связано с изменением законодательства, регулирующего спорные правовые отношения.
Так, постановление Главы самоуправления г. Петрозаводска от <...> N об установлении П.Л. арендной платы за землю в размере ставки земельного налога, как индивидуальный правовой акт, прекратило свое действие с принятием Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", закона РФ "О внесении изменений и дополнений в ч. 2 Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ (ФЗ N 110 от 24.07.2002), на основании которых с учетом "Временного положения об арендной плате за землю в г. Петрозаводске" размер годовой арендной платы с 01.01.2003 для ответчика составлял <...> руб. <...> коп. в год, <...> руб. в день. Данный расчет был вручен арендатору 15.12.2003.
В спорный период времени, с 25.11.2012 арендная плата начислялась П.Л. в соответствии с Постановлением Правительства РК от 12.05.2008 N 99-П "Об арендной плате за использование земельных участков в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена" по установленной ставке арендной платы за использование земельного участка - <...> руб., в связи с чем за период с 25.11.2012 по 23.06.2013 исходя из площади земельного участка <...> кв. м годовая арендная плата составляла <...> руб., ежедневная - <...> руб.
В период с <...> по <...> арендная плата за землю рассчитывалась в соответствии с Законом Республики Карелия от <...> N -ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия".
В указанный период времени исходя из кадастровой стоимости занимаемой П.Л. доли земельного участка расчет платы производился по условной формуле (Ап = П х Кс х 3930 / 13090 / 100%, где Ап - годовая арендная плата за земельный участок; П - процент кадастровой стоимости = 30% (подпункт "г" пункта 5 части 2 статьи 3 Закона РК); Кс - кадастровая стоимость доли земельного участка (<...> руб. <...> коп.); <...> - размер доли в земельном участке общей площадью - <...>), согласно которой годовая арендная плата за земельный участок составляла <...> руб., ежедневная - <...> руб.
Довод стороны ответчика о неправомерности применения при этом максимального процента кадастровой стоимости - 30% является несостоятельным, основанным на неправильном понимании норм материального права, поскольку статьей 3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК в первоначальной редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правовых отношений, было предусмотрено применение максимального размера процентов до принятия соответствующих нормативных актов.
С принятием соответствующего нормативного акта - Решения Петрозаводского городского Совета от 10.09.2013 N 27/21-299 "Об установлении размеров арендной платы за земельные участки, определяемых на основании их кадастровой стоимости" - расчет арендной платы производился по вышеуказанной формуле с применением процента кадастровой стоимости - 2%. Соответственно, годовая арендная плата составила <...> руб., ежедневная - <...>.
В указанном размере она рассчитывалась до 15.03.2014, после чего с принятием Постановления Правительства РК от 17.04.2014 N 120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности РК или государственная собственность на которые не разграничена" процент кадастровой стоимости составил 3%. Исходя из условной формулы за период времени с 16.03.2014 по 31.08.2015 (окончание расчетного периода по заявленным исковым требованиям) годовая арендная плата составила <...> руб., ежедневная - <...> руб.
Соответственно, с учетом детального расчета арендной платы за вычетом вносимых ответчиком арендных платежей (л.д. <...>), сумма задолженности по арендной плате составила <...> руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.
Поскольку арендная плата за землю является регулируемой - она регулируется федеральным законодательством, законом субъекта РФ и специальными нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, довод ответчика о необходимости брать за основу расчет арендной платы, содержащийся в Приложении N 2 к договору аренды, а также о праве арендодателя на изменение ее размера не чаще одного раза в год, не основан на законе.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы ответчика о том, что другие арендаторы земельных участков (в пределах общего с ответчиком участка) уплачивают арендные платежи в меньшем размере, чем это обязана делать П.Л. Правильность расчета арендных платежей других арендаторов не проверялась, поскольку не является предметом настоящего спора, а потому не может служить основанием для взыскания арендной платы с П.Л. в аналогичном размере.
Иные доводы жалобы по существу основных требований в силу вышеизложенного также не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Снижая размер неустойки с 29 720 руб. 43 коп. до 1 000 руб., судебная коллегия исходит из того, что несмотря на обязанность ответчика уплачивать арендную плату за землю в соответствии с действующим законодательством и отсутствие установленной законом обязанности арендодателя ставить арендатора в известность об этом, имеют место фактические договорные отношения, в которых каждая сторона должна действовать добросовестно, и исходя из добросовестности таких действий администрация Петрозаводского городского округа, одним из видов деятельности которой является передача имущества в аренду, следует информировать арендаторов об изменении процентных ставок по арендным платежам и своевременно извещать арендаторов об образовании у них соответствующей задолженности.
С учетом снижения суммы удовлетворенных исковых требований подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины - до 4 487,70 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.01.2016 по настоящему делу изменить в части размера пени, уменьшив их с 29720 руб. 43 коп. до 1000 руб., с уменьшением размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с П.Л. в доход бюджета Петрозаводского городского округа с 5062 руб. 10 коп. до 4 487 руб. 70 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)