Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
- от ООО "А.Лаваль Пищевое оборудование Рус": не явился, извещен;
- от ИФНС России N 27 по г. Москве: В.С. Якушевой (по доверенности от 11.01.2016 года);
- рассмотрев 02 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "А.Лаваль Пищевое оборудование Рус"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2015
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016,
принятое судьями Марковой Т.Т., Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
по иску ООО "А.Лаваль Пищевое оборудование Рус" (ОГРН 5117746041452 ИНН 7727769049)
к ИФНС России N 27 по г. Москве
о признании недействительным решения
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2015 в удовлетворении заявления ООО "А.Лаваль. Пищевое оборудование Рус" о признании недействительным решения ИФНС N 27 по г. Москве N 24-19/018353 от 30.04.2015 и обязании зачесть в счет имеющейся задолженности платежи, произведенные по чек-ордеру от 23.04.2015 в сумме 1.103, 76 руб. в счет оплаты налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (пеня) КБК 18210101011012100110; чек-ордеру от 23.04.2015 в сумме 12.786, 80 руб. в счет оплаты налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, КБК 18210101011011000110; чек-ордеру от 23.04.2015 в сумме 110.716 руб. в счет оплаты налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, КБК 18210101012021000110; чек-ордеру от 23.04.2015 в сумме 10.275, 36 руб. в счет оплаты налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (пеня), КБК 18210101012022100110; чек-ордер от 23.04.2015 в сумме 102.007 руб. в счет оплаты НДС, КБК 18210301000011000110; чек-ордеру от 23.04.2015 в сумме 10.374, 08 руб. в счет уплаты НДС (пеня), КБК 18210301000012100110, отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, решение суда оставлено без изменения.
ООО "А.Лаваль. Пищевое оборудование Рус" подана кассационная жалоба, в которой общество просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет на то, в какой форме - безналичной или наличной, происходит уплата денежных средств.
Представитель инспекции возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что судебные акты вынесены в соответствии с законом.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2016 N Ф05-7462/2016 ПО ДЕЛУ N А40-134935/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа и обязании зачесть произведенные платежи в счет уплаты налога на прибыль организаций.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу N А40-134935/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
- от ООО "А.Лаваль Пищевое оборудование Рус": не явился, извещен;
- от ИФНС России N 27 по г. Москве: В.С. Якушевой (по доверенности от 11.01.2016 года);
- рассмотрев 02 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "А.Лаваль Пищевое оборудование Рус"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2015
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016,
принятое судьями Марковой Т.Т., Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
по иску ООО "А.Лаваль Пищевое оборудование Рус" (ОГРН 5117746041452 ИНН 7727769049)
к ИФНС России N 27 по г. Москве
о признании недействительным решения
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2015 в удовлетворении заявления ООО "А.Лаваль. Пищевое оборудование Рус" о признании недействительным решения ИФНС N 27 по г. Москве N 24-19/018353 от 30.04.2015 и обязании зачесть в счет имеющейся задолженности платежи, произведенные по чек-ордеру от 23.04.2015 в сумме 1.103, 76 руб. в счет оплаты налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (пеня) КБК 18210101011012100110; чек-ордеру от 23.04.2015 в сумме 12.786, 80 руб. в счет оплаты налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, КБК 18210101011011000110; чек-ордеру от 23.04.2015 в сумме 110.716 руб. в счет оплаты налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, КБК 18210101012021000110; чек-ордеру от 23.04.2015 в сумме 10.275, 36 руб. в счет оплаты налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (пеня), КБК 18210101012022100110; чек-ордер от 23.04.2015 в сумме 102.007 руб. в счет оплаты НДС, КБК 18210301000011000110; чек-ордеру от 23.04.2015 в сумме 10.374, 08 руб. в счет уплаты НДС (пеня), КБК 18210301000012100110, отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, решение суда оставлено без изменения.
ООО "А.Лаваль. Пищевое оборудование Рус" подана кассационная жалоба, в которой общество просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет на то, в какой форме - безналичной или наличной, происходит уплата денежных средств.
Представитель инспекции возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что судебные акты вынесены в соответствии с законом.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)