Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зиняков Д.Н.
Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя - генерального директора ООО "23БЕТ.РУ" А.В.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.01.2016, которым ООО "23БЕТ.РУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей в доход государства,
установил:
08 сентября 2015 г. в отношении ООО "23БЕТ.РУ" был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи принесена жалоба законным представителем ООО "23БЕТ.РУ" А.В.В., в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, а также на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу.
Законный представитель ООО "23БЕТ.РУ" А.В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, направил в суд защитника ООО "23БЕТ.РУ" З.И.В., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника З.И.В., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие А.В.В., оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Из материалов дела усматривается, что ООО "23БЕТ.РУ" (на момент совершения правонарушения - ООО "Афродита") ИНН/КПП 5018092611/774901001, расположенное по адресу: <...> при подаче в Межрайонную ИФНС N 49 по г. Москве бухгалтерской (финансовой) отчетности организатора азартных игр 31.03.2015 не приложило к отчетности сведения о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов и соответственно прямо или косвенно могут оказывать существенное влияние на решение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания учредителей (участников) этого организатора азартных игр, а также документы, подтверждающие указанные сведения по состоянию на 31.12.2014, чем нарушило п. 4 пп. "л" Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. N 1130, а также ст. 6 ч. 13 Федерального закона N 244-ФЗ, что является составом правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
- Вина ООО "23БЕТ.РУ" подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 11-05/1914.АП от 08.09.2015 с описанием события административного правонарушения; квитанцией о приеме налоговой декларации; выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО "23БЕТ.РУ" (ООО "Афродита"); актом об обнаружении факта не предоставления документов к бухгалтерской отчетности от 31.03.2015; налоговой декларацией; квитанциями о приеме налоговой декларации в электронном виде;
- Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
В соответствии с требованиями ч. 13 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", сведения и документы, указанные в части 11 настоящей статьи, заключение аудитора по результатам ежегодной аудиторской проверки являются обязательными приложениями к бухгалтерской (финансовой) отчетности организатора азартных игр.
В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, организатор азартных игр обязан предоставлять ежегодно уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти сведения о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов и соответственно прямо и (или) косвенно могут оказывать существенное влияние на решение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания учредителей (участников) этого организатора азартных игр, а также документы, подтверждающие указанные сведения. Состав и порядок предоставления указанных сведений и документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
- В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов;
- В силу п. 4 пп. "л" Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются: ... соблюдение лицензиатом требований, установленных частями 11 - 13 статьи 6 Федерального закона;
- Из материалов дела следует, что ООО "23БЕТ.РУ" при направлении в налоговый орган по месту нахождения организации МИФНС N 49 по г. Москве ежегодной бухгалтерской отчетности за 2014 год, не представило в качестве обязательного приложения сведения о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов и соответственно прямо и (или) косвенно могут оказывать существенное влияние на решение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания учредителей (участников) этого организатора азартных игр, а также документы, подтверждающие указанные сведения.
При таких обстоятельствах действия ООО "23БЕТ.РУ" были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что информация о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов и соответственно прямо и (или) косвенно могут оказывать существенное влияние на решение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания учредителей (участников) этого организатора азартных игр, была предоставлена в Федеральную налоговую службу России 30.01.2015, не может служить основанием к отмене постановления, поскольку в силу положений п. 13 Закона N 244-ФЗ такая информация предоставляется в качестве обязательного приложения к бухгалтерской (финансовой) отчетности организатора азартных игр.
Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства - протокол об административном правонарушении, составленный в нарушение требований п. 8 Постановления Правительства РФ "Об утверждении положения о государственном надзоре в области организации и проведения азартных игр", ст. 9 - 13, 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также акт об обнаружении факта не предоставления документов к бухгалтерской отчетности, который не предусмотрен нормами КоАП РФ и НК РФ, являются необоснованными.
Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N 11-05/1914.АП от 08.09.2015 года составлен не по результатам проведения плановой (внеплановой, документарной) проверки, в рамках Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 года, а по факту выявления правонарушения, в соответствии с положениями ст. ст. 28.1, 28.3 КоАП РФ, поэтому нарушений прав привлекаемого лица при его составлении не усматривается.
По указанным выше причинам прихожу к выводу о том, что акт об обнаружении факта не предоставления документов, составленный должностными лицами ИФНС N 49 по г. Москве, является допустимым доказательством, подтверждающим событие правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
КоАП РФ предусматривает возможность установления этих данных в т.ч. иными документами, к каковым можно отнести и названный выше акт об обнаружении факта не предоставления документов.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения налоговым органом процедуры проверки юридического лица, основан на неправильном толковании закона. Как усматривается из материалов дела, оснований для проведения камеральной проверки юридического лица при обнаружении нарушений им лицензионных требований не имелось, в связи с чем, должностное лицо, выявившее правонарушения, правомерно воспользовалось своими процессуальными правами по привлечению нарушителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении прав юридического лица, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, признаю необоснованным. Законный представитель юридического лица был уведомлен о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 27.08.2015, направил для участия в проведении указанного процессуального действия защитника З.И.В. на основании выданной им доверенности от 08.09.2015, из текста которой следует, что названная доверенность была выдана для участия в составлении протокола об административном правонарушении в МИФНС N 49 по г. Москве.
При составлении протокола об административном правонарушении защитник юридического лица присутствовал, давал объяснение. Из текста протокола следует, что ему разъяснялись процессуальные права, копия протокола была ему вручена, протокол подписан им и составившим документ должностным лицом.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии нарушения прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.
С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное ООО "23БЕТ.РУ" является малозначительным, согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 г. в отношении ООО "23БЕТ.РУ" оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
С.Л.МИСЮРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 ПО ДЕЛУ N 7-2221/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.1 КоАП РФ (незаконные организация и проведение азартных игр).Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N 7-2221
Судья Зиняков Д.Н.
Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя - генерального директора ООО "23БЕТ.РУ" А.В.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.01.2016, которым ООО "23БЕТ.РУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей в доход государства,
установил:
08 сентября 2015 г. в отношении ООО "23БЕТ.РУ" был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи принесена жалоба законным представителем ООО "23БЕТ.РУ" А.В.В., в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, а также на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу.
Законный представитель ООО "23БЕТ.РУ" А.В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, направил в суд защитника ООО "23БЕТ.РУ" З.И.В., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника З.И.В., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие А.В.В., оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Из материалов дела усматривается, что ООО "23БЕТ.РУ" (на момент совершения правонарушения - ООО "Афродита") ИНН/КПП 5018092611/774901001, расположенное по адресу: <...> при подаче в Межрайонную ИФНС N 49 по г. Москве бухгалтерской (финансовой) отчетности организатора азартных игр 31.03.2015 не приложило к отчетности сведения о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов и соответственно прямо или косвенно могут оказывать существенное влияние на решение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания учредителей (участников) этого организатора азартных игр, а также документы, подтверждающие указанные сведения по состоянию на 31.12.2014, чем нарушило п. 4 пп. "л" Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. N 1130, а также ст. 6 ч. 13 Федерального закона N 244-ФЗ, что является составом правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
- Вина ООО "23БЕТ.РУ" подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 11-05/1914.АП от 08.09.2015 с описанием события административного правонарушения; квитанцией о приеме налоговой декларации; выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО "23БЕТ.РУ" (ООО "Афродита"); актом об обнаружении факта не предоставления документов к бухгалтерской отчетности от 31.03.2015; налоговой декларацией; квитанциями о приеме налоговой декларации в электронном виде;
- Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
В соответствии с требованиями ч. 13 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", сведения и документы, указанные в части 11 настоящей статьи, заключение аудитора по результатам ежегодной аудиторской проверки являются обязательными приложениями к бухгалтерской (финансовой) отчетности организатора азартных игр.
В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, организатор азартных игр обязан предоставлять ежегодно уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти сведения о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов и соответственно прямо и (или) косвенно могут оказывать существенное влияние на решение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания учредителей (участников) этого организатора азартных игр, а также документы, подтверждающие указанные сведения. Состав и порядок предоставления указанных сведений и документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
- В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов;
- В силу п. 4 пп. "л" Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются: ... соблюдение лицензиатом требований, установленных частями 11 - 13 статьи 6 Федерального закона;
- Из материалов дела следует, что ООО "23БЕТ.РУ" при направлении в налоговый орган по месту нахождения организации МИФНС N 49 по г. Москве ежегодной бухгалтерской отчетности за 2014 год, не представило в качестве обязательного приложения сведения о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов и соответственно прямо и (или) косвенно могут оказывать существенное влияние на решение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания учредителей (участников) этого организатора азартных игр, а также документы, подтверждающие указанные сведения.
При таких обстоятельствах действия ООО "23БЕТ.РУ" были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что информация о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов и соответственно прямо и (или) косвенно могут оказывать существенное влияние на решение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания учредителей (участников) этого организатора азартных игр, была предоставлена в Федеральную налоговую службу России 30.01.2015, не может служить основанием к отмене постановления, поскольку в силу положений п. 13 Закона N 244-ФЗ такая информация предоставляется в качестве обязательного приложения к бухгалтерской (финансовой) отчетности организатора азартных игр.
Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства - протокол об административном правонарушении, составленный в нарушение требований п. 8 Постановления Правительства РФ "Об утверждении положения о государственном надзоре в области организации и проведения азартных игр", ст. 9 - 13, 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также акт об обнаружении факта не предоставления документов к бухгалтерской отчетности, который не предусмотрен нормами КоАП РФ и НК РФ, являются необоснованными.
Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N 11-05/1914.АП от 08.09.2015 года составлен не по результатам проведения плановой (внеплановой, документарной) проверки, в рамках Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 года, а по факту выявления правонарушения, в соответствии с положениями ст. ст. 28.1, 28.3 КоАП РФ, поэтому нарушений прав привлекаемого лица при его составлении не усматривается.
По указанным выше причинам прихожу к выводу о том, что акт об обнаружении факта не предоставления документов, составленный должностными лицами ИФНС N 49 по г. Москве, является допустимым доказательством, подтверждающим событие правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
КоАП РФ предусматривает возможность установления этих данных в т.ч. иными документами, к каковым можно отнести и названный выше акт об обнаружении факта не предоставления документов.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения налоговым органом процедуры проверки юридического лица, основан на неправильном толковании закона. Как усматривается из материалов дела, оснований для проведения камеральной проверки юридического лица при обнаружении нарушений им лицензионных требований не имелось, в связи с чем, должностное лицо, выявившее правонарушения, правомерно воспользовалось своими процессуальными правами по привлечению нарушителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении прав юридического лица, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, признаю необоснованным. Законный представитель юридического лица был уведомлен о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 27.08.2015, направил для участия в проведении указанного процессуального действия защитника З.И.В. на основании выданной им доверенности от 08.09.2015, из текста которой следует, что названная доверенность была выдана для участия в составлении протокола об административном правонарушении в МИФНС N 49 по г. Москве.
При составлении протокола об административном правонарушении защитник юридического лица присутствовал, давал объяснение. Из текста протокола следует, что ему разъяснялись процессуальные права, копия протокола была ему вручена, протокол подписан им и составившим документ должностным лицом.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии нарушения прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.
С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное ООО "23БЕТ.РУ" является малозначительным, согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 г. в отношении ООО "23БЕТ.РУ" оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
С.Л.МИСЮРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)