Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мадера" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2016 года по делу N А19-618/2015 (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г..),
установил:
Закрытое акционерное общество "Мадера" (ИНН 3808066801, ОГРН 1023801005931, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Красноармейская, 7, далее - истец, ЗАО "Мадера") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ИНН 3812079313, ОГРН 1043801756756, место нахождения: 664074, г. Иркутск, ул. Академика Курчатова, 14, далее - ответчик, Росфиннадзор) о признании незаконным постановления от 02.10.2014 N 25-14/322.
На основании решения единственного акционера от 21.10.2015 N 8 ЗАО "Мадера" переименовано в Акционерное общество "Мадера", о чем 29.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, за N 2153850616995.
В связи с чем, на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем по настоящему делу следует считать Акционерное общество "Мадера" (далее - АО "Мадера").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2016 года по делу N А19-618/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО "Мадера" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании 24.05.2016 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 27.05.2016, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 23.04.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 210 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в связи с упразднением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и передачей функций по осуществлению контроля и надзора за соблюдением валютного законодательства ходатайствовала о замене стороны - Территориального управления Росфиннадзора по Иркутской области на правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска.
Согласно частям 1 и 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктами 2, 3 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41, пп. "б" п. 4 Постановления Правительства РФ от 13.04.2016 N 300 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", руководствуясь ст. 48 АПК РФ, считает возможным произвести замену Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Иркутской области на на Федеральную налоговую службу России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.11.2013 ЗАО "Мадера" (продавец) с фирмой- нерезидентом - Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью "Цзюнь Пэн", Китай (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N ZDJ-2013-001 на поставку пиломатериалов хвойных пород. Сумма контракта 3 500 000 евро. Условия поставки - DAP Забайкальск (Инкотермс 2000). Срок действия контракта до 31.12.2014.
В Иркутском отделении ОАО "Сбербанк России" общество оформило паспорт сделки от 26.11.2013 N 13110059/1481/1945/1/1.
27.01.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении юридического адреса ЗАО "Мадера".
ТУ Росфиннадзора в Иркутской области на основании сведений, полученных от банка, установлено нарушение обществом пункта 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", выразившееся в непредставлении в установленный срок в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки от 26.11.2013 N 13110059/1481/1945/1/1.
28.08.2014 должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении N 25-14/322, которым установлено совершение ЗАО "Мадера" административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение установленных правил оформления паспортов сделок) (том 2, л.д. 70-71).
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении временным и. о. обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Иркутской области Денисовой В.М. вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.10.2014 N 25-14/322, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО "Мадера" (ныне АО "Мадера") обратилось в суд с заявлением, в обоснование которого указало, что административный орган не вправе был проводить в отношении ЗАО "Мадера" какие-либо проверки вне связи с совершением валютных операций, в том числе, направлять обществу какие-либо запросы и т.д. ТУ Росфиннадзора в Иркутской области допущено нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что влечет незаконность оспариваемого постановления.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1).
Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами (часть 2).
Из положений части 3 статьи 20 Закона N 173-ФЗ также следует, что при осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются, в том числе: сведения о резиденте и его иностранном контрагенте (пункт 2).
Порядок оформления паспортов сделок и сведения, подлежащие указанию в нем, определены в Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), зарегистрированной в Минюсте России 03.08.2012 N 25103.
В соответствии с пунктом 4 Порядка заполнения паспорта сделки (Приложение 4 к Инструкции N 138-И) в пункте 1.2 (поле "Адрес") раздела 1 "Сведения о резиденте" паспорта сделки указывается адрес места нахождения юридического лица - резидента.
Согласно пункту 8.1 главы 8 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.
На основании пункта 8.2 главы 8 Инструкции N 138-И в заявлении резидента о переоформлении ПС должен быть указан ряд сведений, в том числе, указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии); дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись.
В одном заявлении о переоформлении ПС резидент может указать информацию о переоформлении нескольких ПС.
В силу требований пункта 8.3 главы 8 Инструкции N 138-И резидент одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.
На основании пункта 8.4 главы 8 Инструкции N 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.06.2014 N Ю3850-14-482443 в отношении ЗАО "Мадера", 27.01.2014 в реестр внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица N 2143850020048, в соответствии с которой адресом (местом нахождения) ЗАО "Мадера" является: 664003, г. Иркутск, ул. Красноармейская, д. 7. Юридическим адресом общества до 27.01.2014 являлось: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 1 (том 2, л.д. 90-94).
В этой связи, с учетом требований пункта 8.4 главы 8 Инструкции N 138-И, с заявлением в банк о переоформлении паспорта сделки от 26.11.2013 N 13110059/1481/1945/1/1, документами и информацией, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, общество-резидент обязано было обратиться в срок до 11.03.2014 включительно.
Однако с таким заявлением и документами, необходимыми для переоформления паспорта сделки от 26.11.2013 N 13110059/1481/1945/1/1, общество в уполномоченный банк не обращалось, что подтверждается информацией, полученной от Центра сопровождения клиентских операций "Амурский" ОАО "Сбербанк России" (письма от 04.06.2014 N 96-07/38669, от 22.09.2014 N 96-07/66225, том 2, л.д. 11, 23).
Вывод суда первой инстанции о том, что данные действия (бездействие) ЗАО "Мадера" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, являются правильными.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается факт нарушения установленных правил оформления паспорта сделки от 26.11.2013 N 13110059/1481/1945/1/1.
Таким образом, событие вмененного обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества выражается в том, что у него имелась возможность соблюдения установленных законом требований, однако им не были приняты достаточные меры по своевременному исполнению своей публичной обязанности, что указывает на пренебрежительное отношение резидента к требованиям актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется и заявителем суду таких доказательств не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
В обоснование требований о признании незаконным оспариваемого постановления общество указало, что ТУ Росфиннадзора в Иркутской области необоснованно провело в отношении него проверку. Также заявитель указал на нарушение сроков назначения и проведения проверок, на невозможность представить запрашиваемые документы по запросу от 19.03.2014 N 34-05-17/759 в связи с его неполучением.
Данные доводы заявителя, приведенные в заявлении и в возражениях на отзыв административного органа, рассмотрены судом и признаны несостоятельными в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Закона N 173-ФЗ валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществлявшим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, являлась Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Ее статус был определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77.
Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляла свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора).
Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 N 89н.
В ходе проведения проверок о наличии признаков нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора руководствовались Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Минфина России от 11.07.2005 N 89н, Административным регламентом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля, утвержденным приказом Минфина России от 24.04.2013 N 48н, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 23 Административного регламента от 24.04.2013 N 48н плановые проверки объекта проверки назначаются в соответствии с Планом Росфиннадзора, а также планами территориальных управлений, которые разрабатываются и утверждаются ежегодно.
Планом контрольной работы ТУ Росфиннадзора в Иркутской области на 2014 год, утвержденным Росфиннадзором, предусмотрено проведение проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в ЗАО "Мадера" за 2013 год и истекший период 2014 года в январе - феврале 2014 года.
На основании пункта 1 части 1 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, абзаца 4 пункта 5.14.1. "Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" от 11.07.2005 N 89н, пунктов 6, 23 Административного регламента от 24.04.2013 N 48н, в целях исполнения Плана контрольной работы ТУ Росфиннадзора в Иркутской области на 2014 год, Приказом заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Иркутской области о проведении проверки от 15.01.2014 N 2-п (в) (удостоверение на проведение проверки от 15.01.2014 N 2) в период с 27.01.2014 по 28.02.2014 назначено проведение плановой выездной проверки соблюдения ЗАО "Мадера" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за 2013 год и истекший период 2014 года.
Материалами дела подтверждается, что со стороны заявителя было оказано воспрепятствование проведению проверок, выразившееся в отказе от представления документов, что повлекло невозможность проведения плановой выездной и камеральной проверок ЗАО "Мадера".
За воспрепятствование в проведении плановой и выездной проверок, повлекшее невозможность их проведения, в отношении ЗАО "Мадера" составлены протоколы об административных правонарушениях от 07.03.2014 и от 30.04.2014 по части 1, части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Правобережного округа г. Иркутска от 30.04.2014 ЗАО "Мадера" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. (том 2, л.д. 108-112).
Агентами валютного контроля согласно части 3 статьи 22 Закона N 173-ФЗ являются уполномоченные банки и не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, а также государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", таможенные органы и налоговые органы.
Согласно частям 9, 9.1 статьи 23 Закона N 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля при наличии информации о нарушении актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования лицом, осуществляющим валютные операции, или об открытии счета (вклада) в банке за пределами территории Российской Федерации, санкции к которому применяются в соответствии с законодательством Российской Федерации иным органом валютного контроля, передают органу валютного контроля, имеющему право применять санкции к данному лицу, следующую информацию в отношении юридического лица - наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место государственной регистрации, его юридический и почтовый адреса, содержание нарушения с указанием нарушенного нормативного правового акта, дату совершения и сумму незаконной валютной операции или нарушения. Уполномоченные банки и государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" как агенты валютного контроля при наличии информации о нарушении юридическим лицом - резидентом требований статьи 19 настоящего Федерального закона передают органу валютного контроля, имеющему право применять санкции к этому лицу, соответствующую ведомость банковского контроля по состоянию на дату выявления нарушения.
В соответствии с частью 10 статьи 23 Закона N 173-ФЗ уполномоченные банки, государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и профессиональные участники рынка ценных бумаг передают информацию в соответствии с частями 9 и 9.1 настоящей статьи в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.
Порядок передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования органу валютного контроля, имеющему право применять санкции к лицам, совершившим указанные нарушения, установлен Положением Центрального банка Российской Федерации о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования от 20.07.2007 N 308-П.
В соответствии Положением информация уполномоченным банком передается органу валютного контроля через территориальное учреждение Банка России и Центр информационных технологий Банка России ежемесячно в виде электронного сообщения. Банк России представляет информацию Росфиннадзору в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между Центральным Банком Российской Федерации и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора по вопросам валютного контроля от 15.08.2007.
Передаваемая информация содержит показатели, позволяющие идентифицировать уполномоченный банк и клиента (сокращенное наименование, ИНН и т.д.) и показатели, позволяющие раскрыть содержание нарушения (приложение 1 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 20.07.2007 N 308-П).
В соответствии с пунктом 2 Указаний о порядке согласования внеплановых проверок в сфере валютного контроля, утвержденных приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 06.07.2012 N 277, информация, полученная от Банка, используется для предварительного анализа и по результатам анализа нарушений предоставленных уполномоченным Банком ЗАО "Мадера" должно быть подвергнуто проверке в первоочередном порядке, для чего сначала было назначено проведение выездной, а затем камеральной проверки.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, пункту 5.14.6 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 N 89н, пункта 6 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными учреждениями, утвержденным приказом Минфина России от 24.04.2013 N 48-н органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.
Согласно части 11 статьи 23 Закона N 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4, 6, 7, 11 Правил представления органами и агентами валютного контроля в уполномоченный Правительством Российской Федерации орган валютного контроля (Федеральную службу финансово-бюджетного надзора) необходимых для осуществления его функций документов и информации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 166, территориальные учреждения Центрального банка Российской Федерации, Федеральная налоговая служба (ее территориальные органы), Федеральная таможенная служба (ее территориальные органы), уполномоченные банки (их филиалы) и филиалы государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" представляют в уполномоченный орган валютного контроля (его территориальный орган) в пределах компетенции, имеющиеся в их распоряжении документы и информацию, связанные с проведением резидентами и нерезидентами валютных операций, открытием и ведением счетов, по запросу, при условии, что запрошенные документы входят в перечень документов, предусмотренный частью 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
Территориальные учреждения Центрального банка Российской Федерации, Федеральная налоговая служба (ее территориальные органы), Федеральная таможенная служба (ее территориальные органы), уполномоченные банки (их филиалы) и филиалы государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" представляют в уполномоченный орган валютного контроля (его территориальный орган), а Центральный банк Российской Федерации и государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - в уполномоченный орган валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, в том виде, в котором они были им представлены резидентом или нерезидентом.
На основании вышеуказанного Положения Банка России от 20.07.2007 N 308-П, также Соглашения об информационном взаимодействии между Центральным Банком Российской Федерации от 15.08.2007 и Регламента взаимодействия Главного центра информатизации Банка России и Управления организационно-инспекторской деятельности и специального обеспечения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора от 30.11.2007 в Территориальное управление в электронном виде поступило сообщение в виде информации, которая содержала признаки нарушения ЗАО "Мадера" требований валютного законодательства Российской Федерации.
В связи с поступившей от Центрального Банка Российской Федерации в отношении ЗАО "Мадера" информации о признаках нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, ТУ Росфиннадзора в Иркутской области были направлены запросы от 29.01.2014 N 34-05-09/243, от 21.05.2014 N 34-05-09/1470, от 11.06.2014 N 34-05-09/1681 в ЦСКО "Амурский" ОАО "Сбербанк России" с целью получения необходимых документов и информации, а именно были запрошены: копии договоров (соглашений, контрактов, дополнительных соглашений, инвойсов), копии документов учета, подтверждающих документов по валютным операциям, копии паспортов сделок (со всеми изменениями), копии документов, оформляемых и выдаваемых кредитными учреждениями, включая ведомости банковского контроля.
Также ТУ Росфиннадзора в Иркутской области был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России N 17 по Иркутской области от 29.01.2014 N 34-05-17/242 о предоставлении документов, удостоверяющих статус юридического лица.
Документы, подтверждающие факты нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, получены ТУ Росфиннадзора в Иркутской области от ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Правилами представления органами и агентами валютного контроля в уполномоченный Правительством Российской Федерации орган валютного контроля (Федеральную службу финансово-бюджетного надзора) необходимых для осуществления его функций документов и информации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 166.
Согласно пункту 26 Административного регламента от 24.04.2013 N 48н в случае, если в поручениях, обращениях, заявлениях, информации или материалах, поступивших Росфиннадзор (территориальное управление) от иного органа валютного контроля или агента валютного контроля, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, то проверка не назначается.
Должностным лицом Росфиннадзора (территориального управления), уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, в течение 30 календарных дней готовится на имя руководителя (заместителя руководителя) структурного подразделения Росфиннадзора (территориального управления), ответственного за организацию и осуществление валютного контроля, докладная записка с обоснованием одного из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Руководитель (заместитель руководителя) структурного подразделения Росфиннадзора (территориального управления), ответственного за организацию и осуществление валютного контроля, в течение трех рабочих дней со дня получения докладной записки либо соглашается с предлагаемым в докладной записке решением, либо предлагает иное решение, которое должностное лицо Росфиннадзора (территориального управления), уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, незамедлительно исполняет.
Из материалов дела следует, что по результатам анализа поступившей информации и установлением признаков несоблюдения резидентом требований валютного законодательства Российской Федерации, контролером-ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Иркутской области на имя руководителя Управления была оформлена докладная записка от 08.07.2014 о принятии решения о возбуждении в отношении ЗАО "Мадера" дел об административных правонарушениях по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (том 2, л.д. 77-79).
В свою очередь, вр.и.о начальника отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Иркутской области 08.07.2014 было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Мадера".
28.08.2014 контролером - ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Иркутской области в отношении ЗАО "Мадера" был составлен протокол об административном правонарушении N 25-14/322 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Таким образом, доводы заявителя о нарушении установленного порядка проведения проверок не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении составлен административным органом на основании информации, поступившей от Центрального банка Российской Федерации и от Центра сопровождения клиентских операций "Амурский" ОАО "Сбербанк России", а не в рамках проведения проверки по поручению заместителя руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 12.03.2014 N 2-4-п, на которую ссылается ЗАО "Мадера" в своем заявлении. В рассматриваемом случае имело место непосредственное обнаружение административного правонарушения, явившееся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Назначение и проведение проверки в отношении ЗАО "Мадера" в данном случае не требовались.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Как следует из письма ТУ Росфиннадзора в Иркутской области от 18.07.2014 N 3405-17/2190 (том 2, л.д. 73-74) составление в отношении ЗАО "Мадера" протоколов об административных правонарушениях по части 6 статьи 14.25 КоАП РФ, назначено на 28.08.2014 по адресу: г. Иркутск, ул. Курчатова, 14, этаж 3, каб. 23, в том числе, по факту нарушения срока представления в уполномоченный банк документов и информации, необходимых для переоформления паспорта сделки от 26.11.2013 N 13110059/1481/1945/1/1 (время составления протокола 17:15).
Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором N 66407476013781, содержащее в себе уведомление о составлении протокола от 18.07.2014 N 34-05-17/2190, вручено 24.07.2014 Табаковой по доверенности (том 2, л.д. 72).
Общество, отрицая факт получения указанного почтового отправления, сослалось на то, что в ЗАО "Мадера" отсутствует работник по фамилии Табакова, каких-либо доверенностей на получение от имени ЗАО "Мадера" почтовой корреспонденции общество лицу с фамилией "Табакова" не выдавало.
В подтверждение довода о том, что обществом доверенность Табаковой не выдавалась, заявителем представлен журнал учета (регистрации) выданных доверенностей (за период с 27.01.2014 по 12.01.2015).
Между тем, по информации, представленной органом почтовой связи по определению суда, заказное письмо N 66407476013781 поступило 24.07.2014 в отделение почтовой связи Иркутск-3, вручено 24.07.2014 представителю по доверенности от 14.01.2014 N 24 Табаковой Ю.Р. (письмо от 27.03.2015 N 19.24.1.3.17/153а-А, вторичное извещение (том 1, л.д. 61, 62).
Как следует из представленной доверенности от 27.01.2014, ЗАО "Мадера" уполномочило Общество с ограниченной ответственностью Юридическую Службу "ТЫПРАВ" (далее - ООО ЮС "ТЫПРАВ") в том числе получать всю почтовую корреспонденцию, приходящую на имя общества, расписываться и совершать все действия, необходимые для надлежащего исполнения данного поручения (том 1, л.д. 69).
В свою очередь, доверенностью от 14.01.2014 N 24 ООО ЮС "ТЫПРАВ" уполномочило Табакову Ю.Р. на получение по всех почтовых отделениях г. Иркутска простую и заказную корреспонденцию, ценные письма, посылки и бандероли, отправленные на имя ООО ЮС "ТЫПРАВ" (том 1, л.д. 67).
При таких обстоятельствах следует признать надлежащее уведомление ЗАО "Мадера" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку работник ООО ЮС "ТЫПРАВ", которому заявитель передал полномочия по получению адресованной ему корреспонденции, получил заказное письмо N 66407476013781, содержащее уведомление от 18.07.2014 N 34-05-17/2190. При этом не имеет значения тот факт, что Табакова Ю.Р. не была специально уполномочена на получение корреспонденции, адресованной ЗАО "Мадера".
Юридическое лицо обязано проявить должную осмотрительность и принять меры к получению адресованной ему корреспонденции. Невыполнение этих действий влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий. Обратное может привести к злоупотреблению со стороны лиц, совершивших административные правонарушения, в форме уклонения от получения процессуальных документов дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае заказное письмо N 66407476013781 считается полученным обществом 24.07.2014 применительно к пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из содержания нормы статьи 1 Гражданского кодекса РФ, в силу которой участники правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, следует, что юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения.
Риск этот состоит в том, что юридическое лицо считается получившим извещение и в том случае, если оно было доставлено по адресу его местонахождения, но не было вручено ввиду того, что адресат по причинам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, не обеспечил возможность принятия корреспонденции.
Поскольку в данном случае заказное письмо было доставлено по юридическому адресу ЗАО "Мадера" и получено представителем ООО ЮС "ТЫПРАВ", уполномоченным на то доверенностью от 27.01.2014, при этом заявитель на наличие каких-либо чрезвычайных обстоятельств не ссылается и доказательств возникновения таких обстоятельств не приводит, он считается получившим поступившее по адресу его местонахождения заказное письмо.
Вопросы, связанные с обслуживанием заявителя органом связи, относятся исключительно к правоотношениям общества и соответствующего органа связи, и, как следствие, не свидетельствуют о нарушении ТУ Росфиннадзора в Иркутской области прав ЗАО "Мадера" при производстве по делу об административном правонарушении.
Неполучение заявителем почтовой корреспонденции (как самостоятельно, так и от уполномоченного им ООО ЮС "ТЫПРАВ"), направленной в его адрес в ходе производства по делу об административном правонарушении, обусловлено не нарушением административным органом требований КоАП РФ, а бездействием лица, привлекаемого к административной ответственности.
Уклонение общества от получения корреспонденции с целью избежать наступления негативных последствий должно рассматриваться как отказ по собственной инициативе от реализации своих прав, гарантированных ему 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, следует признать, что процессуальных нарушений при привлечении ЗАО "Мадера" к ответственности административным органом не было допущено. Протокол по делу об административном правонарушении от 28.08.2014 составлен должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Иркутской области в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола, постановление ТУ Росфиннадзора в Иркутской области от 02.10.2014 N 25-14/322 о привлечении ЗАО "Мадера" к административной ответственности за административное правонарушение по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб., является правомерным, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Таким образом, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока. Иное бы нарушало установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ принцип равноправия сторон.
Из представленных в материалы дела сопроводительного письма от 02.10.2014 N 25-14/310-324/3525 (том 2, л.д. 35), уведомления о вручении (том 2, л.д. 31), почтового конверта судом установлено, что заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором N 66407479008753, содержащее в себе постановление о назначении административного наказания от 02.10.2014 N 25-14/322, вручено адресату 14.10.2014.
ЗАО "Мадера" указывает, что постановление ТУ Росфиннадзора в Иркутской области получено им 22.12.2014, в связи с чем, срок на подачу в суд заявления об оспаривании постановления им не пропущен.
В подтверждение довода о получении оспариваемого постановления 22.12.2014 обществом представлена выписка из книги учета входящей корреспонденции ЗАО "Мадера", в которой отражено поступление в указанную дату корреспонденции от ТУ Росфиннадзора в Иркутской области (вх. N 716).
На почтовом конверте заказного письма N 66407479008753 имеется штамп входящей корреспонденциями общества от 22.12.2014 вх. N 716. Из пояснений заявителя следует, что в указанную дату письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором N 66407479008753 было получено ЗАО "Мадера" от лица, получавшего корреспонденцию на почте (ООО ЮС "ТЫПРАВ").
По данным, представленным органом почтовой связи по определению суда, заказное письмо N 66407479008753 поступило 10.10.2014 в отделение почтовой связи Иркутск-3, вручено 14.10.2014 представителю по доверенности от 14.01.2014 N 24 Табаковой Ю.Р. (письмо от 27.03.2015 N 19.24.1.3.17/153а-А, извещение N 156348 (том 1, л.д. 65)).
В рассматриваемом случае датой вручения заявителю копии постановления является дата 14.10.2014, поскольку ООО ЮС "ТЫПРАВ" в лице своего сотрудника, которому заявитель передал полномочия по получению адресованной ему корреспонденции, получил заказное письмо N 66407479008753 именно 14.10.2014. Учитывая, что почтовое отправление получено в отделении связи уполномоченным лицом 14.10.2014, с заявлением в суд об оспаривании постановления административного органа общество должно было обратиться не позднее 28.10.2014.
Рассматриваемое заявление подано в суд 12.01.2015, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ходатайство о восстановлении срока с указанием причин несвоевременного обращения в суд ЗАО "Мадера" не заявлено.
Как пояснил Конституционный суд РФ в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропуск вышеназванного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Произвести замену Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Иркутской области на Федеральную налоговую службу России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2016 года по делу N А19-618/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2016 N 04АП-2142/2016 ПО ДЕЛУ N А19-618/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N А19-618/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мадера" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2016 года по делу N А19-618/2015 (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г..),
установил:
Закрытое акционерное общество "Мадера" (ИНН 3808066801, ОГРН 1023801005931, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Красноармейская, 7, далее - истец, ЗАО "Мадера") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ИНН 3812079313, ОГРН 1043801756756, место нахождения: 664074, г. Иркутск, ул. Академика Курчатова, 14, далее - ответчик, Росфиннадзор) о признании незаконным постановления от 02.10.2014 N 25-14/322.
На основании решения единственного акционера от 21.10.2015 N 8 ЗАО "Мадера" переименовано в Акционерное общество "Мадера", о чем 29.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, за N 2153850616995.
В связи с чем, на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем по настоящему делу следует считать Акционерное общество "Мадера" (далее - АО "Мадера").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2016 года по делу N А19-618/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО "Мадера" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании 24.05.2016 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 27.05.2016, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 23.04.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 210 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в связи с упразднением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и передачей функций по осуществлению контроля и надзора за соблюдением валютного законодательства ходатайствовала о замене стороны - Территориального управления Росфиннадзора по Иркутской области на правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска.
Согласно частям 1 и 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктами 2, 3 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41, пп. "б" п. 4 Постановления Правительства РФ от 13.04.2016 N 300 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", руководствуясь ст. 48 АПК РФ, считает возможным произвести замену Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Иркутской области на на Федеральную налоговую службу России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.11.2013 ЗАО "Мадера" (продавец) с фирмой- нерезидентом - Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью "Цзюнь Пэн", Китай (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N ZDJ-2013-001 на поставку пиломатериалов хвойных пород. Сумма контракта 3 500 000 евро. Условия поставки - DAP Забайкальск (Инкотермс 2000). Срок действия контракта до 31.12.2014.
В Иркутском отделении ОАО "Сбербанк России" общество оформило паспорт сделки от 26.11.2013 N 13110059/1481/1945/1/1.
27.01.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении юридического адреса ЗАО "Мадера".
ТУ Росфиннадзора в Иркутской области на основании сведений, полученных от банка, установлено нарушение обществом пункта 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", выразившееся в непредставлении в установленный срок в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки от 26.11.2013 N 13110059/1481/1945/1/1.
28.08.2014 должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении N 25-14/322, которым установлено совершение ЗАО "Мадера" административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение установленных правил оформления паспортов сделок) (том 2, л.д. 70-71).
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении временным и. о. обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Иркутской области Денисовой В.М. вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.10.2014 N 25-14/322, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО "Мадера" (ныне АО "Мадера") обратилось в суд с заявлением, в обоснование которого указало, что административный орган не вправе был проводить в отношении ЗАО "Мадера" какие-либо проверки вне связи с совершением валютных операций, в том числе, направлять обществу какие-либо запросы и т.д. ТУ Росфиннадзора в Иркутской области допущено нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что влечет незаконность оспариваемого постановления.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1).
Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами (часть 2).
Из положений части 3 статьи 20 Закона N 173-ФЗ также следует, что при осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются, в том числе: сведения о резиденте и его иностранном контрагенте (пункт 2).
Порядок оформления паспортов сделок и сведения, подлежащие указанию в нем, определены в Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), зарегистрированной в Минюсте России 03.08.2012 N 25103.
В соответствии с пунктом 4 Порядка заполнения паспорта сделки (Приложение 4 к Инструкции N 138-И) в пункте 1.2 (поле "Адрес") раздела 1 "Сведения о резиденте" паспорта сделки указывается адрес места нахождения юридического лица - резидента.
Согласно пункту 8.1 главы 8 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.
На основании пункта 8.2 главы 8 Инструкции N 138-И в заявлении резидента о переоформлении ПС должен быть указан ряд сведений, в том числе, указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии); дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись.
В одном заявлении о переоформлении ПС резидент может указать информацию о переоформлении нескольких ПС.
В силу требований пункта 8.3 главы 8 Инструкции N 138-И резидент одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.
На основании пункта 8.4 главы 8 Инструкции N 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.06.2014 N Ю3850-14-482443 в отношении ЗАО "Мадера", 27.01.2014 в реестр внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица N 2143850020048, в соответствии с которой адресом (местом нахождения) ЗАО "Мадера" является: 664003, г. Иркутск, ул. Красноармейская, д. 7. Юридическим адресом общества до 27.01.2014 являлось: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 1 (том 2, л.д. 90-94).
В этой связи, с учетом требований пункта 8.4 главы 8 Инструкции N 138-И, с заявлением в банк о переоформлении паспорта сделки от 26.11.2013 N 13110059/1481/1945/1/1, документами и информацией, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, общество-резидент обязано было обратиться в срок до 11.03.2014 включительно.
Однако с таким заявлением и документами, необходимыми для переоформления паспорта сделки от 26.11.2013 N 13110059/1481/1945/1/1, общество в уполномоченный банк не обращалось, что подтверждается информацией, полученной от Центра сопровождения клиентских операций "Амурский" ОАО "Сбербанк России" (письма от 04.06.2014 N 96-07/38669, от 22.09.2014 N 96-07/66225, том 2, л.д. 11, 23).
Вывод суда первой инстанции о том, что данные действия (бездействие) ЗАО "Мадера" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, являются правильными.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается факт нарушения установленных правил оформления паспорта сделки от 26.11.2013 N 13110059/1481/1945/1/1.
Таким образом, событие вмененного обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества выражается в том, что у него имелась возможность соблюдения установленных законом требований, однако им не были приняты достаточные меры по своевременному исполнению своей публичной обязанности, что указывает на пренебрежительное отношение резидента к требованиям актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется и заявителем суду таких доказательств не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
В обоснование требований о признании незаконным оспариваемого постановления общество указало, что ТУ Росфиннадзора в Иркутской области необоснованно провело в отношении него проверку. Также заявитель указал на нарушение сроков назначения и проведения проверок, на невозможность представить запрашиваемые документы по запросу от 19.03.2014 N 34-05-17/759 в связи с его неполучением.
Данные доводы заявителя, приведенные в заявлении и в возражениях на отзыв административного органа, рассмотрены судом и признаны несостоятельными в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Закона N 173-ФЗ валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществлявшим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, являлась Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Ее статус был определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77.
Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляла свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора).
Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 N 89н.
В ходе проведения проверок о наличии признаков нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора руководствовались Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Минфина России от 11.07.2005 N 89н, Административным регламентом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля, утвержденным приказом Минфина России от 24.04.2013 N 48н, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 23 Административного регламента от 24.04.2013 N 48н плановые проверки объекта проверки назначаются в соответствии с Планом Росфиннадзора, а также планами территориальных управлений, которые разрабатываются и утверждаются ежегодно.
Планом контрольной работы ТУ Росфиннадзора в Иркутской области на 2014 год, утвержденным Росфиннадзором, предусмотрено проведение проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в ЗАО "Мадера" за 2013 год и истекший период 2014 года в январе - феврале 2014 года.
На основании пункта 1 части 1 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, абзаца 4 пункта 5.14.1. "Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" от 11.07.2005 N 89н, пунктов 6, 23 Административного регламента от 24.04.2013 N 48н, в целях исполнения Плана контрольной работы ТУ Росфиннадзора в Иркутской области на 2014 год, Приказом заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Иркутской области о проведении проверки от 15.01.2014 N 2-п (в) (удостоверение на проведение проверки от 15.01.2014 N 2) в период с 27.01.2014 по 28.02.2014 назначено проведение плановой выездной проверки соблюдения ЗАО "Мадера" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за 2013 год и истекший период 2014 года.
Материалами дела подтверждается, что со стороны заявителя было оказано воспрепятствование проведению проверок, выразившееся в отказе от представления документов, что повлекло невозможность проведения плановой выездной и камеральной проверок ЗАО "Мадера".
За воспрепятствование в проведении плановой и выездной проверок, повлекшее невозможность их проведения, в отношении ЗАО "Мадера" составлены протоколы об административных правонарушениях от 07.03.2014 и от 30.04.2014 по части 1, части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Правобережного округа г. Иркутска от 30.04.2014 ЗАО "Мадера" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. (том 2, л.д. 108-112).
Агентами валютного контроля согласно части 3 статьи 22 Закона N 173-ФЗ являются уполномоченные банки и не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, а также государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", таможенные органы и налоговые органы.
Согласно частям 9, 9.1 статьи 23 Закона N 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля при наличии информации о нарушении актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования лицом, осуществляющим валютные операции, или об открытии счета (вклада) в банке за пределами территории Российской Федерации, санкции к которому применяются в соответствии с законодательством Российской Федерации иным органом валютного контроля, передают органу валютного контроля, имеющему право применять санкции к данному лицу, следующую информацию в отношении юридического лица - наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место государственной регистрации, его юридический и почтовый адреса, содержание нарушения с указанием нарушенного нормативного правового акта, дату совершения и сумму незаконной валютной операции или нарушения. Уполномоченные банки и государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" как агенты валютного контроля при наличии информации о нарушении юридическим лицом - резидентом требований статьи 19 настоящего Федерального закона передают органу валютного контроля, имеющему право применять санкции к этому лицу, соответствующую ведомость банковского контроля по состоянию на дату выявления нарушения.
В соответствии с частью 10 статьи 23 Закона N 173-ФЗ уполномоченные банки, государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и профессиональные участники рынка ценных бумаг передают информацию в соответствии с частями 9 и 9.1 настоящей статьи в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.
Порядок передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования органу валютного контроля, имеющему право применять санкции к лицам, совершившим указанные нарушения, установлен Положением Центрального банка Российской Федерации о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования от 20.07.2007 N 308-П.
В соответствии Положением информация уполномоченным банком передается органу валютного контроля через территориальное учреждение Банка России и Центр информационных технологий Банка России ежемесячно в виде электронного сообщения. Банк России представляет информацию Росфиннадзору в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между Центральным Банком Российской Федерации и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора по вопросам валютного контроля от 15.08.2007.
Передаваемая информация содержит показатели, позволяющие идентифицировать уполномоченный банк и клиента (сокращенное наименование, ИНН и т.д.) и показатели, позволяющие раскрыть содержание нарушения (приложение 1 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 20.07.2007 N 308-П).
В соответствии с пунктом 2 Указаний о порядке согласования внеплановых проверок в сфере валютного контроля, утвержденных приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 06.07.2012 N 277, информация, полученная от Банка, используется для предварительного анализа и по результатам анализа нарушений предоставленных уполномоченным Банком ЗАО "Мадера" должно быть подвергнуто проверке в первоочередном порядке, для чего сначала было назначено проведение выездной, а затем камеральной проверки.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, пункту 5.14.6 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 N 89н, пункта 6 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными учреждениями, утвержденным приказом Минфина России от 24.04.2013 N 48-н органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.
Согласно части 11 статьи 23 Закона N 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4, 6, 7, 11 Правил представления органами и агентами валютного контроля в уполномоченный Правительством Российской Федерации орган валютного контроля (Федеральную службу финансово-бюджетного надзора) необходимых для осуществления его функций документов и информации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 166, территориальные учреждения Центрального банка Российской Федерации, Федеральная налоговая служба (ее территориальные органы), Федеральная таможенная служба (ее территориальные органы), уполномоченные банки (их филиалы) и филиалы государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" представляют в уполномоченный орган валютного контроля (его территориальный орган) в пределах компетенции, имеющиеся в их распоряжении документы и информацию, связанные с проведением резидентами и нерезидентами валютных операций, открытием и ведением счетов, по запросу, при условии, что запрошенные документы входят в перечень документов, предусмотренный частью 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
Территориальные учреждения Центрального банка Российской Федерации, Федеральная налоговая служба (ее территориальные органы), Федеральная таможенная служба (ее территориальные органы), уполномоченные банки (их филиалы) и филиалы государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" представляют в уполномоченный орган валютного контроля (его территориальный орган), а Центральный банк Российской Федерации и государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - в уполномоченный орган валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, в том виде, в котором они были им представлены резидентом или нерезидентом.
На основании вышеуказанного Положения Банка России от 20.07.2007 N 308-П, также Соглашения об информационном взаимодействии между Центральным Банком Российской Федерации от 15.08.2007 и Регламента взаимодействия Главного центра информатизации Банка России и Управления организационно-инспекторской деятельности и специального обеспечения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора от 30.11.2007 в Территориальное управление в электронном виде поступило сообщение в виде информации, которая содержала признаки нарушения ЗАО "Мадера" требований валютного законодательства Российской Федерации.
В связи с поступившей от Центрального Банка Российской Федерации в отношении ЗАО "Мадера" информации о признаках нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, ТУ Росфиннадзора в Иркутской области были направлены запросы от 29.01.2014 N 34-05-09/243, от 21.05.2014 N 34-05-09/1470, от 11.06.2014 N 34-05-09/1681 в ЦСКО "Амурский" ОАО "Сбербанк России" с целью получения необходимых документов и информации, а именно были запрошены: копии договоров (соглашений, контрактов, дополнительных соглашений, инвойсов), копии документов учета, подтверждающих документов по валютным операциям, копии паспортов сделок (со всеми изменениями), копии документов, оформляемых и выдаваемых кредитными учреждениями, включая ведомости банковского контроля.
Также ТУ Росфиннадзора в Иркутской области был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России N 17 по Иркутской области от 29.01.2014 N 34-05-17/242 о предоставлении документов, удостоверяющих статус юридического лица.
Документы, подтверждающие факты нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, получены ТУ Росфиннадзора в Иркутской области от ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Правилами представления органами и агентами валютного контроля в уполномоченный Правительством Российской Федерации орган валютного контроля (Федеральную службу финансово-бюджетного надзора) необходимых для осуществления его функций документов и информации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 166.
Согласно пункту 26 Административного регламента от 24.04.2013 N 48н в случае, если в поручениях, обращениях, заявлениях, информации или материалах, поступивших Росфиннадзор (территориальное управление) от иного органа валютного контроля или агента валютного контроля, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, то проверка не назначается.
Должностным лицом Росфиннадзора (территориального управления), уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, в течение 30 календарных дней готовится на имя руководителя (заместителя руководителя) структурного подразделения Росфиннадзора (территориального управления), ответственного за организацию и осуществление валютного контроля, докладная записка с обоснованием одного из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Руководитель (заместитель руководителя) структурного подразделения Росфиннадзора (территориального управления), ответственного за организацию и осуществление валютного контроля, в течение трех рабочих дней со дня получения докладной записки либо соглашается с предлагаемым в докладной записке решением, либо предлагает иное решение, которое должностное лицо Росфиннадзора (территориального управления), уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, незамедлительно исполняет.
Из материалов дела следует, что по результатам анализа поступившей информации и установлением признаков несоблюдения резидентом требований валютного законодательства Российской Федерации, контролером-ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Иркутской области на имя руководителя Управления была оформлена докладная записка от 08.07.2014 о принятии решения о возбуждении в отношении ЗАО "Мадера" дел об административных правонарушениях по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (том 2, л.д. 77-79).
В свою очередь, вр.и.о начальника отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Иркутской области 08.07.2014 было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Мадера".
28.08.2014 контролером - ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Иркутской области в отношении ЗАО "Мадера" был составлен протокол об административном правонарушении N 25-14/322 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Таким образом, доводы заявителя о нарушении установленного порядка проведения проверок не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении составлен административным органом на основании информации, поступившей от Центрального банка Российской Федерации и от Центра сопровождения клиентских операций "Амурский" ОАО "Сбербанк России", а не в рамках проведения проверки по поручению заместителя руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 12.03.2014 N 2-4-п, на которую ссылается ЗАО "Мадера" в своем заявлении. В рассматриваемом случае имело место непосредственное обнаружение административного правонарушения, явившееся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Назначение и проведение проверки в отношении ЗАО "Мадера" в данном случае не требовались.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Как следует из письма ТУ Росфиннадзора в Иркутской области от 18.07.2014 N 3405-17/2190 (том 2, л.д. 73-74) составление в отношении ЗАО "Мадера" протоколов об административных правонарушениях по части 6 статьи 14.25 КоАП РФ, назначено на 28.08.2014 по адресу: г. Иркутск, ул. Курчатова, 14, этаж 3, каб. 23, в том числе, по факту нарушения срока представления в уполномоченный банк документов и информации, необходимых для переоформления паспорта сделки от 26.11.2013 N 13110059/1481/1945/1/1 (время составления протокола 17:15).
Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором N 66407476013781, содержащее в себе уведомление о составлении протокола от 18.07.2014 N 34-05-17/2190, вручено 24.07.2014 Табаковой по доверенности (том 2, л.д. 72).
Общество, отрицая факт получения указанного почтового отправления, сослалось на то, что в ЗАО "Мадера" отсутствует работник по фамилии Табакова, каких-либо доверенностей на получение от имени ЗАО "Мадера" почтовой корреспонденции общество лицу с фамилией "Табакова" не выдавало.
В подтверждение довода о том, что обществом доверенность Табаковой не выдавалась, заявителем представлен журнал учета (регистрации) выданных доверенностей (за период с 27.01.2014 по 12.01.2015).
Между тем, по информации, представленной органом почтовой связи по определению суда, заказное письмо N 66407476013781 поступило 24.07.2014 в отделение почтовой связи Иркутск-3, вручено 24.07.2014 представителю по доверенности от 14.01.2014 N 24 Табаковой Ю.Р. (письмо от 27.03.2015 N 19.24.1.3.17/153а-А, вторичное извещение (том 1, л.д. 61, 62).
Как следует из представленной доверенности от 27.01.2014, ЗАО "Мадера" уполномочило Общество с ограниченной ответственностью Юридическую Службу "ТЫПРАВ" (далее - ООО ЮС "ТЫПРАВ") в том числе получать всю почтовую корреспонденцию, приходящую на имя общества, расписываться и совершать все действия, необходимые для надлежащего исполнения данного поручения (том 1, л.д. 69).
В свою очередь, доверенностью от 14.01.2014 N 24 ООО ЮС "ТЫПРАВ" уполномочило Табакову Ю.Р. на получение по всех почтовых отделениях г. Иркутска простую и заказную корреспонденцию, ценные письма, посылки и бандероли, отправленные на имя ООО ЮС "ТЫПРАВ" (том 1, л.д. 67).
При таких обстоятельствах следует признать надлежащее уведомление ЗАО "Мадера" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку работник ООО ЮС "ТЫПРАВ", которому заявитель передал полномочия по получению адресованной ему корреспонденции, получил заказное письмо N 66407476013781, содержащее уведомление от 18.07.2014 N 34-05-17/2190. При этом не имеет значения тот факт, что Табакова Ю.Р. не была специально уполномочена на получение корреспонденции, адресованной ЗАО "Мадера".
Юридическое лицо обязано проявить должную осмотрительность и принять меры к получению адресованной ему корреспонденции. Невыполнение этих действий влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий. Обратное может привести к злоупотреблению со стороны лиц, совершивших административные правонарушения, в форме уклонения от получения процессуальных документов дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае заказное письмо N 66407476013781 считается полученным обществом 24.07.2014 применительно к пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из содержания нормы статьи 1 Гражданского кодекса РФ, в силу которой участники правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, следует, что юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения.
Риск этот состоит в том, что юридическое лицо считается получившим извещение и в том случае, если оно было доставлено по адресу его местонахождения, но не было вручено ввиду того, что адресат по причинам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, не обеспечил возможность принятия корреспонденции.
Поскольку в данном случае заказное письмо было доставлено по юридическому адресу ЗАО "Мадера" и получено представителем ООО ЮС "ТЫПРАВ", уполномоченным на то доверенностью от 27.01.2014, при этом заявитель на наличие каких-либо чрезвычайных обстоятельств не ссылается и доказательств возникновения таких обстоятельств не приводит, он считается получившим поступившее по адресу его местонахождения заказное письмо.
Вопросы, связанные с обслуживанием заявителя органом связи, относятся исключительно к правоотношениям общества и соответствующего органа связи, и, как следствие, не свидетельствуют о нарушении ТУ Росфиннадзора в Иркутской области прав ЗАО "Мадера" при производстве по делу об административном правонарушении.
Неполучение заявителем почтовой корреспонденции (как самостоятельно, так и от уполномоченного им ООО ЮС "ТЫПРАВ"), направленной в его адрес в ходе производства по делу об административном правонарушении, обусловлено не нарушением административным органом требований КоАП РФ, а бездействием лица, привлекаемого к административной ответственности.
Уклонение общества от получения корреспонденции с целью избежать наступления негативных последствий должно рассматриваться как отказ по собственной инициативе от реализации своих прав, гарантированных ему 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, следует признать, что процессуальных нарушений при привлечении ЗАО "Мадера" к ответственности административным органом не было допущено. Протокол по делу об административном правонарушении от 28.08.2014 составлен должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Иркутской области в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола, постановление ТУ Росфиннадзора в Иркутской области от 02.10.2014 N 25-14/322 о привлечении ЗАО "Мадера" к административной ответственности за административное правонарушение по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб., является правомерным, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Таким образом, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока. Иное бы нарушало установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ принцип равноправия сторон.
Из представленных в материалы дела сопроводительного письма от 02.10.2014 N 25-14/310-324/3525 (том 2, л.д. 35), уведомления о вручении (том 2, л.д. 31), почтового конверта судом установлено, что заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором N 66407479008753, содержащее в себе постановление о назначении административного наказания от 02.10.2014 N 25-14/322, вручено адресату 14.10.2014.
ЗАО "Мадера" указывает, что постановление ТУ Росфиннадзора в Иркутской области получено им 22.12.2014, в связи с чем, срок на подачу в суд заявления об оспаривании постановления им не пропущен.
В подтверждение довода о получении оспариваемого постановления 22.12.2014 обществом представлена выписка из книги учета входящей корреспонденции ЗАО "Мадера", в которой отражено поступление в указанную дату корреспонденции от ТУ Росфиннадзора в Иркутской области (вх. N 716).
На почтовом конверте заказного письма N 66407479008753 имеется штамп входящей корреспонденциями общества от 22.12.2014 вх. N 716. Из пояснений заявителя следует, что в указанную дату письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором N 66407479008753 было получено ЗАО "Мадера" от лица, получавшего корреспонденцию на почте (ООО ЮС "ТЫПРАВ").
По данным, представленным органом почтовой связи по определению суда, заказное письмо N 66407479008753 поступило 10.10.2014 в отделение почтовой связи Иркутск-3, вручено 14.10.2014 представителю по доверенности от 14.01.2014 N 24 Табаковой Ю.Р. (письмо от 27.03.2015 N 19.24.1.3.17/153а-А, извещение N 156348 (том 1, л.д. 65)).
В рассматриваемом случае датой вручения заявителю копии постановления является дата 14.10.2014, поскольку ООО ЮС "ТЫПРАВ" в лице своего сотрудника, которому заявитель передал полномочия по получению адресованной ему корреспонденции, получил заказное письмо N 66407479008753 именно 14.10.2014. Учитывая, что почтовое отправление получено в отделении связи уполномоченным лицом 14.10.2014, с заявлением в суд об оспаривании постановления административного органа общество должно было обратиться не позднее 28.10.2014.
Рассматриваемое заявление подано в суд 12.01.2015, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ходатайство о восстановлении срока с указанием причин несвоевременного обращения в суд ЗАО "Мадера" не заявлено.
Как пояснил Конституционный суд РФ в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропуск вышеназванного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Произвести замену Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Иркутской области на Федеральную налоговую службу России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2016 года по делу N А19-618/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)