Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Насоновой В.К. по дов. от 21.11.2017,
от третьего лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2017 по делу N А27-12816/2017 (судья В.Я. Драпезо) по заявлению Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Кемеровской области (ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740), г. Кемерово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419), г. Кемерово, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Призма", Кемеровская область, г. Новокузнецк, об оспаривании решения от 08.06.2017 г. по делу N 368/З-2017 и предписания от 08.06.2017 по делу 08/5153,
Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании решения от 08.06.2017 по делу N 368/З-2017 и предписания от 08.06.2017 по делу 08/5153.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Призма" (далее - третье лицо, ООО "СК Призма").
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 08.06.2017 по делу N 368/З-2017 и предписания от 08.06.2017 по делу 08/5153.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО "СК Призма" находится на упрощенной системе налогообложения и оплата цены контракта осуществляется без учета НДС; материалами дела подтверждается, что ООО "СК Призма" предложена цена заключаемого контракта 6 355 164,50 руб.
Пенсионный фонд в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
От третьего лица отзыв не поступил.
Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.03.2017 Пенсионным фондом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) опубликована информация об осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту помещений УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (закупка N 0239100000117000036).
07.04.2017 и 21.04.2017 на основании решений заказчика Пенсионным фондом на официальном сайте опубликована информация о внесении изменений в извещение о проведении аукциона в электронной форме и документацию N АЭ35-17 об аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Отделения УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное).
Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.05.2017 N 88 победителем аукциона в электронной форме признано ООО "СК Призма".
26.05.2017 в адрес ООО "СК Призма" через электронную торговую площадку направлен проект государственного контракта с ценой, предложенной ООО "СК Призма" 6 355 164,05 руб., с указанием "в том числе НДС 969 431,87 руб.".
Контракт N ГК 48-18 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) составлен в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) и документацией N АЭ35-17, а также заявкой на участие в аукционе, поданной ООО "СК Призма".
31.05.2017 на электронной торговой площадке ООО "СК Призма" размещен протокол разногласий, в котором цена заключаемого контракта 6 355 164,50 руб. указывается без учета НДС, сделана ссылка на уплату данной организацией налогов по упрощенной системе налогообложения.
01.06.2017 заказчиком размещен проект государственного контракта в первоначальной редакции (с учетом НДС 18%) с указанием в отдельном письме причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания ООО "СК Призма" в полном объеме.
05.06.2017 ООО "СК Призма" направило в Управление жалобу, в которой участник закупки указал на то, что заказчиком в одностороннем порядке изменена цена контракта, предложенная победителем электронного аукциона.
Решением Управления от 08.06.17 по делу N 368/3-2017 жалоба ООО "СК Призма" признана обоснованной, заказчик признан нарушившим требования части 1 статьи 34, части 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
На основании решения Управления от 08.06.2017 по делу N 368/3-2017 Пенсионному фонду выдано предписание от 08.06.17 N 08/5153, обязывающее внести изменения в проект государственного контракта.
Пенсионный фонд, посчитав указанные решение и предписание незаконными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.
Данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1 Закона N 44-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что раздел 12 Документации N АЭ35-17 "На выполнение работ по капитальному ремонту помещений УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)" содержит указание на то, что начальная (максимальная) цена контракта рассчитана с учетом налоговой ставки (налог на добавленную стоимость) 18%. Из расчета начальной (максимальной) цены контракта (приложение N 1 к аукционной документации N АЭ35-17) видно, что цена электронного аукциона сформирована с учетом НДС 18%. Проект контракта, входящий в состав документации N АЭ35-17, также содержит информацию о том, что цена контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) формируется с учетом НДС (раздел 2).
Материалами дела установлено, что письмом от 23.05.2017 N 41 ООО "СК Призма" дополнительно подтвердило согласие заключить контракт на условиях, указанных в аукционной документации.
С учетом изложенного, участие ООО "СК Призма" в аукционе свидетельствует о том, что им были приняты все условия электронного аукциона, ООО "СК Призма", приняв участие в аукционе, было надлежащим образом осведомлено о том, что в состав начальной (максимальной) цены контракта входит НДС - 18%, указанный в условиях аукционной документации. Из поданной заявки N 5 видно, что участник закупки выразил согласие участвовать в аукционе в электронной форме на условиях, установленных документацией об аукционе, и выполнить работы в соответствии с требованиями документации об аукционе.
В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона N 44-ФЗ.
При этом возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС при условии применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения Законом N 44-ФЗ не предусмотрена.
Само по себе применение третьим лицом упрощенной системы налогообложения не является безусловным основанием для исключения суммы НДС из цены контракта без уменьшения при этом самой цены контракта, поскольку в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ оно не лишено возможности выставить Пенсионному фонду счет-фактуру с выделением суммы налога с последующей уплатой ее в бюджет (условиями контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется заказчиком, в том числе, на основании счета-фактуры).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в проекте договора, размещенного Пенсионным фондом при проведении аукциона, было указано, что стоимость работ включает в себя НДС, государственный контракт должен быть заключен на соответствующих условиях, независимо от применяемой победителем аукциона системы налогообложения.
Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 306-КГ15-7929, от 25.08.2016 N 310-КГ16-10142.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительными решения от 08.06.2017 по делу N 368/З-2017 и предписания от 08.06.2017 по делу 08/5153.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2017 по делу N А27-12816/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 N 07АП-9119/2017 ПО ДЕЛУ N А27-12816/2017
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N А27-12816/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Насоновой В.К. по дов. от 21.11.2017,
от третьего лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2017 по делу N А27-12816/2017 (судья В.Я. Драпезо) по заявлению Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Кемеровской области (ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740), г. Кемерово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419), г. Кемерово, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Призма", Кемеровская область, г. Новокузнецк, об оспаривании решения от 08.06.2017 г. по делу N 368/З-2017 и предписания от 08.06.2017 по делу 08/5153,
установил:
Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании решения от 08.06.2017 по делу N 368/З-2017 и предписания от 08.06.2017 по делу 08/5153.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Призма" (далее - третье лицо, ООО "СК Призма").
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 08.06.2017 по делу N 368/З-2017 и предписания от 08.06.2017 по делу 08/5153.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО "СК Призма" находится на упрощенной системе налогообложения и оплата цены контракта осуществляется без учета НДС; материалами дела подтверждается, что ООО "СК Призма" предложена цена заключаемого контракта 6 355 164,50 руб.
Пенсионный фонд в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
От третьего лица отзыв не поступил.
Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.03.2017 Пенсионным фондом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) опубликована информация об осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту помещений УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (закупка N 0239100000117000036).
07.04.2017 и 21.04.2017 на основании решений заказчика Пенсионным фондом на официальном сайте опубликована информация о внесении изменений в извещение о проведении аукциона в электронной форме и документацию N АЭ35-17 об аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Отделения УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное).
Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.05.2017 N 88 победителем аукциона в электронной форме признано ООО "СК Призма".
26.05.2017 в адрес ООО "СК Призма" через электронную торговую площадку направлен проект государственного контракта с ценой, предложенной ООО "СК Призма" 6 355 164,05 руб., с указанием "в том числе НДС 969 431,87 руб.".
Контракт N ГК 48-18 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) составлен в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) и документацией N АЭ35-17, а также заявкой на участие в аукционе, поданной ООО "СК Призма".
31.05.2017 на электронной торговой площадке ООО "СК Призма" размещен протокол разногласий, в котором цена заключаемого контракта 6 355 164,50 руб. указывается без учета НДС, сделана ссылка на уплату данной организацией налогов по упрощенной системе налогообложения.
01.06.2017 заказчиком размещен проект государственного контракта в первоначальной редакции (с учетом НДС 18%) с указанием в отдельном письме причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания ООО "СК Призма" в полном объеме.
05.06.2017 ООО "СК Призма" направило в Управление жалобу, в которой участник закупки указал на то, что заказчиком в одностороннем порядке изменена цена контракта, предложенная победителем электронного аукциона.
Решением Управления от 08.06.17 по делу N 368/3-2017 жалоба ООО "СК Призма" признана обоснованной, заказчик признан нарушившим требования части 1 статьи 34, части 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
На основании решения Управления от 08.06.2017 по делу N 368/3-2017 Пенсионному фонду выдано предписание от 08.06.17 N 08/5153, обязывающее внести изменения в проект государственного контракта.
Пенсионный фонд, посчитав указанные решение и предписание незаконными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.
Данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1 Закона N 44-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что раздел 12 Документации N АЭ35-17 "На выполнение работ по капитальному ремонту помещений УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)" содержит указание на то, что начальная (максимальная) цена контракта рассчитана с учетом налоговой ставки (налог на добавленную стоимость) 18%. Из расчета начальной (максимальной) цены контракта (приложение N 1 к аукционной документации N АЭ35-17) видно, что цена электронного аукциона сформирована с учетом НДС 18%. Проект контракта, входящий в состав документации N АЭ35-17, также содержит информацию о том, что цена контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) формируется с учетом НДС (раздел 2).
Материалами дела установлено, что письмом от 23.05.2017 N 41 ООО "СК Призма" дополнительно подтвердило согласие заключить контракт на условиях, указанных в аукционной документации.
С учетом изложенного, участие ООО "СК Призма" в аукционе свидетельствует о том, что им были приняты все условия электронного аукциона, ООО "СК Призма", приняв участие в аукционе, было надлежащим образом осведомлено о том, что в состав начальной (максимальной) цены контракта входит НДС - 18%, указанный в условиях аукционной документации. Из поданной заявки N 5 видно, что участник закупки выразил согласие участвовать в аукционе в электронной форме на условиях, установленных документацией об аукционе, и выполнить работы в соответствии с требованиями документации об аукционе.
В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона N 44-ФЗ.
При этом возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС при условии применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения Законом N 44-ФЗ не предусмотрена.
Само по себе применение третьим лицом упрощенной системы налогообложения не является безусловным основанием для исключения суммы НДС из цены контракта без уменьшения при этом самой цены контракта, поскольку в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ оно не лишено возможности выставить Пенсионному фонду счет-фактуру с выделением суммы налога с последующей уплатой ее в бюджет (условиями контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется заказчиком, в том числе, на основании счета-фактуры).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в проекте договора, размещенного Пенсионным фондом при проведении аукциона, было указано, что стоимость работ включает в себя НДС, государственный контракт должен быть заключен на соответствующих условиях, независимо от применяемой победителем аукциона системы налогообложения.
Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 306-КГ15-7929, от 25.08.2016 N 310-КГ16-10142.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительными решения от 08.06.2017 по делу N 368/З-2017 и предписания от 08.06.2017 по делу 08/5153.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2017 по делу N А27-12816/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
О.А.СКАЧКОВА
Т.В.ПАВЛЮК
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)