Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Мармазовой С.И.,
Мартемьянова В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жебелевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу арбитражного управляющего
Русалева Эдуарда Анатольевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года об отказе в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, принятое судьей Сушковой С.А. в рамках дела N А60-578/2015 о признании банкротом ЗАО "Стройинвест-НТ" (ОГРН 1056602852019, ИНН 6658218977)
в судебном заседании принял участие и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Стройинвест-НТ" Русалев Э.А. (паспорт)
(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда),
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 в отношении ЗАО "Стройинвест-НТ" (далее - Должник, Общество "Стройинвест-НТ") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Русалев Эдуард Анатольевич.
По результатам наблюдения временный управляющий Русалев Э.А. обратился 29.07.2015 в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, также представил решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 20.07.2015, в котором, в частности, отражено решение об избрании кандидатуры Русалева Э.А. для утверждения конкурсным управляющим Общества "Стройинвест-НТ".
Решением арбитражного суда от 16.08.2015 Общество "Стройинвест-НТ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Русалев Э.А.
Тем же решением производство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора АО "Бенит" о признании решений собрания кредиторов должника от 20.07.2015 недействительными.
Определением суда от 23.10.2015 производство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника возобновлено.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015 (судья Сушкова С.А.) в утверждении конкурсным управляющим Общества "Стройинвест-НТ" Русалева Э.А. отказано, на 25.01.2016 назначено судебное заседание для утверждения конкурсного управляющего.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Русалев Э.А. обжаловал определение от 29.12.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что совместное его участие в одном хозяйственном обществе вместе с заявителем по настоящему делу Евтушенко А.А. было кратковременным в связи с изменением состава участников общества и их желанием иметь в качестве директора Евтушенко А.А. Апеллянт отмечает, что его выход из состава участников общества как раз и был обусловлен исключением обстоятельств заинтересованности указанных лиц и полагает, что заинтересованность Русалева Э.А. к акционеру Общества "Стройинвест-НТ" Диденко М.Н. не доказана, поскольку не доказаны обстоятельства участия Диденко М.Н. в Обществе "Стройинвест-НТ" на дату собрания кредиторов и позднее, как не установлены и размер такого участия и возможность влияния акционера на решения принимаемые должником. Кроме того, апеллянт отмечает, что период заинтересованности был недолгим до даты избрания Русалева Э.А. в качестве кандидатуры для утверждения конкурсного управляющего.
Конкурсные кредиторы Евтушенко А.А. и ООО Строительная компания "Тагил" в письменных отзывах поддержали апелляционную жалобу.
В судебном заседании управляющий Русалев Э.А. на доводах своей жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказывая в утверждении Русалева Э.А. в качестве конкурсного управляющего Общества "Стройинвест-НТ", суд первой инстанции исходил из наличия сомнений в независимости управляющего в связи с его заинтересованностью по отношению к должнику и одному из кредиторов.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По смыслу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
По условиям подп. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.
При этом из приведенных выше норм права следует, что кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.
В статье 19 Закона о банкротстве указано, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).
Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).
В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Русалев Э.А. с 07.05.2013 являлся учредителем и директором ООО Управляющая компания "Урал-групп", директором которого с 16.02.2015 являлся Евтушенко А.А. - заявитель по настоящему делу о банкротстве. 25.02.2015 произведены изменения наименования юридического лица, а также изменения состава учредителей юридического лица (на Ильина А.Ю. и Диденко М.Н.). При этом Диденко М.Н. является акционером Общества "Стройинвест-НТ" - должника по настоящему делу о банкротстве.
Также Русалев Э.А. являлся директором ООО "Уралспецмеханизация" (ИНН 6623073488) с 05.04.2013 по 17.03.2015, а также одновременно с Диденко М.Н. с 03.06.2013 по 17.03.2015 являлся учредителем данного общества.
Кроме того, Русалев Э.А. и Диденко М.Н. до 17.03.2015 являлись учредителями ООО "Урал-Групп", они же были вместе с Евтушенко А.А. до 03.03.2015 участниками ООО Строительное предприятие "Средний Урал".
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, Русалев Э.А. вышел из состава участников перечисленных обществ в период с 25 февраля по 30 марта 2015, то есть после введения в отношении Общества "Стройинвест-НТ" наблюдения (20.02.2015 оглашена резолютивная часть определения).
Таким образом, Русалев Э.А. являлся заинтересованным лицом по отношению к заявителю по делу о банкротстве Евтушенко А.А. и к самому Общества "Стройинвест-НТ" (через группу аффилированных лиц).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о длительности и многоаспектности коммерческих и личных контактов Русалева Э.А. с лицами, участвующими в настоящем деле о банкротстве в статусе конкурсного кредитора и (или) на стороне должника, а формальное прекращение таких отношений имело место именно в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства и именно с целью создать условия для осуществления Русалевым Э.А. полномочий арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве, что самим управляющим не отрицается. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из наличия существенных и обоснованных сомнений в независимости Русалева Э.А. и потому невозможности для него осуществлять полномочия конкурсного управляющего должника по настоящему делу о банкротстве.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для утверждения Русалева Э.А. в качестве конкурсного управляющего Общества "Стройинвест-НТ".
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года по делу N А60-578/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 17АП-7682/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-578/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N 17АП-7682/2015-ГК
Дело N А60-578/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Мармазовой С.И.,
Мартемьянова В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жебелевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу арбитражного управляющего
Русалева Эдуарда Анатольевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года об отказе в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, принятое судьей Сушковой С.А. в рамках дела N А60-578/2015 о признании банкротом ЗАО "Стройинвест-НТ" (ОГРН 1056602852019, ИНН 6658218977)
в судебном заседании принял участие и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Стройинвест-НТ" Русалев Э.А. (паспорт)
(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 в отношении ЗАО "Стройинвест-НТ" (далее - Должник, Общество "Стройинвест-НТ") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Русалев Эдуард Анатольевич.
По результатам наблюдения временный управляющий Русалев Э.А. обратился 29.07.2015 в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, также представил решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 20.07.2015, в котором, в частности, отражено решение об избрании кандидатуры Русалева Э.А. для утверждения конкурсным управляющим Общества "Стройинвест-НТ".
Решением арбитражного суда от 16.08.2015 Общество "Стройинвест-НТ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Русалев Э.А.
Тем же решением производство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора АО "Бенит" о признании решений собрания кредиторов должника от 20.07.2015 недействительными.
Определением суда от 23.10.2015 производство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника возобновлено.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015 (судья Сушкова С.А.) в утверждении конкурсным управляющим Общества "Стройинвест-НТ" Русалева Э.А. отказано, на 25.01.2016 назначено судебное заседание для утверждения конкурсного управляющего.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Русалев Э.А. обжаловал определение от 29.12.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что совместное его участие в одном хозяйственном обществе вместе с заявителем по настоящему делу Евтушенко А.А. было кратковременным в связи с изменением состава участников общества и их желанием иметь в качестве директора Евтушенко А.А. Апеллянт отмечает, что его выход из состава участников общества как раз и был обусловлен исключением обстоятельств заинтересованности указанных лиц и полагает, что заинтересованность Русалева Э.А. к акционеру Общества "Стройинвест-НТ" Диденко М.Н. не доказана, поскольку не доказаны обстоятельства участия Диденко М.Н. в Обществе "Стройинвест-НТ" на дату собрания кредиторов и позднее, как не установлены и размер такого участия и возможность влияния акционера на решения принимаемые должником. Кроме того, апеллянт отмечает, что период заинтересованности был недолгим до даты избрания Русалева Э.А. в качестве кандидатуры для утверждения конкурсного управляющего.
Конкурсные кредиторы Евтушенко А.А. и ООО Строительная компания "Тагил" в письменных отзывах поддержали апелляционную жалобу.
В судебном заседании управляющий Русалев Э.А. на доводах своей жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказывая в утверждении Русалева Э.А. в качестве конкурсного управляющего Общества "Стройинвест-НТ", суд первой инстанции исходил из наличия сомнений в независимости управляющего в связи с его заинтересованностью по отношению к должнику и одному из кредиторов.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По смыслу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
По условиям подп. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.
При этом из приведенных выше норм права следует, что кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.
В статье 19 Закона о банкротстве указано, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).
Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).
В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Русалев Э.А. с 07.05.2013 являлся учредителем и директором ООО Управляющая компания "Урал-групп", директором которого с 16.02.2015 являлся Евтушенко А.А. - заявитель по настоящему делу о банкротстве. 25.02.2015 произведены изменения наименования юридического лица, а также изменения состава учредителей юридического лица (на Ильина А.Ю. и Диденко М.Н.). При этом Диденко М.Н. является акционером Общества "Стройинвест-НТ" - должника по настоящему делу о банкротстве.
Также Русалев Э.А. являлся директором ООО "Уралспецмеханизация" (ИНН 6623073488) с 05.04.2013 по 17.03.2015, а также одновременно с Диденко М.Н. с 03.06.2013 по 17.03.2015 являлся учредителем данного общества.
Кроме того, Русалев Э.А. и Диденко М.Н. до 17.03.2015 являлись учредителями ООО "Урал-Групп", они же были вместе с Евтушенко А.А. до 03.03.2015 участниками ООО Строительное предприятие "Средний Урал".
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, Русалев Э.А. вышел из состава участников перечисленных обществ в период с 25 февраля по 30 марта 2015, то есть после введения в отношении Общества "Стройинвест-НТ" наблюдения (20.02.2015 оглашена резолютивная часть определения).
Таким образом, Русалев Э.А. являлся заинтересованным лицом по отношению к заявителю по делу о банкротстве Евтушенко А.А. и к самому Общества "Стройинвест-НТ" (через группу аффилированных лиц).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о длительности и многоаспектности коммерческих и личных контактов Русалева Э.А. с лицами, участвующими в настоящем деле о банкротстве в статусе конкурсного кредитора и (или) на стороне должника, а формальное прекращение таких отношений имело место именно в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства и именно с целью создать условия для осуществления Русалевым Э.А. полномочий арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве, что самим управляющим не отрицается. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из наличия существенных и обоснованных сомнений в независимости Русалева Э.А. и потому невозможности для него осуществлять полномочия конкурсного управляющего должника по настоящему делу о банкротстве.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для утверждения Русалева Э.А. в качестве конкурсного управляющего Общества "Стройинвест-НТ".
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года по делу N А60-578/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
В.А.РОМАНОВ
Судьи
С.И.МАРМАЗОВА
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
С.И.МАРМАЗОВА
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)