Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Гуляковой Г.Н., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Универсальная обслуживающая компания" (ОГРН 1115902000609, ИНН 5902871654) - Чащухин А.С., паспорт, доверенность от 01.07.2017 года;
- от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777) - Безвершенко С.С., паспорт, доверенность от 15.12.2016 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Универсальная обслуживающая компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2017 года
по делу N А50-26669/2016, принятое судьей Герасименко Т.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальная обслуживающая компания" (ОГРН 1115902000609, ИНН 5902871654)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777)
о признании решения N 203V12160000442 от 15.08.2016 незаконным в части
Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная обслуживающая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Перми (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 15.08.2016 N 203V12160000442 в части доначисления взносов по мотиву неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафов, и обязания представить корректирующую информацию.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2017 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерное доначисление заявителю страховых взносов за 2014-2015 г.г., соответствующих сумм штрафа и пени, поскольку нормативно предусмотренные условия для применения пониженного тарифа страховых взносов заявителем соблюдены, заявитель осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом, позволяющая применить льготные тарифы при исчислении страховых взносов.
Управлением письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Управления Пенсионного фонда возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 2013-2015 годы.
Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 10.06.2016, которым установлено, что страхователь в проверяемом периоде необоснованно применял пониженный тариф страховых взносов.
По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено решение N 203V12160000442 от 15.08.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Обществу, в том числе доначислены страховые взносы в сумме 2 196 965,63 руб., начислены пени в размере 211 050 руб., Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 439 393,11 руб., ему предложено представить корректирующую информацию.
Общество, не согласившись с указанным решением, полагая, что отсутствуют основания для доначисления страховых взносов в указанной сумме, соответствующих сумм штрафа и пени, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Управления о доначисления страховых взносов, начисления соответствующей суммы пени, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано наличие права на применение пониженного тарифа страховых взносов.
Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Согласно ст. 12 Закона N 212-ФЗ, тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.
Плательщиками взносов применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено Законом N 212-ФЗ: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26%; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1%, с 1 января 2012 года - 5,1%.
В силу Закона N 212-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН и занимающиеся видами деятельности, предусмотренными п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, имеют право на пониженный тариф страховых взносов в пенсионный фонд - 20% в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0% (ч. 3.2, 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).
Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), при осуществлении которых упомянутыми плательщиками применяется пониженный тариф страховых взносов, определен п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
При этом для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля ее доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида деятельности, определенного в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.
Как установлено п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: - доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; - внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.
Таким образом, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в бюджеты внебюджетных фондов для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных в статьей 58 Закона N 212-ФЗ совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.
Исходя из Постановления Госстандарта России от 06.11.2011 N 454-ст, группировка 70.32 "Управление недвижимым имуществом" включает "Управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1), "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).
Группировка 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда" включает: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.
Группировка 70.32.2 "Управление эксплуатацией нежилого фонда" включает: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за землю.
Группировка 70.32.3 "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" включает: учет и техническую инвентаризацию жилого фонда; учет и техническую инвентаризацию нежилого фонда; составление и ведение земельных кадастров и балансов земель.
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения.
Между тем, в ходе проверки Управлением установлено, что в спорный период общество получало доход от деятельности по управлению недвижимым имуществом в размере менее 70% от общей суммы дохода.
Заявитель жалобы настаивает на том, что оказание Обществом услуг по заключенным договорам, касающимся оказания услуг по содержанию нежилых помещений, является деятельностью по управлению нежилым фондом.
Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.
По общему правилу в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
Согласно части 3 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае привлечения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физического или юридического лица собственник здания, сооружения или лицо, владеющее зданием, сооружением на ином законном основании, обязаны передать этому лицу результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания, сооружения, иную необходимую для эксплуатации здания, сооружения документацию.
Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации (ч. 4 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ).
В силу ч. 5 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.
Материалами дела подтверждено, что в спорный период согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества являлось - управление недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32.)
Штатными расписаниями за период 2014-2015 г.г. в организации утверждены штатные единицы по подразделениям работников: администрация (директор - 1, системный администратор - 0,4, менеджер по персоналу - 0,125); технический отдел (главный энергетик - 1, ведущий инженер - 0,25, инженер по охране труда и тех. безопасности - 0,6; начальник службы ППС-0,25; инженер наладчик систем автоматизации - 1 и т.д/); отдел эксплуатации (техник слаботочных систем - 1, слесарь по системам вентиляции - 2, плотник - 5, слесарь сантехник - 15, слесарь-электрик - 9 и т.д.); отдел клининга (дворник - 3, специалист по уборке помещений - 6).
В спорный период Общество осуществляло деятельность по изучению общественного мнения (реклама); клининговые услуги; продажу земельных участков; а также техническое обслуживание инженерных систем и оборудования организаций ЗАО "Деловой центр Колизей", ООО "Домино-деликат", ООО "ГРАН", ООО "Финансово-строительная компания", ООО "Пермь-констракшн" на основании соответствующих договоров.
Сумму дохода, полученного по договорам оказания услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования, страхователь отражал в качестве доходов, полученных от управления недвижимым имуществом (код ОКВЭД - 70.32.2), за период 2014 г., 2015 г.
Вместе с тем из содержания договоров по техническому обслуживанию, представленных в материалы дела, следует, что Общество обязалось оказывать собственникам нежилых помещений услуги/работы по техническому обслуживанию инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры в нежилых помещениях и помещениях общего пользования.
По условиям заключенных Обществом договоров (пункт 1.1.) техническое обслуживание включает в себя: проведение плановых работ и планово-предупредительный ремонт инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры с целью обеспечения содержания их в рабочем состоянии. С момента подписания договора "Исполнитель" берет на себя ответственность за проведение работ/услуг по техническому обслуживанию в объеме и ассортименте, указанном в Приложении N 1, который является его неотъемлемой частью.
Также согласно Договорам на оказание услуг/работ Исполнитель осуществляет контроль над исполнением арендаторами Заказчика норм пожарной, технической, строительной и эксплуатационной безопасности Помещения, Здания, и инженерных систем в границах ответственности арендаторов. Для выполнения указанной обязанности исполнителя предоставляется право выдачи арендаторам от имени Заказчика обязательных для исполнения предписаний (пункт 4.1.8 Договора).
По пункту 4.2.3 Договора Исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать третьих лиц, которые в случаях, установленных действующим законодательством, имеют разрешение на производство отдельных работ и (или) иных надлежащим образом лицензий, допуски, заключать с ними от своего имени договоры подряда, договоры на оказание услуг.
Кроме услуг, указанных в Приложении N 1, договорами предусмотрены дополнительные услуги/работы, оказываемые Обществом в соответствии с Приложениями N 3, N 4, по которым заказчику выставляется стоимость работ сверх сумм по договору. К дополнительным услугам относятся: сантехнические работы, электромонтажные работы, охранная и тревожная сигнализация, система контроля и управления доступом, система охранного телевидения, система ауди/видео домофонной связи, общестроительные работы, в том числе разные работы.
Арбитражный апелляционный суд на основе исследованиям представленных в материалы дела договоров, актов выполненных работ к ним соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Общество оказывало услуги/работы по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования, которые в свою очередь подпадают под деятельность согласно ОКВЭД: сантехнические работы - код 45.33, электромонтажные работы - код 45.31, общестроительные работы - код 45.21.
При этом часть выполняемых Обществом работ относится к деятельности по обеспечению работоспособности электрических сетей (код ОКВЭД. 40.10.5), деятельности по обеспечению работоспособности тепловых сетей (код ОКВЭД 40.30.5).
Как следует из журналов технической эксплуатации зданий, оперативного журнала сантехнического персонала, электротехнического персонала, журнала ремонта и эксплуатации вентиляционных систем, журнал передачи смен и договоров на оказание услуг/работ Общество осуществляет ежедневный осмотр на предмет соблюдения арендаторами норм пожарной, технической, эксплуатационной безопасности и текущий ремонт вышеуказанных нежилых помещений.
Согласно предоставленных справок собственников зданий ООО "Финансово-строительная компания", ООО "Гранд", ООО "Пермь - констракшн", ООО "Деловой центр "Колизей", в рамках заключенных договоров, ООО "Универсальная обслуживающая компания" оказывает услуги по надзору за состоянием и эксплуатацией зданий и инженерных систем и проводит работы по текущему ремонту.
При этом, в представленных договорах, ни в приложениях к ним не поименовано выполнение услуг по надзору за состоянием и эксплуатацией зданий и инженерных систем в соответствии с положениями норм действующего законодательства, на которые указано выше, стоимость таких услуг в документах не определена. Акты выполненных работ с указанием перечня, объема и стоимости фактически оказанных услуг по указанным договорам, составление которых предусмотрено пунктами 2.2 Договоров, страхователем не представлены.
В отчетах об оказанных услугах, книгах учета доходов и расходов и иных документах, представленных страхователем отсутствуют сведения о получении дохода в связи с осуществлением деятельности - "управление недвижимым имуществом" (код ОКВЭД - 70.32.2), из указанных документов следует, что доход организация получала по договорам за оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования.
Указанное обстоятельство также подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2017 по делу N А50-20615/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2017 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ.
Иного из материалов дела не следует, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.
Перечисленные выше виды деятельности не относятся к видам экономической деятельности организаций, которые в соответствии с пункта 8 части статьи 58 Закона N 212-ФЗ имеют право применять пониженный тариф страховых взносов.
Применительно к обстоятельствам спора, с учетом статуса заявителя, содержания и условий вышеуказанных договоров, Общество при исполнении договорных обязательств по этим договорам, не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда, а выполняет для собственников работы по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений и их инженерных сетей, что не свидетельствует об осуществлении функций по управлению.
В договорах, заключенных заявителем при осуществлении своей деятельности, также отсутствует информация о передаче заявителю функций по управлению эксплуатацией нежилого фонда. Само по себе указание в приложении к договору на оказание услуг по управлению об осуществлении деятельности по управлению нежилыми помещениями не свидетельствует.
Таким образом, в ходе проверки, при рассмотрении ее материалов, и рассмотрения спора, заявителем не представлено доказательств того, что 70% всех его доходов составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом, что исключает право на применение Обществом пониженных тарифов страховых взносов в спорный период, учитывая, что заявитель в спорном периоде не вел деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда, а оказывал услуги по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 304-КГ14-4018, от 02.09.2015 N 304-КГ15-10022.
Довод общества "Универсальная обслуживающая компания" о соблюдении им условий для применения пониженного тарифа, поскольку доход получен от деятельности по управлению недвижимым имуществом (нежилым фондом), отклонен, поскольку основан на неверном толковании норма материального права, в том числе ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, необоснованном, расширительном толковании критериев для применения пониженных тарифов, при этом, положения законодательства в сфере уплаты публичных обязательных платежей, предусматривающие льготы, в том числе по субъективному составу, не подлежат расширительному толкованию, соответственно, применение страхователем пониженных тарифов страховых взносов, со ссылкой на подп. "я.2" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, неправомерно.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
Излишне уплаченная при подаче жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2017 года по делу N А50-26669/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная обслуживающая компания" (ОГРН 1115902000609, ИНН 5902871654) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 244 от 28.09.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2017 N 17АП-15499/2017-АК ПО ДЕЛУ N А50-26669/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. N 17АП-15499/2017-АК
Дело N А50-26669/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Гуляковой Г.Н., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Универсальная обслуживающая компания" (ОГРН 1115902000609, ИНН 5902871654) - Чащухин А.С., паспорт, доверенность от 01.07.2017 года;
- от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777) - Безвершенко С.С., паспорт, доверенность от 15.12.2016 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Универсальная обслуживающая компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2017 года
по делу N А50-26669/2016, принятое судьей Герасименко Т.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальная обслуживающая компания" (ОГРН 1115902000609, ИНН 5902871654)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777)
о признании решения N 203V12160000442 от 15.08.2016 незаконным в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная обслуживающая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Перми (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 15.08.2016 N 203V12160000442 в части доначисления взносов по мотиву неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафов, и обязания представить корректирующую информацию.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2017 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерное доначисление заявителю страховых взносов за 2014-2015 г.г., соответствующих сумм штрафа и пени, поскольку нормативно предусмотренные условия для применения пониженного тарифа страховых взносов заявителем соблюдены, заявитель осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом, позволяющая применить льготные тарифы при исчислении страховых взносов.
Управлением письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Управления Пенсионного фонда возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 2013-2015 годы.
Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 10.06.2016, которым установлено, что страхователь в проверяемом периоде необоснованно применял пониженный тариф страховых взносов.
По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено решение N 203V12160000442 от 15.08.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Обществу, в том числе доначислены страховые взносы в сумме 2 196 965,63 руб., начислены пени в размере 211 050 руб., Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 439 393,11 руб., ему предложено представить корректирующую информацию.
Общество, не согласившись с указанным решением, полагая, что отсутствуют основания для доначисления страховых взносов в указанной сумме, соответствующих сумм штрафа и пени, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Управления о доначисления страховых взносов, начисления соответствующей суммы пени, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано наличие права на применение пониженного тарифа страховых взносов.
Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Согласно ст. 12 Закона N 212-ФЗ, тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.
Плательщиками взносов применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено Законом N 212-ФЗ: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26%; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1%, с 1 января 2012 года - 5,1%.
В силу Закона N 212-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН и занимающиеся видами деятельности, предусмотренными п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, имеют право на пониженный тариф страховых взносов в пенсионный фонд - 20% в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0% (ч. 3.2, 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).
Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), при осуществлении которых упомянутыми плательщиками применяется пониженный тариф страховых взносов, определен п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
При этом для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля ее доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида деятельности, определенного в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.
Как установлено п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: - доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; - внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.
Таким образом, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в бюджеты внебюджетных фондов для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных в статьей 58 Закона N 212-ФЗ совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.
Исходя из Постановления Госстандарта России от 06.11.2011 N 454-ст, группировка 70.32 "Управление недвижимым имуществом" включает "Управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1), "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).
Группировка 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда" включает: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.
Группировка 70.32.2 "Управление эксплуатацией нежилого фонда" включает: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за землю.
Группировка 70.32.3 "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" включает: учет и техническую инвентаризацию жилого фонда; учет и техническую инвентаризацию нежилого фонда; составление и ведение земельных кадастров и балансов земель.
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения.
Между тем, в ходе проверки Управлением установлено, что в спорный период общество получало доход от деятельности по управлению недвижимым имуществом в размере менее 70% от общей суммы дохода.
Заявитель жалобы настаивает на том, что оказание Обществом услуг по заключенным договорам, касающимся оказания услуг по содержанию нежилых помещений, является деятельностью по управлению нежилым фондом.
Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.
По общему правилу в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
Согласно части 3 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае привлечения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физического или юридического лица собственник здания, сооружения или лицо, владеющее зданием, сооружением на ином законном основании, обязаны передать этому лицу результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания, сооружения, иную необходимую для эксплуатации здания, сооружения документацию.
Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации (ч. 4 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ).
В силу ч. 5 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.
Материалами дела подтверждено, что в спорный период согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества являлось - управление недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32.)
Штатными расписаниями за период 2014-2015 г.г. в организации утверждены штатные единицы по подразделениям работников: администрация (директор - 1, системный администратор - 0,4, менеджер по персоналу - 0,125); технический отдел (главный энергетик - 1, ведущий инженер - 0,25, инженер по охране труда и тех. безопасности - 0,6; начальник службы ППС-0,25; инженер наладчик систем автоматизации - 1 и т.д/); отдел эксплуатации (техник слаботочных систем - 1, слесарь по системам вентиляции - 2, плотник - 5, слесарь сантехник - 15, слесарь-электрик - 9 и т.д.); отдел клининга (дворник - 3, специалист по уборке помещений - 6).
В спорный период Общество осуществляло деятельность по изучению общественного мнения (реклама); клининговые услуги; продажу земельных участков; а также техническое обслуживание инженерных систем и оборудования организаций ЗАО "Деловой центр Колизей", ООО "Домино-деликат", ООО "ГРАН", ООО "Финансово-строительная компания", ООО "Пермь-констракшн" на основании соответствующих договоров.
Сумму дохода, полученного по договорам оказания услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования, страхователь отражал в качестве доходов, полученных от управления недвижимым имуществом (код ОКВЭД - 70.32.2), за период 2014 г., 2015 г.
Вместе с тем из содержания договоров по техническому обслуживанию, представленных в материалы дела, следует, что Общество обязалось оказывать собственникам нежилых помещений услуги/работы по техническому обслуживанию инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры в нежилых помещениях и помещениях общего пользования.
По условиям заключенных Обществом договоров (пункт 1.1.) техническое обслуживание включает в себя: проведение плановых работ и планово-предупредительный ремонт инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры с целью обеспечения содержания их в рабочем состоянии. С момента подписания договора "Исполнитель" берет на себя ответственность за проведение работ/услуг по техническому обслуживанию в объеме и ассортименте, указанном в Приложении N 1, который является его неотъемлемой частью.
Также согласно Договорам на оказание услуг/работ Исполнитель осуществляет контроль над исполнением арендаторами Заказчика норм пожарной, технической, строительной и эксплуатационной безопасности Помещения, Здания, и инженерных систем в границах ответственности арендаторов. Для выполнения указанной обязанности исполнителя предоставляется право выдачи арендаторам от имени Заказчика обязательных для исполнения предписаний (пункт 4.1.8 Договора).
По пункту 4.2.3 Договора Исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать третьих лиц, которые в случаях, установленных действующим законодательством, имеют разрешение на производство отдельных работ и (или) иных надлежащим образом лицензий, допуски, заключать с ними от своего имени договоры подряда, договоры на оказание услуг.
Кроме услуг, указанных в Приложении N 1, договорами предусмотрены дополнительные услуги/работы, оказываемые Обществом в соответствии с Приложениями N 3, N 4, по которым заказчику выставляется стоимость работ сверх сумм по договору. К дополнительным услугам относятся: сантехнические работы, электромонтажные работы, охранная и тревожная сигнализация, система контроля и управления доступом, система охранного телевидения, система ауди/видео домофонной связи, общестроительные работы, в том числе разные работы.
Арбитражный апелляционный суд на основе исследованиям представленных в материалы дела договоров, актов выполненных работ к ним соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Общество оказывало услуги/работы по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования, которые в свою очередь подпадают под деятельность согласно ОКВЭД: сантехнические работы - код 45.33, электромонтажные работы - код 45.31, общестроительные работы - код 45.21.
При этом часть выполняемых Обществом работ относится к деятельности по обеспечению работоспособности электрических сетей (код ОКВЭД. 40.10.5), деятельности по обеспечению работоспособности тепловых сетей (код ОКВЭД 40.30.5).
Как следует из журналов технической эксплуатации зданий, оперативного журнала сантехнического персонала, электротехнического персонала, журнала ремонта и эксплуатации вентиляционных систем, журнал передачи смен и договоров на оказание услуг/работ Общество осуществляет ежедневный осмотр на предмет соблюдения арендаторами норм пожарной, технической, эксплуатационной безопасности и текущий ремонт вышеуказанных нежилых помещений.
Согласно предоставленных справок собственников зданий ООО "Финансово-строительная компания", ООО "Гранд", ООО "Пермь - констракшн", ООО "Деловой центр "Колизей", в рамках заключенных договоров, ООО "Универсальная обслуживающая компания" оказывает услуги по надзору за состоянием и эксплуатацией зданий и инженерных систем и проводит работы по текущему ремонту.
При этом, в представленных договорах, ни в приложениях к ним не поименовано выполнение услуг по надзору за состоянием и эксплуатацией зданий и инженерных систем в соответствии с положениями норм действующего законодательства, на которые указано выше, стоимость таких услуг в документах не определена. Акты выполненных работ с указанием перечня, объема и стоимости фактически оказанных услуг по указанным договорам, составление которых предусмотрено пунктами 2.2 Договоров, страхователем не представлены.
В отчетах об оказанных услугах, книгах учета доходов и расходов и иных документах, представленных страхователем отсутствуют сведения о получении дохода в связи с осуществлением деятельности - "управление недвижимым имуществом" (код ОКВЭД - 70.32.2), из указанных документов следует, что доход организация получала по договорам за оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования.
Указанное обстоятельство также подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2017 по делу N А50-20615/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2017 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ.
Иного из материалов дела не следует, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.
Перечисленные выше виды деятельности не относятся к видам экономической деятельности организаций, которые в соответствии с пункта 8 части статьи 58 Закона N 212-ФЗ имеют право применять пониженный тариф страховых взносов.
Применительно к обстоятельствам спора, с учетом статуса заявителя, содержания и условий вышеуказанных договоров, Общество при исполнении договорных обязательств по этим договорам, не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда, а выполняет для собственников работы по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений и их инженерных сетей, что не свидетельствует об осуществлении функций по управлению.
В договорах, заключенных заявителем при осуществлении своей деятельности, также отсутствует информация о передаче заявителю функций по управлению эксплуатацией нежилого фонда. Само по себе указание в приложении к договору на оказание услуг по управлению об осуществлении деятельности по управлению нежилыми помещениями не свидетельствует.
Таким образом, в ходе проверки, при рассмотрении ее материалов, и рассмотрения спора, заявителем не представлено доказательств того, что 70% всех его доходов составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом, что исключает право на применение Обществом пониженных тарифов страховых взносов в спорный период, учитывая, что заявитель в спорном периоде не вел деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда, а оказывал услуги по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 304-КГ14-4018, от 02.09.2015 N 304-КГ15-10022.
Довод общества "Универсальная обслуживающая компания" о соблюдении им условий для применения пониженного тарифа, поскольку доход получен от деятельности по управлению недвижимым имуществом (нежилым фондом), отклонен, поскольку основан на неверном толковании норма материального права, в том числе ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, необоснованном, расширительном толковании критериев для применения пониженных тарифов, при этом, положения законодательства в сфере уплаты публичных обязательных платежей, предусматривающие льготы, в том числе по субъективному составу, не подлежат расширительному толкованию, соответственно, применение страхователем пониженных тарифов страховых взносов, со ссылкой на подп. "я.2" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, неправомерно.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
Излишне уплаченная при подаче жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2017 года по делу N А50-26669/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная обслуживающая компания" (ОГРН 1115902000609, ИНН 5902871654) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 244 от 28.09.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Л.Х.РИБ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)