Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буторина М.А.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2016 года, которым
гражданка Республики *** Г., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
4 апреля 2016 года в отношении гражданки Республики *** Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным постановлением судьи, Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, судом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а также личность Г.
В судебное заседание Г. и его защитник Чугунова О.В. явились, доводы жалобы поддержали, Г. дополнительно пояснила, что пришла по адресу проверки к знакомому, имеет надлежащим образом оформленный патент, который ею получен 16 апреля 2015 года и оплачен следующими платежами: 28.04.2015 в сумме *** руб., 28.05.2015 в сумме *** руб., 28.06.2015 в сумме *** руб., 28.07.2015 в сумме *** руб., 28.08.2015 в сумме *** руб. и т.д.
В настоящем судебном заседании был допрошен свидетель ***, который показал, что он (свидетель) является индивидуальным предпринимателем, Г. у него не работала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Г. и ее защитника Чугунову О.В., допросив свидетеля ***, к показаниям которого отношусь критически, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 апреля 2016 года в 16 часов 30 минут, по адресу: <...>, выявлена гражданка Республики *** Г., которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в ИП *** в качестве продавца без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, а именно на момент проверки осуществляла продажу товара покупателям по вышеуказанному адресу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Г. в его совершении подтверждена: протоколом *** об административном правонарушении от 04.04.2016, составленным в отношении Г.; рапортами должностных лиц УФМС; распоряжением УФМС РФ по Москве N *** от 30.03.2016 на проведение выездной внеплановой проверки; копией протокола осмотра территории; фототаблицей; справкой УФМС о проверке по базе данных УФМС АС ЦБДУИГ России по г. Москве.
Доводы жалобы о том, что Г. имеет патент серии *** N ***, выданный 16.04.2015 г. УФМС России по г. Москве (бланк ***), который своевременно оплачивает, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в силу следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В подтверждение оплаты вышеуказанного патента стороной защиты были представлены на обозрение суда квитанции об оплате от: 28.04.2015 на сумму *** руб., 28.05.2015 г. на сумму *** руб., 28.06.2015 г. на сумму *** руб., 28.07.2015 г. на сумму *** руб., 28.08.2015 г. на сумму *** руб.
Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, авансовый платеж за апрель 2015 года должен быть произведен Г. в срок до 16 апреля 2015 года, за май 2015 года в срок до 16 мая 2015 года и т.д., поэтому доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, поскольку факт просрочки оплаты патента нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Оценивая показания допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля ***, прихожу к выводу о том, что показания последнего противоречат письменным доказательствам и даны с целью помочь Г. избежать административной ответственности.
Довод жалобы о том, что назначенное Г. наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, в связи с чем, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к ней не может быть применено, не обоснован, нарушение судьей положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не нахожу.
Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Г. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Таким образом, административное наказание Г. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление судьи Симоновского районного суда Москвы от 5 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 7-8246/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином, лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ).Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 7-8246/2016
Судья: Буторина М.А.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2016 года, которым
гражданка Республики *** Г., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
4 апреля 2016 года в отношении гражданки Республики *** Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным постановлением судьи, Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, судом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а также личность Г.
В судебное заседание Г. и его защитник Чугунова О.В. явились, доводы жалобы поддержали, Г. дополнительно пояснила, что пришла по адресу проверки к знакомому, имеет надлежащим образом оформленный патент, который ею получен 16 апреля 2015 года и оплачен следующими платежами: 28.04.2015 в сумме *** руб., 28.05.2015 в сумме *** руб., 28.06.2015 в сумме *** руб., 28.07.2015 в сумме *** руб., 28.08.2015 в сумме *** руб. и т.д.
В настоящем судебном заседании был допрошен свидетель ***, который показал, что он (свидетель) является индивидуальным предпринимателем, Г. у него не работала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Г. и ее защитника Чугунову О.В., допросив свидетеля ***, к показаниям которого отношусь критически, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 апреля 2016 года в 16 часов 30 минут, по адресу: <...>, выявлена гражданка Республики *** Г., которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в ИП *** в качестве продавца без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, а именно на момент проверки осуществляла продажу товара покупателям по вышеуказанному адресу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Г. в его совершении подтверждена: протоколом *** об административном правонарушении от 04.04.2016, составленным в отношении Г.; рапортами должностных лиц УФМС; распоряжением УФМС РФ по Москве N *** от 30.03.2016 на проведение выездной внеплановой проверки; копией протокола осмотра территории; фототаблицей; справкой УФМС о проверке по базе данных УФМС АС ЦБДУИГ России по г. Москве.
Доводы жалобы о том, что Г. имеет патент серии *** N ***, выданный 16.04.2015 г. УФМС России по г. Москве (бланк ***), который своевременно оплачивает, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в силу следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В подтверждение оплаты вышеуказанного патента стороной защиты были представлены на обозрение суда квитанции об оплате от: 28.04.2015 на сумму *** руб., 28.05.2015 г. на сумму *** руб., 28.06.2015 г. на сумму *** руб., 28.07.2015 г. на сумму *** руб., 28.08.2015 г. на сумму *** руб.
Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, авансовый платеж за апрель 2015 года должен быть произведен Г. в срок до 16 апреля 2015 года, за май 2015 года в срок до 16 мая 2015 года и т.д., поэтому доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, поскольку факт просрочки оплаты патента нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Оценивая показания допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля ***, прихожу к выводу о том, что показания последнего противоречат письменным доказательствам и даны с целью помочь Г. избежать административной ответственности.
Довод жалобы о том, что назначенное Г. наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, в связи с чем, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к ней не может быть применено, не обоснован, нарушение судьей положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не нахожу.
Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Г. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Таким образом, административное наказание Г. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Симоновского районного суда Москвы от 5 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)