Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области: Краснослободцевой О.А. - заместителя начальника правового отдела, доверенность N 02-12 от 02.06.2016, Загородновой Ю.А. - главного специалиста-эксперта правового отдела, доверенность N 02-01 от 20.02.2016;
- от открытого акционерного общества "Тамбовское карьероуправление": Щемерова И.А. - представителя по доверенности б/н от 30.08.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2016 по делу N А64-6512/2015 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тамбовское карьероуправление" (ОГРН 1026800885539, ИНН 6833000493) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500) о признании недействительным решения N 3639 от 09.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Открытое акционерное общество "Тамбовское карьероуправление" (далее - ОАО "Тамбовское карьероуправление", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 3639 от 09.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на правомерность доначисления оспариваемым решением земельного налога за 2011 год, указывая, что кадастровая стоимость в отношении четырех принадлежащих заявителю земельных участков была определена Инспекцией в соответствии с предоставленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области информацией о кадастровой стоимости данных участков по состоянию на 01.01.2011, основанной на постановлении Администрации Тамбовской области от 29.11.2010 N 1394 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности Тамбовской области", вступившем в силу с 01.01.2011.
Кроме того, Инспекция указывает, что поскольку исправление ошибочно установленного вида разрешенного использования принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:1 произведено на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области 30.04.2013 г. по делу N А64-8133/2012 путем внесения изменения в сведения государственного кадастра недвижимости 24.03.2014, при этом данное исправление не является устранением технической ошибки (что подтверждается судебными актами по делу N А64-5905/2014), Инспекция считает необоснованным применение кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1171800 руб. (по исправленному виду разрешенного использования - для добычи полезных ископаемых) к правоотношениям по исчислению земельного налога, подлежащего уплате в отношении данного земельного участка за прошлые налоговые периоды, в том числе, за 2011 год.
Также налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не была дана оценка доводам сторон в отношении правомерности привлечения ОАО "Тамбовское карьероуправление" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом срока давности привлечения к налоговой ответственности, который Инспекция считает не пропущенным, а также наличия отягчающего ответственность обстоятельства - совершения налогового правонарушения лицом, которое ранее уже привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом Инспекция исходит из того, что правонарушение, выразившееся в неполной уплате налогоплательщиком земельного налога за 2011 год, было допущено по сроку уплаты земельного налога 01.03.2012, который, по мнению налогового органа, следует считать моментом совершения данного налогового правонарушения.
В представленном отзыве ОАО "Тамбовское карьероуправление" возражает в отношении доводов апелляционной жалобы налогового органа, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Общество полагает, что при исчислении подлежащего уплате земельного налога за 2011 год правомерно руководствовалось сведениями о кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, содержащимися в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2011, что подтверждается кадастровыми справками.
В отношении участка с кадастровым номером 68:20:5522001:1 налогоплательщик указывает, что данный земельный участок расположен в границах горного отвода, на котором находится карьер по добыче формовочного песка, в связи с чем, этот участок всегда использовался для добычи формовочного песка, на данном участке не расположены производственные здания, сооружения. При этом вид разрешенного использования данного земельного участка не соответствовал фактическому использованию земельного участка, в связи с чем, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2013 г. по делу N А64-8133/2012, вступившим в законную силу, на Администрацию Тамбовского района была возложена обязанность по принятию постановления об исправлении ошибочно установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:1 на верный вид разрешенного использования: для добычи полезных ископаемых. Однако решение суда Администрацией было выполнено только в 2014 г., путем принятия постановления N 718 от 24.02.2014, в связи с чем, в ГКН вид разрешенного использования данного земельного участка указан, как для разработки полезных ископаемых. Учитывая, что ошибочность сведений о виде разрешенного использования данного земельного участка возникла не в момент исправления ошибки, а гораздо раньше, и подтверждена судебным актом, Общество полагает, что имеет право применить величину кадастровой стоимости земельного участка в размере 1171800 руб., рассчитанной из удельного показателя земель, предназначенных для добычи полезных ископаемых, за период, предшествующий внесению исправлений в кадастр, в том числе, за 2011 год.
В судебном заседании 07.06.2016 был объявлен перерыв до 14.06.2016.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц. участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Тамбовское карьероуправление" принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами:
- - 68:20:5543003:1 площадью 9293 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права 68-АБ 374704, дата возникновения собственности 06.10.2011;
- - 68:20:5543003:2 площадью 9569 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права 68-АБ 374703, дата возникновения собственности 06.10.2011;
- -68:20:5543003:3 площадью 638 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права 68-АБ 374702, дата возникновения собственности 06.10.2011;
- - 68:20:5522001:1 площадью 630000 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права 68-АБ 388363, дата возникновения собственности 23.11.2011.
02.03.2015 г. налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу на 2011 год N 14, в которой отражена исчисленная налогоплательщиком сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период в размере 20 459 руб., в том числе: за 1 квартал 2011 г. - 5 115 руб., за 2 квартал 2011 г. - 5 115 руб., за 3 квартал 2011 г. - 5 115 руб.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной N 14 налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год Инспекцией было принято решение N 3639 от 09.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ОАО "Тамбовское карьероуправление" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 144 249 руб. (размер штрафа увеличен в 2 раза с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ответственность). Также данным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 375 543 руб., начислены пени по земельному налогу в сумме 12364 руб.
Указанное решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Тамбовской области N 05-11/01 от 03.09.2015 решение ИФНС России по г. Тамбову от 09.07.2015 г. N 3639 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции N 3639 от 09.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ОАО "Тамбовское карьероуправление" обратилось с арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Как усматривается из материалов проверки, основанием для доначисления земельного налога за 2011 год послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по земельному налогу вследствие неверного применения размера кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков.
Так, по данным проверяемой налоговой декларации, налоговая база по земельному налогу за 2011 г. определена налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:20:5543003:1 - в размере 19 515 руб.; земельного участка с кадастровым номером 68:20:5543003:2 - в размере 20 095 руб.; земельного участка с кадастровым номером 68:20:5543003:3 - в размере 1 340 руб.; земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:1 - в размере 1 323 000 руб.
При определении кадастровой стоимости налогоплательщиком использовались данные о кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2011, подтвержденные кадастровыми справками филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области (т. 2 л.д. 24-27).
Налоговый орган посчитал, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных Постановлением администрации Тамбовской области от 29.11.2010 N 1394 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности Тамбовской области", которое вступило в законную силу 01.01.2011. Указанные сведения были представлены филиалом ФГБУ "ФКП Росреестр" по Тамбовской области по запросу налогового органа.
В частности, в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 29.11.2010 N 1394, в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:1 кадастровая стоимость установлена в размере 287273700 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:5543003:2 - 4848899,37 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:5543003:1 - 4709041,89 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:5543003:3 - 323293,74 руб.
Исходя из изложенных обстоятельств, Инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы, исходя из чего, Инспекцией был доначислен Обществу земельный налог за 2011 год в сумме 375 543 руб.
Соглашаясь с выводом Арбитражного суда Тамбовской области о неправомерности оспариваемых налогоплательщиком доначислений, апелляционный суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
На территории г. Тамбова земельный налог установлен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова".
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно (п. 2 ст. 396 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января 2011 года данные о кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков соответствовали сведениям, указанным в кадастровых справках филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, на основании которых налогоплательщиком была определена налоговая база по земельному налогу за 2011 год.
Одновременно, утвержденные Постановлением администрации Тамбовской области от 29.11.2010 N 1394 результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности Тамбовской области внесены в государственный кадастр недвижимости только 13.01.2011. Дата внесения указанных сведений в ГКН подтверждена ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области от 28.03.2016 г. N 1797.
Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В силу ч. 2 ст. 391 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с положениями ст. 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей применительно к спорному периоду) под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность перечисленных действий, завершающихся внесением результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
С соответствии со ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по общему правилу - с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждено ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области от 28.03.2016 г. N 1797, что соответствующие сведения в отношении кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков, основанной на государственной кадастровой оценке, результаты которой утверждены Постановлением администрации Тамбовской области от 29.11.2010 N 1394, были внесены в государственный кадастр недвижимости только 13.01.2011.
То есть, проведенная государственная кадастровая оценка земель, результаты которой отражены в действующем с 01.01.2011 постановлении администрации Тамбовской области от 29.11.2010 N 1394, не была завершена к началу проверяемого налогового периода (по состоянию на 01.01.2011), поскольку внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, как составная часть процедуры государственной кадастровой оценки, произведено только лишь 13.01.2011.
В этой связи, исходя из положений ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и п. 2 ст. 5 НК РФ, результаты указанной кадастровой оценки не могут быть использованы при исчислении земельного налога за 2011 год.
Исходя из чего, определение налоговой базы по земельному налогу за 2011 год правомерно произведено налогоплательщиком исходя из сведений о кадастровой стоимости земельных участков, являющихся объектами налогообложения, указанных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2011.
Кроме того, оценка правомерности исчисления земельного налога за 2011 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:0001 связана с правомерностью применения налогоплательщиком величины кадастровой стоимости в размере 1 171 800 руб., соответствующей виду разрешенного использования земельного участка: для добычи полезных ископаемых, с учетом исправления ошибочно установленного вида разрешенного использования как для производственных целей.
Так, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:20:5522001:1 расположен в границах горного отвода, предоставленного АООТ "Тамбовское карьероуправление" в пользование для промышленной разработки формовочных песков с 1995 года.
12.11.2009 ОАО "Тамбовское карьероуправление" обратилось к главе Тамбовского района с заявлением о предоставлении в собственность четырех земельных участков, включая рассматриваемый земельный участок, площадью 630000 кв. м с кадастровым номером 68:20:5522001:1, расположенный в с. Покрово-Пригородное, ул. Советская, 454, для использования под добычу и отгрузку формовочного песка.
23.11.2011 Обществу выдано свидетельство 68-АБ 388363 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:20:5522001:1, с указанием категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для производственных целей".
13.09.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о принятии постановления об исправлении ошибочно установленного вида разрешенного использования для спорного земельного участка - с вида "для производственных целей" на вид "для добычи полезных ископаемых". Бездействие администрации Тамбовского района, выразившееся в отказе принять постановление об исправлении ошибочно установленного вида разрешенного использования земельного участка, заявитель оспорил в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2013 по делу N А64-8133/2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.07.2013 и кассационной инстанции от 27.11.2013, требования ОАО "Тамбовское карьероуправление" удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Администрации Тамбовского района Тамбовской области, одновременно обязав ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Тамбовское карьероуправление" путем принятия постановления об исправлении ошибочно установленного вида разрешенного использования земельного участка с номером 68:20:5522001:1 на верный вид разрешенного использования: для добычи полезных ископаемых.
Во исполнение данного решения суда администрацией было вынесено постановление от 24.02.2014 N 718 "Об исправлении ошибочно установленного вида разрешенного использования земельного участка".
24.03.2014 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на основании заявления Общества в кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером 68:20:5522001:1 внесены изменения в части указания вида разрешенного использования "для добычи полезных ископаемых".
В связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка изменилась его кадастровая стоимость, которая составила по состоянию на 01.01.2011 (с учетом приведенных выше выводов) 1 171 800 руб.
Полагая, что применение кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1171800 руб. к правоотношениям по исчислению земельного налога за 2011 год является неправомерным, поскольку исправление ошибочно установленного вида разрешенного использования путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости было произведено только 24.03.2014, при этом данное исправление не является устранением технической ошибки (что подтверждается судебными актами по делу N А64-5905/2014), Инспекция пришла к выводу о необходимости доначисления заявителю земельного налога по данному земельному участку исходя из его кадастровой стоимости применительно к виду разрешенного использования "для производственных целей" в размере 287 273 700 руб.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необоснованности приведенной позиции налогового органа и незаконности произведенных на ее основании доначислений, апелляционный суд учитывает следующее.
По смыслу положений статей 3, 23, 390 и 391 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в том числе земельный налог, в размере, исчисленном с учетом правильного определения всех элементов налогообложения, что позволяет исчислить размер подлежащего уплате в бюджет налога в соответствии с его экономическим содержанием и действительными налоговыми обязательствами налогоплательщика.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
Кадастровая стоимость земельного участка исчисляется путем умножения его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования.
Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
При этом фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.
При этом состоявшимися судебными актами по делу N А64-8133/2012 установлен факт использования Обществом спорного земельного участка исключительно для добычи формовочного песка с момента образования данного земельного участка и факт ошибочно установленного для этого участка вида разрешенного использования - для производственных целей при предоставлении данного земельного участка в собственность заявителя 23.11.2011.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае внесение изменений в сведения ГКН о виде разрешенного использования земельного участка с номером 68:20:5522001:1 явилось результатом исправления ошибки при установлении для этого участка вида разрешенного использования "для производственных целей", тогда как фактически данный участок был предоставлен Обществу и использовался с момента образования данного земельного участка исключительно для добычи полезных ископаемых - формовочного песка. При этом наличие данной ошибки произошло не по вине заявителя, которым, напротив, были предприняты все меры, включая оспаривание действий (бездействия) органа местного самоуправления, направленные на внесение в ГКН достоверных сведений о разрешенном виде использования данного земельного участка.
Одновременно, апелляционный судом учтено, что как в проверяемый налоговый период, так и на момент внесения соответствующих исправлений в государственный кадастр недвижимости - 24.03.2014, в главе 31 НК РФ отсутствовало правовое регулирование порядка определения налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельного участка.
В этой связи апелляционным судом не может быть принята ссылка налогового органа на статью 391 НК РФ в части положений, введенных Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ, поскольку данный закон вступил в силу с 01.01.2015.
В частности налоговый орган ссылается на то, что в соответствии со ст. 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ), по общему правилу, изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах. Тогда как изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.
Поскольку в рассматриваемом случае была допущена не техническая, а кадастровая ошибка (что подтверждается судебными актами по делу N А64-5905/2014), Инспекция полагает, что основания учитывать исправление вида разрешенного пользования земельным участком при определении налоговой базы за 2011 год у налогоплательщика отсутствуют.
Вместе с тем, отсутствие соответствующего нормативного регулирования применительно к рассматриваемому периоду не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной исходя из действительного вида разрешенного использования земельного участка, соответствующего назначению данного участка и его фактическому использованию (при отсутствии его изменения как такового), при том, что ошибочность внесенных в кадастр сведений в указанной части с момента их внесения подтверждена в судебном порядке.
Иное толкование приводит к нарушению принципа справедливого налогообложения, при котором действительная налоговая обязанность налогоплательщика обеспечивается правильностью определения всех элементов налогообложения. При этом возложение на налогоплательщика обязанности по уплате земельного налога, рассчитанного исходя из ошибочно установленного органами, осуществляющие публичные функции, вида разрешенного использования земельного участка, не соответствующего фактическому назначению данного участка, которое не изменялось с момента его образования, нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов, а также препятствует восстановлению нарушенных прав заявителя, на защиту которых направлен состоявшийся по делу N А64-8133/2012 судебный акт.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью определения Обществом налоговой базы при исчислении земельного налога за 2011 год по земельному участку с кадастровым номером 68:20:5522001:1 в размере 1171800 руб., соответствующем действительному виду разрешенного использования данного участка, предназначенного для добычи полезных ископаемых.
На основании изложенного, основания для доначисления заявителю земельного налога за 2011 год в сумме 375 543 руб. у налогового органа отсутствовали.
Поскольку начисление пени производится в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, основания для начисления пени на сумму неподтвержденной недоимки у Инспекции также отсутствовали.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ установлена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
При этом учитывая, что судом признана неправомерной позиция Инспекции о допущенной налогоплательщиком неполной уплате земельного налога за 2011 год, состав данного правонарушения в действиях налогоплательщика отсутствует. В этой связи доводы налогового органа относительно соблюдения срока привлечения Общества к налоговой ответственности не имеют правового значения в связи с признанием незаконным привлечения налогоплательщика к указанной налоговой ответственности по иным основаниям (в связи с отсутствием состава налогового правонарушения), в связи с чем, по существу судом не оцениваются.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области N 3639 от 09.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано судом недействительным.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области Тамбовской области от 14.04.2016 по делу N А64-6512/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст. 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2016 по делу N А64-6512/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2016 N 19АП-7592/2015 ПО ДЕЛУ N А64-6512/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N А64-6512/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области: Краснослободцевой О.А. - заместителя начальника правового отдела, доверенность N 02-12 от 02.06.2016, Загородновой Ю.А. - главного специалиста-эксперта правового отдела, доверенность N 02-01 от 20.02.2016;
- от открытого акционерного общества "Тамбовское карьероуправление": Щемерова И.А. - представителя по доверенности б/н от 30.08.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2016 по делу N А64-6512/2015 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тамбовское карьероуправление" (ОГРН 1026800885539, ИНН 6833000493) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500) о признании недействительным решения N 3639 от 09.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Открытое акционерное общество "Тамбовское карьероуправление" (далее - ОАО "Тамбовское карьероуправление", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 3639 от 09.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на правомерность доначисления оспариваемым решением земельного налога за 2011 год, указывая, что кадастровая стоимость в отношении четырех принадлежащих заявителю земельных участков была определена Инспекцией в соответствии с предоставленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области информацией о кадастровой стоимости данных участков по состоянию на 01.01.2011, основанной на постановлении Администрации Тамбовской области от 29.11.2010 N 1394 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности Тамбовской области", вступившем в силу с 01.01.2011.
Кроме того, Инспекция указывает, что поскольку исправление ошибочно установленного вида разрешенного использования принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:1 произведено на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области 30.04.2013 г. по делу N А64-8133/2012 путем внесения изменения в сведения государственного кадастра недвижимости 24.03.2014, при этом данное исправление не является устранением технической ошибки (что подтверждается судебными актами по делу N А64-5905/2014), Инспекция считает необоснованным применение кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1171800 руб. (по исправленному виду разрешенного использования - для добычи полезных ископаемых) к правоотношениям по исчислению земельного налога, подлежащего уплате в отношении данного земельного участка за прошлые налоговые периоды, в том числе, за 2011 год.
Также налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не была дана оценка доводам сторон в отношении правомерности привлечения ОАО "Тамбовское карьероуправление" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом срока давности привлечения к налоговой ответственности, который Инспекция считает не пропущенным, а также наличия отягчающего ответственность обстоятельства - совершения налогового правонарушения лицом, которое ранее уже привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом Инспекция исходит из того, что правонарушение, выразившееся в неполной уплате налогоплательщиком земельного налога за 2011 год, было допущено по сроку уплаты земельного налога 01.03.2012, который, по мнению налогового органа, следует считать моментом совершения данного налогового правонарушения.
В представленном отзыве ОАО "Тамбовское карьероуправление" возражает в отношении доводов апелляционной жалобы налогового органа, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Общество полагает, что при исчислении подлежащего уплате земельного налога за 2011 год правомерно руководствовалось сведениями о кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, содержащимися в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2011, что подтверждается кадастровыми справками.
В отношении участка с кадастровым номером 68:20:5522001:1 налогоплательщик указывает, что данный земельный участок расположен в границах горного отвода, на котором находится карьер по добыче формовочного песка, в связи с чем, этот участок всегда использовался для добычи формовочного песка, на данном участке не расположены производственные здания, сооружения. При этом вид разрешенного использования данного земельного участка не соответствовал фактическому использованию земельного участка, в связи с чем, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2013 г. по делу N А64-8133/2012, вступившим в законную силу, на Администрацию Тамбовского района была возложена обязанность по принятию постановления об исправлении ошибочно установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:1 на верный вид разрешенного использования: для добычи полезных ископаемых. Однако решение суда Администрацией было выполнено только в 2014 г., путем принятия постановления N 718 от 24.02.2014, в связи с чем, в ГКН вид разрешенного использования данного земельного участка указан, как для разработки полезных ископаемых. Учитывая, что ошибочность сведений о виде разрешенного использования данного земельного участка возникла не в момент исправления ошибки, а гораздо раньше, и подтверждена судебным актом, Общество полагает, что имеет право применить величину кадастровой стоимости земельного участка в размере 1171800 руб., рассчитанной из удельного показателя земель, предназначенных для добычи полезных ископаемых, за период, предшествующий внесению исправлений в кадастр, в том числе, за 2011 год.
В судебном заседании 07.06.2016 был объявлен перерыв до 14.06.2016.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц. участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Тамбовское карьероуправление" принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами:
- - 68:20:5543003:1 площадью 9293 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права 68-АБ 374704, дата возникновения собственности 06.10.2011;
- - 68:20:5543003:2 площадью 9569 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права 68-АБ 374703, дата возникновения собственности 06.10.2011;
- -68:20:5543003:3 площадью 638 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права 68-АБ 374702, дата возникновения собственности 06.10.2011;
- - 68:20:5522001:1 площадью 630000 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права 68-АБ 388363, дата возникновения собственности 23.11.2011.
02.03.2015 г. налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу на 2011 год N 14, в которой отражена исчисленная налогоплательщиком сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период в размере 20 459 руб., в том числе: за 1 квартал 2011 г. - 5 115 руб., за 2 квартал 2011 г. - 5 115 руб., за 3 квартал 2011 г. - 5 115 руб.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной N 14 налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год Инспекцией было принято решение N 3639 от 09.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ОАО "Тамбовское карьероуправление" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 144 249 руб. (размер штрафа увеличен в 2 раза с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ответственность). Также данным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 375 543 руб., начислены пени по земельному налогу в сумме 12364 руб.
Указанное решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Тамбовской области N 05-11/01 от 03.09.2015 решение ИФНС России по г. Тамбову от 09.07.2015 г. N 3639 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции N 3639 от 09.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ОАО "Тамбовское карьероуправление" обратилось с арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Как усматривается из материалов проверки, основанием для доначисления земельного налога за 2011 год послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по земельному налогу вследствие неверного применения размера кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков.
Так, по данным проверяемой налоговой декларации, налоговая база по земельному налогу за 2011 г. определена налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:20:5543003:1 - в размере 19 515 руб.; земельного участка с кадастровым номером 68:20:5543003:2 - в размере 20 095 руб.; земельного участка с кадастровым номером 68:20:5543003:3 - в размере 1 340 руб.; земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:1 - в размере 1 323 000 руб.
При определении кадастровой стоимости налогоплательщиком использовались данные о кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2011, подтвержденные кадастровыми справками филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области (т. 2 л.д. 24-27).
Налоговый орган посчитал, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных Постановлением администрации Тамбовской области от 29.11.2010 N 1394 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности Тамбовской области", которое вступило в законную силу 01.01.2011. Указанные сведения были представлены филиалом ФГБУ "ФКП Росреестр" по Тамбовской области по запросу налогового органа.
В частности, в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 29.11.2010 N 1394, в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:1 кадастровая стоимость установлена в размере 287273700 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:5543003:2 - 4848899,37 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:5543003:1 - 4709041,89 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:5543003:3 - 323293,74 руб.
Исходя из изложенных обстоятельств, Инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы, исходя из чего, Инспекцией был доначислен Обществу земельный налог за 2011 год в сумме 375 543 руб.
Соглашаясь с выводом Арбитражного суда Тамбовской области о неправомерности оспариваемых налогоплательщиком доначислений, апелляционный суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
На территории г. Тамбова земельный налог установлен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова".
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно (п. 2 ст. 396 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января 2011 года данные о кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков соответствовали сведениям, указанным в кадастровых справках филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, на основании которых налогоплательщиком была определена налоговая база по земельному налогу за 2011 год.
Одновременно, утвержденные Постановлением администрации Тамбовской области от 29.11.2010 N 1394 результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности Тамбовской области внесены в государственный кадастр недвижимости только 13.01.2011. Дата внесения указанных сведений в ГКН подтверждена ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области от 28.03.2016 г. N 1797.
Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В силу ч. 2 ст. 391 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с положениями ст. 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей применительно к спорному периоду) под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность перечисленных действий, завершающихся внесением результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
С соответствии со ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по общему правилу - с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждено ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области от 28.03.2016 г. N 1797, что соответствующие сведения в отношении кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков, основанной на государственной кадастровой оценке, результаты которой утверждены Постановлением администрации Тамбовской области от 29.11.2010 N 1394, были внесены в государственный кадастр недвижимости только 13.01.2011.
То есть, проведенная государственная кадастровая оценка земель, результаты которой отражены в действующем с 01.01.2011 постановлении администрации Тамбовской области от 29.11.2010 N 1394, не была завершена к началу проверяемого налогового периода (по состоянию на 01.01.2011), поскольку внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, как составная часть процедуры государственной кадастровой оценки, произведено только лишь 13.01.2011.
В этой связи, исходя из положений ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и п. 2 ст. 5 НК РФ, результаты указанной кадастровой оценки не могут быть использованы при исчислении земельного налога за 2011 год.
Исходя из чего, определение налоговой базы по земельному налогу за 2011 год правомерно произведено налогоплательщиком исходя из сведений о кадастровой стоимости земельных участков, являющихся объектами налогообложения, указанных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2011.
Кроме того, оценка правомерности исчисления земельного налога за 2011 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:0001 связана с правомерностью применения налогоплательщиком величины кадастровой стоимости в размере 1 171 800 руб., соответствующей виду разрешенного использования земельного участка: для добычи полезных ископаемых, с учетом исправления ошибочно установленного вида разрешенного использования как для производственных целей.
Так, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:20:5522001:1 расположен в границах горного отвода, предоставленного АООТ "Тамбовское карьероуправление" в пользование для промышленной разработки формовочных песков с 1995 года.
12.11.2009 ОАО "Тамбовское карьероуправление" обратилось к главе Тамбовского района с заявлением о предоставлении в собственность четырех земельных участков, включая рассматриваемый земельный участок, площадью 630000 кв. м с кадастровым номером 68:20:5522001:1, расположенный в с. Покрово-Пригородное, ул. Советская, 454, для использования под добычу и отгрузку формовочного песка.
23.11.2011 Обществу выдано свидетельство 68-АБ 388363 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:20:5522001:1, с указанием категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для производственных целей".
13.09.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о принятии постановления об исправлении ошибочно установленного вида разрешенного использования для спорного земельного участка - с вида "для производственных целей" на вид "для добычи полезных ископаемых". Бездействие администрации Тамбовского района, выразившееся в отказе принять постановление об исправлении ошибочно установленного вида разрешенного использования земельного участка, заявитель оспорил в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2013 по делу N А64-8133/2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.07.2013 и кассационной инстанции от 27.11.2013, требования ОАО "Тамбовское карьероуправление" удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Администрации Тамбовского района Тамбовской области, одновременно обязав ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Тамбовское карьероуправление" путем принятия постановления об исправлении ошибочно установленного вида разрешенного использования земельного участка с номером 68:20:5522001:1 на верный вид разрешенного использования: для добычи полезных ископаемых.
Во исполнение данного решения суда администрацией было вынесено постановление от 24.02.2014 N 718 "Об исправлении ошибочно установленного вида разрешенного использования земельного участка".
24.03.2014 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на основании заявления Общества в кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером 68:20:5522001:1 внесены изменения в части указания вида разрешенного использования "для добычи полезных ископаемых".
В связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка изменилась его кадастровая стоимость, которая составила по состоянию на 01.01.2011 (с учетом приведенных выше выводов) 1 171 800 руб.
Полагая, что применение кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1171800 руб. к правоотношениям по исчислению земельного налога за 2011 год является неправомерным, поскольку исправление ошибочно установленного вида разрешенного использования путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости было произведено только 24.03.2014, при этом данное исправление не является устранением технической ошибки (что подтверждается судебными актами по делу N А64-5905/2014), Инспекция пришла к выводу о необходимости доначисления заявителю земельного налога по данному земельному участку исходя из его кадастровой стоимости применительно к виду разрешенного использования "для производственных целей" в размере 287 273 700 руб.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необоснованности приведенной позиции налогового органа и незаконности произведенных на ее основании доначислений, апелляционный суд учитывает следующее.
По смыслу положений статей 3, 23, 390 и 391 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в том числе земельный налог, в размере, исчисленном с учетом правильного определения всех элементов налогообложения, что позволяет исчислить размер подлежащего уплате в бюджет налога в соответствии с его экономическим содержанием и действительными налоговыми обязательствами налогоплательщика.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
Кадастровая стоимость земельного участка исчисляется путем умножения его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования.
Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
При этом фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.
При этом состоявшимися судебными актами по делу N А64-8133/2012 установлен факт использования Обществом спорного земельного участка исключительно для добычи формовочного песка с момента образования данного земельного участка и факт ошибочно установленного для этого участка вида разрешенного использования - для производственных целей при предоставлении данного земельного участка в собственность заявителя 23.11.2011.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае внесение изменений в сведения ГКН о виде разрешенного использования земельного участка с номером 68:20:5522001:1 явилось результатом исправления ошибки при установлении для этого участка вида разрешенного использования "для производственных целей", тогда как фактически данный участок был предоставлен Обществу и использовался с момента образования данного земельного участка исключительно для добычи полезных ископаемых - формовочного песка. При этом наличие данной ошибки произошло не по вине заявителя, которым, напротив, были предприняты все меры, включая оспаривание действий (бездействия) органа местного самоуправления, направленные на внесение в ГКН достоверных сведений о разрешенном виде использования данного земельного участка.
Одновременно, апелляционный судом учтено, что как в проверяемый налоговый период, так и на момент внесения соответствующих исправлений в государственный кадастр недвижимости - 24.03.2014, в главе 31 НК РФ отсутствовало правовое регулирование порядка определения налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельного участка.
В этой связи апелляционным судом не может быть принята ссылка налогового органа на статью 391 НК РФ в части положений, введенных Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ, поскольку данный закон вступил в силу с 01.01.2015.
В частности налоговый орган ссылается на то, что в соответствии со ст. 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ), по общему правилу, изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах. Тогда как изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.
Поскольку в рассматриваемом случае была допущена не техническая, а кадастровая ошибка (что подтверждается судебными актами по делу N А64-5905/2014), Инспекция полагает, что основания учитывать исправление вида разрешенного пользования земельным участком при определении налоговой базы за 2011 год у налогоплательщика отсутствуют.
Вместе с тем, отсутствие соответствующего нормативного регулирования применительно к рассматриваемому периоду не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной исходя из действительного вида разрешенного использования земельного участка, соответствующего назначению данного участка и его фактическому использованию (при отсутствии его изменения как такового), при том, что ошибочность внесенных в кадастр сведений в указанной части с момента их внесения подтверждена в судебном порядке.
Иное толкование приводит к нарушению принципа справедливого налогообложения, при котором действительная налоговая обязанность налогоплательщика обеспечивается правильностью определения всех элементов налогообложения. При этом возложение на налогоплательщика обязанности по уплате земельного налога, рассчитанного исходя из ошибочно установленного органами, осуществляющие публичные функции, вида разрешенного использования земельного участка, не соответствующего фактическому назначению данного участка, которое не изменялось с момента его образования, нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов, а также препятствует восстановлению нарушенных прав заявителя, на защиту которых направлен состоявшийся по делу N А64-8133/2012 судебный акт.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью определения Обществом налоговой базы при исчислении земельного налога за 2011 год по земельному участку с кадастровым номером 68:20:5522001:1 в размере 1171800 руб., соответствующем действительному виду разрешенного использования данного участка, предназначенного для добычи полезных ископаемых.
На основании изложенного, основания для доначисления заявителю земельного налога за 2011 год в сумме 375 543 руб. у налогового органа отсутствовали.
Поскольку начисление пени производится в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, основания для начисления пени на сумму неподтвержденной недоимки у Инспекции также отсутствовали.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ установлена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
При этом учитывая, что судом признана неправомерной позиция Инспекции о допущенной налогоплательщиком неполной уплате земельного налога за 2011 год, состав данного правонарушения в действиях налогоплательщика отсутствует. В этой связи доводы налогового органа относительно соблюдения срока привлечения Общества к налоговой ответственности не имеют правового значения в связи с признанием незаконным привлечения налогоплательщика к указанной налоговой ответственности по иным основаниям (в связи с отсутствием состава налогового правонарушения), в связи с чем, по существу судом не оцениваются.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области N 3639 от 09.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано судом недействительным.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области Тамбовской области от 14.04.2016 по делу N А64-6512/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст. 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2016 по делу N А64-6512/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)