Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Ч., поступившую в суд кассационной инстанции 13 января 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2015 года по гражданскому делу по иску СНТ "Красная гвоздика" к Ч. о взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов,
СНТ "Красная гвоздика" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года постановлено:
- - иск СНТ "Красная гвоздика" - удовлетворить;
- - взыскать с Ч. в пользу СНТ "Красная гвоздика" задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы на юридические услуги в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2015 постановлено:
- - решение Савеловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года изменить в части размера неустойки;
- - изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:
- - взыскать с Ч. в пользу СНТ "Красная гвоздика" пени в размере *** руб.;
- - в остальной части решение оставить без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Ч. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Ч., имея в собственности земельный участок на территории Раменского района Московской области, является членом СНТ "Красная гвоздика" с 1989 года; пунктами 4.2.8 и 4.2.10 устава СНТ "Красная гвоздика" предусмотрена обязанность члена СНТ "Красная гвоздика" своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления, выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления; согласно выпискам из ведомостей по уплате членских взносов за период с 2011 года по 2014 год за Ч. образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов в сумме *** руб., установленных решениями общих собраний, не оспоренных ею; согласно выписке из протокола общего собрания СНТ "Красная гвоздика" от 04 июня 2011 года в связи с несвоевременной сдачей членами СНТ "Красная гвоздика" взносов, установлено взимание пени в размере 0,5% от суммы взноса за каждый день просрочки с даты, до которой установлен срок уплаты взносов; СНТ "Красная гвоздика" произвело расчет пени за период с 2011 года по 2014 год в связи с ненадлежащем исполнением Ч. обязательств по оплате членских взносов и платежей в размере ***; СНТ "Красная гвоздика" уведомляло Ч. о необходимости погасить сумму образовавшейся задолженности, однако, каких-либо действий, направленных на погашение суммы долга, ею произведено не было.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных СНТ "Красная гвоздика" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства; в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов; имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица; специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления; средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам; члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов; в соответствие со ст. 19 означенного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; согласно ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; Ч. обязанности по уплате членских взносов надлежащим образом не исполняла; за период с 2011 года по 2014 год за Ч. образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов в сумме *** руб., установленных решениями общих собраний; означенные решения общих собраний членов СНТ "Красная гвоздика" оспорены не были и подлежат исполнению всеми членами данного СНТ; поскольку Ч. каких-либо действий, направленных на погашение суммы долга не производила, постольку с нее должна быть взыскана в пользу СНТ "Красная гвоздика" задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере *** руб.; в связи с ненадлежащем исполнением Ч. обязательств по оплате членских взносов и платежей с Ч. должны быть взысканы в пользу СНТ "Красная гвоздика" пени в размере ***; на основании ст. 98 ГПК РФ с Ч. в пользу СНТ "Красная гвоздика" должна быть взыскана государственная пошлина в размере *** руб.; на основании ст. 100 ГПК РФ с Ч. в пользу СНТ "Красная гвоздика" должны быть взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.; таким образом, заявленные СНТ "Красная гвоздика" исковые требования должны быть удовлетворены.
Изменяя решение суда в апелляционном порядке в части взыскания размера неустойки, судебная коллегия исходила из того, что разрешая требования о взыскании с Ч. в пользу СНТ "Красная гвоздика" неустойки, суд согласился с представленным истцом расчетом неустойки в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по оплате членских взносов и платежей за период с 2011 года по 2014 год в размере *** и взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму; вместе с тем, данный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку Ч. длительное время осуществляла уход за мужем, несла расходы на его лечение, о чем представила медицинские документы, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки должен быть снижен до *** руб.; ссылки о ненадлежащем извещении Ч. о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку ей были направлены извещения по надлежащему адресу, от их получения Ч. уклонилась; в силу ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Названные выводы суда (в неизмененной части) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неизмененной части) и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Ч. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы ответчика Ч. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2015 года по гражданскому делу по иску СНТ "Красная гвоздика" к Ч. о взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 4Г-0491/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N 4г/2-491/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Ч., поступившую в суд кассационной инстанции 13 января 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2015 года по гражданскому делу по иску СНТ "Красная гвоздика" к Ч. о взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов,
установил:
СНТ "Красная гвоздика" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года постановлено:
- - иск СНТ "Красная гвоздика" - удовлетворить;
- - взыскать с Ч. в пользу СНТ "Красная гвоздика" задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы на юридические услуги в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2015 постановлено:
- - решение Савеловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года изменить в части размера неустойки;
- - изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:
- - взыскать с Ч. в пользу СНТ "Красная гвоздика" пени в размере *** руб.;
- - в остальной части решение оставить без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Ч. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Ч., имея в собственности земельный участок на территории Раменского района Московской области, является членом СНТ "Красная гвоздика" с 1989 года; пунктами 4.2.8 и 4.2.10 устава СНТ "Красная гвоздика" предусмотрена обязанность члена СНТ "Красная гвоздика" своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления, выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления; согласно выпискам из ведомостей по уплате членских взносов за период с 2011 года по 2014 год за Ч. образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов в сумме *** руб., установленных решениями общих собраний, не оспоренных ею; согласно выписке из протокола общего собрания СНТ "Красная гвоздика" от 04 июня 2011 года в связи с несвоевременной сдачей членами СНТ "Красная гвоздика" взносов, установлено взимание пени в размере 0,5% от суммы взноса за каждый день просрочки с даты, до которой установлен срок уплаты взносов; СНТ "Красная гвоздика" произвело расчет пени за период с 2011 года по 2014 год в связи с ненадлежащем исполнением Ч. обязательств по оплате членских взносов и платежей в размере ***; СНТ "Красная гвоздика" уведомляло Ч. о необходимости погасить сумму образовавшейся задолженности, однако, каких-либо действий, направленных на погашение суммы долга, ею произведено не было.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных СНТ "Красная гвоздика" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства; в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов; имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица; специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления; средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам; члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов; в соответствие со ст. 19 означенного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; согласно ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; Ч. обязанности по уплате членских взносов надлежащим образом не исполняла; за период с 2011 года по 2014 год за Ч. образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов в сумме *** руб., установленных решениями общих собраний; означенные решения общих собраний членов СНТ "Красная гвоздика" оспорены не были и подлежат исполнению всеми членами данного СНТ; поскольку Ч. каких-либо действий, направленных на погашение суммы долга не производила, постольку с нее должна быть взыскана в пользу СНТ "Красная гвоздика" задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере *** руб.; в связи с ненадлежащем исполнением Ч. обязательств по оплате членских взносов и платежей с Ч. должны быть взысканы в пользу СНТ "Красная гвоздика" пени в размере ***; на основании ст. 98 ГПК РФ с Ч. в пользу СНТ "Красная гвоздика" должна быть взыскана государственная пошлина в размере *** руб.; на основании ст. 100 ГПК РФ с Ч. в пользу СНТ "Красная гвоздика" должны быть взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.; таким образом, заявленные СНТ "Красная гвоздика" исковые требования должны быть удовлетворены.
Изменяя решение суда в апелляционном порядке в части взыскания размера неустойки, судебная коллегия исходила из того, что разрешая требования о взыскании с Ч. в пользу СНТ "Красная гвоздика" неустойки, суд согласился с представленным истцом расчетом неустойки в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по оплате членских взносов и платежей за период с 2011 года по 2014 год в размере *** и взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму; вместе с тем, данный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку Ч. длительное время осуществляла уход за мужем, несла расходы на его лечение, о чем представила медицинские документы, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки должен быть снижен до *** руб.; ссылки о ненадлежащем извещении Ч. о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку ей были направлены извещения по надлежащему адресу, от их получения Ч. уклонилась; в силу ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Названные выводы суда (в неизмененной части) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неизмененной части) и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Ч. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика Ч. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2015 года по гражданскому делу по иску СНТ "Красная гвоздика" к Ч. о взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)