Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, штраф, указав на неправомерное применение налогоплательщиком пониженной налоговой ставки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.
рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области (ИНН: 6623000850, ОГРН: 1046601240773; далее - МИФНС N 16, инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 по делу N А60-54209/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- МИФНС N 16 - Ахатова О.В. (доверенность от 17.12.2015), Рыбакова Е.Л. (доверенность от 05.11.2015), Баранова О.И. (приказ от 16.05.2016), Зыкова И.Е. (доверенность от 09.10.2013);
- акционерного общества "Химический завод "Планта" (ИНН: 6623083253, ОГРН: 1116623010195; далее - общество "Химический завод "Планта", общество, налогоплательщик) - Феоктистова С.К. (доверенность от 17.08.2015), Жаворонкова Ю.Н. (доверенность от 11.11.2015).
Общество "Химический завод "Планта" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС N 16 от 22.06.2015 N 6973/14 в части доначисления земельного налога в сумме 44 217 693 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 (судья Калашник С.Е.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 22.06.2015 N 6973/14 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 44 217 693 руб., соответствующих пеней и штрафа. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества "Химический завод "Планта".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (судьи Васева Е.Е., Е.В. Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применения судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Инспекция считает, что в соответствии с положениями подп. 5 п. 5 ст. 27, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для применения обществом "Химический завод "Планта" пониженной ставки земельного налога, необходимо использование в целях обеспечения обороны земельного участка, который должен находиться в государственной или муниципальной собственности на вещном титуле постоянного (бессрочного) пользования, и быть ограниченным в обороте. Указывает, что у налогоплательщика отсутствуют основания для отнесения спорных земельных участков к землям, ограниченным в обороте.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что в нарушение п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ) обществом неправомерно применена ставка в размере 0,3% по четырем земельным участкам как ограниченных в обороте.
Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком не доказано, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0301001:154, 66:56:0301001:155, 66:56:0301001:156 не являются ограниченными в обороте, поскольку имеют вид разрешенного использования "для эксплуатации производственной площадки с подъездными путями (для производства оружия и боеприпасов)", субъект права - акционерное общество "Химический завод "Планта". Считает, что земельный участок с кадастровым номером 66:56:01150014:637, принадлежащий на праве собственности обществу также не является ограниченным в обороте, имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации здания механического цеха и административно-бытового корпуса".
Инспекция считает необоснованным вывод судов о том, что фактически собственником земельного участка является Российская Федерация, поскольку общество создано в процессе преобразования ФГУП и учредителем общества является Российская Федерация (100% акций), полагая, право собственности зарегистрировано за налогоплательщиком. Указывает, что в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права, которые подтверждают, что спорные земельные участки выбыли из федеральной собственности в установленном законодательством порядке.
Ссылаясь на определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2016 N 309-КГ16-5575, от 16.03.2015 N 301-КГ14-8352, заявитель кассационной жалобы считает, что льгота по земельному налогу применяется в отношении ограниченных в обороте земельных участков, предоставленных и используемых для обеспечения обороны и безопасности, и находящихся в государственной или муниципальной собственности. Полагает, что для применения указанной льготы должна быть соблюдена совокупность условий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2016 N Ф09-7538/16 ПО ДЕЛУ N А60-54209/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени, штраф, указав на неправомерное применение налогоплательщиком пониженной налоговой ставки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N Ф09-7538/16
Дело N А60-54209/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.
рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области (ИНН: 6623000850, ОГРН: 1046601240773; далее - МИФНС N 16, инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 по делу N А60-54209/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- МИФНС N 16 - Ахатова О.В. (доверенность от 17.12.2015), Рыбакова Е.Л. (доверенность от 05.11.2015), Баранова О.И. (приказ от 16.05.2016), Зыкова И.Е. (доверенность от 09.10.2013);
- акционерного общества "Химический завод "Планта" (ИНН: 6623083253, ОГРН: 1116623010195; далее - общество "Химический завод "Планта", общество, налогоплательщик) - Феоктистова С.К. (доверенность от 17.08.2015), Жаворонкова Ю.Н. (доверенность от 11.11.2015).
Общество "Химический завод "Планта" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС N 16 от 22.06.2015 N 6973/14 в части доначисления земельного налога в сумме 44 217 693 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 (судья Калашник С.Е.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 22.06.2015 N 6973/14 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 44 217 693 руб., соответствующих пеней и штрафа. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества "Химический завод "Планта".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (судьи Васева Е.Е., Е.В. Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применения судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Инспекция считает, что в соответствии с положениями подп. 5 п. 5 ст. 27, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для применения обществом "Химический завод "Планта" пониженной ставки земельного налога, необходимо использование в целях обеспечения обороны земельного участка, который должен находиться в государственной или муниципальной собственности на вещном титуле постоянного (бессрочного) пользования, и быть ограниченным в обороте. Указывает, что у налогоплательщика отсутствуют основания для отнесения спорных земельных участков к землям, ограниченным в обороте.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что в нарушение п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ) обществом неправомерно применена ставка в размере 0,3% по четырем земельным участкам как ограниченных в обороте.
Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком не доказано, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0301001:154, 66:56:0301001:155, 66:56:0301001:156 не являются ограниченными в обороте, поскольку имеют вид разрешенного использования "для эксплуатации производственной площадки с подъездными путями (для производства оружия и боеприпасов)", субъект права - акционерное общество "Химический завод "Планта". Считает, что земельный участок с кадастровым номером 66:56:01150014:637, принадлежащий на праве собственности обществу также не является ограниченным в обороте, имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации здания механического цеха и административно-бытового корпуса".
Инспекция считает необоснованным вывод судов о том, что фактически собственником земельного участка является Российская Федерация, поскольку общество создано в процессе преобразования ФГУП и учредителем общества является Российская Федерация (100% акций), полагая, право собственности зарегистрировано за налогоплательщиком. Указывает, что в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права, которые подтверждают, что спорные земельные участки выбыли из федеральной собственности в установленном законодательством порядке.
Ссылаясь на определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2016 N 309-КГ16-5575, от 16.03.2015 N 301-КГ14-8352, заявитель кассационной жалобы считает, что льгота по земельному налогу применяется в отношении ограниченных в обороте земельных участков, предоставленных и используемых для обеспечения обороны и безопасности, и находящихся в государственной или муниципальной собственности. Полагает, что для применения указанной льготы должна быть соблюдена совокупность условий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)