Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 29.02.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "САРЭКС" (ИНН 1325009287, ОГРН 1021300972472) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.12.2015 по делу N А39-5861/2015, принятое судьей Волковой Е.В. по заявлению открытого акционерного общества "САРЭКС" о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации от 05.10.2015 N 59-15-Ю/0041/3110 по делу об административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Открытое акционерное общество "САРЭКС", в поступившем ходатайстве (входящий N 01АП-755/16 от 17.02.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
На основании обращения акционера Новичкова Ярослава Павловича (далее - Новичков Я.П., акционер) Управлением Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе (далее - Банк России, административный орган) в отношении открытого акционерного общества "САРЭКС" (далее - ОАО "САРЭКС", Общество, заявитель) проведена проверка соблюдения требований корпоративного законодательства в части обеспечения прав акционеров.
В ходе проверки установлено, что являющийся владельцем 50 000 обыкновенных акций (0,005% уставного капитала Общества) Новичков Я.П. обратился в ОАО "САРЭКС" с требованием от 29.04.2015 о предоставлении копии действующего договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "САРЭКС" управляющей организации со всеми приложениями и дополнительными соглашениями по состоянию на 29.04.2015; действующей доверенности (доверенностей), выданной ООО "ККУ "Концерн "Тракторные заводы" исполнительному директору ОАО "САРЭКС" по состоянию на 29.04.2015; договоров займа, заключенных с ОАО "Универсальная инвестиционная компания" и ООО "Негоциант-XXI" в период с 2009 по 2014 годы, а также изменений и дополнительных соглашений к ним.
К требованию акционер приложил выписку по счету депо по состоянию на 22.04.2015, выданную депозитарием. В качестве способа получения документов акционер указал на необходимость их предоставления в копиях (заверенных по усмотрению ОАО "САРЭКС") путем направления по адресу электронной почты (snaptlsb@mail.ru).
Согласно квитанции об отправке и описи вложения, требование было направлено в адрес ОАО "САРЭКС" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ 02.05.2015 и получено Обществом 13.05.2015.
Пунктом 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Дополнительные требования) установлено, что документы подлежат предоставлению акционеру в срок не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего запроса.
Таким образом, ОАО "САРЭКС" было обязано предоставить акционеру запрошенную информацию в срок не позднее 22.05.2015.
Вместе с тем Общество письмом от 18.05.2015 N 55/1693 отказало акционеру в предоставлении информации по мотиву несоблюдения акционером пункта 5 Дополнительных требований, полагая, что выписка по счету депо была выдана ранее семи рабочих дней до даты направления требования.
20.07.2015 Обществом во исполнение предписания Банка России от 02.07.2015 N С59-7-2-11/18860, направленного по итогам рассмотрения обращения Новичкова Я.П., запрашиваемые документы были предоставлены.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Банка России составило протокол об административном правонарушении от 18.08.2015 N С59-7-2-5/20432.
05.10.2015 по результатам рассмотрения дела уполномоченное должностное лицо административного органа вынесло постановление N 59-15-Ю/0041/3110, которым ОАО "САРЭКС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО "САРЭКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 31.12.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия изменил постановление Банка в части размера штрафа, снизив его до 250 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "САРЭКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Ссылаясь на часть 4 статьи 1.5 Кодекса, заявитель полагает, что в данном случае сомнения в виновности Общества в совершении правонарушения не истолкованы судом в его пользу. При этом Общество указывает, что рабочее время, в течение которого акционер вправе знакомиться с запрошенными документами определяется исключительно режимом рабочего времени, установленным эмитентом.
ОАО "САРЭКС" также считает совершенное правонарушение малозначительным и полагает, что судом необоснованно отказано в применении статьи 2.9 Кодекса.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Часть 1 статьи 15.19 Кодекса предусматривает административную ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право участников корпорации (акционеров в акционерном обществе) в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В силу пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Материалами дела подтверждается, что требование акционера получено заявителем 13.05.2015, поэтому в соответствии с требованиями действующего законодательства Общество обязано было предоставить копии запрашиваемых документов не позднее 22.05.2015.
Вместе с тем Общество письмом от 18.05.2015 необоснованно отказало акционеру в предоставлении запрашиваемой информации.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о том, что Общество не исполнило возложенную на него действующим законодательством обязанность, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений Закона об акционерных обществах в части обеспечения прав акционера.
Доводы ОАО "САРЭКС" о том, что имеющиеся в данном случае сомнения в его виновности должны толковаться судом в его пользу, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
В соответствии с пунктом 13 Указаний Банка России от 22.09.2014 N 3388-У если в качестве формы предоставления документов акционерного общества в требовании указано ознакомление с ними, ему должна быть обеспечена возможность ознакомления с документами акционерного общества не позднее седьмого рабочего дня с даты предъявления требования, кроме случаев, когда в требовании указана иная, более поздняя дата. Ознакомление правомочного лица с документами акционерного общества осуществляется в рабочее время, установленное в таком акционерном обществе.
Вместе с тем в данном случае в качестве способа получения документов акционер указал на необходимость их предоставления в копиях (заверенных по усмотрению ОАО "САРЭКС") путем направления по адресу электронной почты (snaptlsb@mail.ru).
Выбранный акционером способ получения документов не связан с установленным в Обществе режимом рабочего времени.
Поэтому какие-либо сомнения в виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения отсутствуют.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.
Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого предприятию правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Банком России не допущено. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник Общества Фролов А.А., действующей на основании доверенности, выданной генеральным директором управляющей организации (т. 1, л. д. 72). При этом законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, что подтверждено представителем ОАО "САРЭКС" в суде первой инстанции.
Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы ОАО "САРЭКС" получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.
Снизив размер административного штрафа до 250 000 рублей, суд обоснованно исходил из положений статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, указав при этом, что штраф в указанной сумме соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба ОАО "САРЭКС" удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.12.2015 по делу N А39-5861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "САРЭКС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2016 ПО ДЕЛУ N А39-5861/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу N А39-5861/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 29.02.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "САРЭКС" (ИНН 1325009287, ОГРН 1021300972472) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.12.2015 по делу N А39-5861/2015, принятое судьей Волковой Е.В. по заявлению открытого акционерного общества "САРЭКС" о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации от 05.10.2015 N 59-15-Ю/0041/3110 по делу об административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Открытое акционерное общество "САРЭКС", в поступившем ходатайстве (входящий N 01АП-755/16 от 17.02.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
На основании обращения акционера Новичкова Ярослава Павловича (далее - Новичков Я.П., акционер) Управлением Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе (далее - Банк России, административный орган) в отношении открытого акционерного общества "САРЭКС" (далее - ОАО "САРЭКС", Общество, заявитель) проведена проверка соблюдения требований корпоративного законодательства в части обеспечения прав акционеров.
В ходе проверки установлено, что являющийся владельцем 50 000 обыкновенных акций (0,005% уставного капитала Общества) Новичков Я.П. обратился в ОАО "САРЭКС" с требованием от 29.04.2015 о предоставлении копии действующего договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "САРЭКС" управляющей организации со всеми приложениями и дополнительными соглашениями по состоянию на 29.04.2015; действующей доверенности (доверенностей), выданной ООО "ККУ "Концерн "Тракторные заводы" исполнительному директору ОАО "САРЭКС" по состоянию на 29.04.2015; договоров займа, заключенных с ОАО "Универсальная инвестиционная компания" и ООО "Негоциант-XXI" в период с 2009 по 2014 годы, а также изменений и дополнительных соглашений к ним.
К требованию акционер приложил выписку по счету депо по состоянию на 22.04.2015, выданную депозитарием. В качестве способа получения документов акционер указал на необходимость их предоставления в копиях (заверенных по усмотрению ОАО "САРЭКС") путем направления по адресу электронной почты (snaptlsb@mail.ru).
Согласно квитанции об отправке и описи вложения, требование было направлено в адрес ОАО "САРЭКС" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ 02.05.2015 и получено Обществом 13.05.2015.
Пунктом 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Дополнительные требования) установлено, что документы подлежат предоставлению акционеру в срок не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего запроса.
Таким образом, ОАО "САРЭКС" было обязано предоставить акционеру запрошенную информацию в срок не позднее 22.05.2015.
Вместе с тем Общество письмом от 18.05.2015 N 55/1693 отказало акционеру в предоставлении информации по мотиву несоблюдения акционером пункта 5 Дополнительных требований, полагая, что выписка по счету депо была выдана ранее семи рабочих дней до даты направления требования.
20.07.2015 Обществом во исполнение предписания Банка России от 02.07.2015 N С59-7-2-11/18860, направленного по итогам рассмотрения обращения Новичкова Я.П., запрашиваемые документы были предоставлены.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Банка России составило протокол об административном правонарушении от 18.08.2015 N С59-7-2-5/20432.
05.10.2015 по результатам рассмотрения дела уполномоченное должностное лицо административного органа вынесло постановление N 59-15-Ю/0041/3110, которым ОАО "САРЭКС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО "САРЭКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 31.12.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия изменил постановление Банка в части размера штрафа, снизив его до 250 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "САРЭКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Ссылаясь на часть 4 статьи 1.5 Кодекса, заявитель полагает, что в данном случае сомнения в виновности Общества в совершении правонарушения не истолкованы судом в его пользу. При этом Общество указывает, что рабочее время, в течение которого акционер вправе знакомиться с запрошенными документами определяется исключительно режимом рабочего времени, установленным эмитентом.
ОАО "САРЭКС" также считает совершенное правонарушение малозначительным и полагает, что судом необоснованно отказано в применении статьи 2.9 Кодекса.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Часть 1 статьи 15.19 Кодекса предусматривает административную ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право участников корпорации (акционеров в акционерном обществе) в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В силу пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Материалами дела подтверждается, что требование акционера получено заявителем 13.05.2015, поэтому в соответствии с требованиями действующего законодательства Общество обязано было предоставить копии запрашиваемых документов не позднее 22.05.2015.
Вместе с тем Общество письмом от 18.05.2015 необоснованно отказало акционеру в предоставлении запрашиваемой информации.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о том, что Общество не исполнило возложенную на него действующим законодательством обязанность, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений Закона об акционерных обществах в части обеспечения прав акционера.
Доводы ОАО "САРЭКС" о том, что имеющиеся в данном случае сомнения в его виновности должны толковаться судом в его пользу, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
В соответствии с пунктом 13 Указаний Банка России от 22.09.2014 N 3388-У если в качестве формы предоставления документов акционерного общества в требовании указано ознакомление с ними, ему должна быть обеспечена возможность ознакомления с документами акционерного общества не позднее седьмого рабочего дня с даты предъявления требования, кроме случаев, когда в требовании указана иная, более поздняя дата. Ознакомление правомочного лица с документами акционерного общества осуществляется в рабочее время, установленное в таком акционерном обществе.
Вместе с тем в данном случае в качестве способа получения документов акционер указал на необходимость их предоставления в копиях (заверенных по усмотрению ОАО "САРЭКС") путем направления по адресу электронной почты (snaptlsb@mail.ru).
Выбранный акционером способ получения документов не связан с установленным в Обществе режимом рабочего времени.
Поэтому какие-либо сомнения в виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения отсутствуют.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.
Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого предприятию правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Банком России не допущено. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник Общества Фролов А.А., действующей на основании доверенности, выданной генеральным директором управляющей организации (т. 1, л. д. 72). При этом законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, что подтверждено представителем ОАО "САРЭКС" в суде первой инстанции.
Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы ОАО "САРЭКС" получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.
Снизив размер административного штрафа до 250 000 рублей, суд обоснованно исходил из положений статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, указав при этом, что штраф в указанной сумме соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба ОАО "САРЭКС" удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.12.2015 по делу N А39-5861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "САРЭКС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
В.Н.УРЛЕКОВ
А.М.ГУЩИНА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)