Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником нежилого здания, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает права истца, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Сибул Ж.А.,
при секретаре В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филиала частной компании с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В." об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,
Филиал частной компании с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В." обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0110205:1719, расположенного по адресу г. Москва, п. Московский, <...> км, стр. 8.
В своем заявлении с учетом уточненных требований административный истец просит установить кадастровую стоимость здания в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Московский кадастровый центр", по состоянию на 01 января 2014 года в размере 522 799 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что частная компания с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В." является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0110205:1719, расположенного по адресу г. Москва, п. Московский, <...> км, стр. 8, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2014 года установлена в размере 980 409 037,76 руб.
Поскольку компания является собственником нежилого здания, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает ее права как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Представитель административного истца по доверенности К. в судебное заседание явился, по изложенным в уточненном иске основаниям поддержал требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на доводы письменных пояснений и возражений, приобщенных к материалам дела.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Выслушав объяснения представителей административного истца и ответчиков, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что частной компании с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В." на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0110205:1719, расположенное по адресу г. Москва, п. Московский, <...> км, стр. 8, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2014 года в размере 980 409 037,76 руб., что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2013 года (т. 1, л.д. 25), кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 24).
Компания в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого здания влияют на права и обязанности компании как плательщика налога.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания затрагивают права и обязанности частной компании с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В."; принадлежащее компании здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.
В соответствии с Положением о Филиале частной компании с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В." от 27 ноября 2012 года Филиал создан решением частной компании с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В." в соответствии с законодательством Нидерландов. В соответствии с п. 10 Положения целью создания Филиала является осуществление деятельности Компании на территории России, в том числе, представительство интересов Компании в отношениях с органами государственной и судебной власти, управление имуществом Компании.
При таких данных суд находит, что обращение Филиала частной компании с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В." в суд с настоящим административным исковым заявлением в интересах Компании в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, которой закреплено право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости за лицами, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости.
При этом суд учитывает, что указанной нормой возможность оспаривания кадастровой стоимости не поставлена в зависимость от вида объекта недвижимого имущества, наличия либо отсутствия в законодательстве о таких объектах нормы, напрямую закрепляющей в случаях определения рыночной стоимости объекта возможность установления его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.
Законодательный запрет на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости в отношении объектов капитального строительства, посредством указания их рыночной стоимости, отсутствует.
Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
По убеждению суда, подлежат отклонению доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о законности государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
Судом также установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 06 октября 2015 года Филиалу частной компании с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В." было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 17 - 19), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Филиал частной компании с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В." в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, установлении его кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, были представлены: отчет от 09 сентября 2015 года об оценке рыночной стоимости объекта с кадастровым номером 77:17:0110205:1719, расположенного по адресу г. Москва, п. Московский, <...> км, стр. 8, составленный АО "НЭО Центр" (т. 1, л.д. 47 - 209), положительное экспертное заключение НП "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 11 сентября 2015 года на данный отчет (т. 1, л.д. 210 - 218).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на указанный отчет об оценке (т. 1, л.д. 227 - 233), в которых административные ответчики выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости спорного нежилого здания ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 02 марта 2016 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Московский кадастровый центр".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 12 апреля 2016 года отчет от 09 сентября 2015 года об оценке рыночной стоимости объекта с кадастровым номером 77:17:0110205:1719, расположенного по адресу г. Москва, п. Московский, <...> км, стр. 8, составленный АО "НЭО Центр", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Эксперт пришел к выводу о том, что стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0110205:1719 не подтверждается. Рыночная стоимость объекта с указанным кадастровым номером, расположенного по адресу: город Москва, п. Московский, <...> км, стр. 8, по состоянию на 01 января 2014 г. составляет 522 799 000 рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы от 12 апреля 2016 года, а также представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного нежилого здания от 09 сентября 2015 года, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение выраженные Правительством Москвы и Департаментом городского имущества г. Москвы сомнения в обоснованности отчета, подготовленного АО "НЭО Центр", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной, определенной не по результатам оценки АО "НЭО Центр", а по результатам судебной экспертизы.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объекта оценки; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2014 года.
В свою очередь административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного нежилого здания, не представлено. Напротив, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы каких-либо возражений относительно заключения эксперта не представил, несмотря на то, что стороны были заранее ознакомлены с экспертным заключением, им было предоставлено время для подготовки соответствующей мотивированной позиции по делу.
Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. При этом Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы ходатайств о повторной экспертизе не заявляли.
В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0110205:1719, расположенного по адресу: город Москва, п. Московский, <...> км, стр. 8, должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 01 января 2014 года, а именно в размере 522 799 000 рублей.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом датой обращения Филиала частной компании с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В." с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - 18 сентября 2015 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 9 628.40 кв. м с кадастровым номером 77:17:0110205:1719, расположенного по адресу: город Москва, п. Московский, <...> км, стр. 8, в размере его рыночной стоимости, равной 522 799 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2014 года.
Датой обращения с заявлением считать 18 сентября 2015 года, в связи с чем применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.05.2016 ПО ДЕЛУ N 3А-250/2016
Требование: О пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником нежилого здания, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает права истца, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу N 3А-250/2016
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Сибул Ж.А.,
при секретаре В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филиала частной компании с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В." об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,
установил:
Филиал частной компании с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В." обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0110205:1719, расположенного по адресу г. Москва, п. Московский, <...> км, стр. 8.
В своем заявлении с учетом уточненных требований административный истец просит установить кадастровую стоимость здания в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Московский кадастровый центр", по состоянию на 01 января 2014 года в размере 522 799 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что частная компания с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В." является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0110205:1719, расположенного по адресу г. Москва, п. Московский, <...> км, стр. 8, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2014 года установлена в размере 980 409 037,76 руб.
Поскольку компания является собственником нежилого здания, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает ее права как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Представитель административного истца по доверенности К. в судебное заседание явился, по изложенным в уточненном иске основаниям поддержал требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на доводы письменных пояснений и возражений, приобщенных к материалам дела.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Выслушав объяснения представителей административного истца и ответчиков, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что частной компании с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В." на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0110205:1719, расположенное по адресу г. Москва, п. Московский, <...> км, стр. 8, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2014 года в размере 980 409 037,76 руб., что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2013 года (т. 1, л.д. 25), кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 24).
Компания в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого здания влияют на права и обязанности компании как плательщика налога.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания затрагивают права и обязанности частной компании с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В."; принадлежащее компании здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.
В соответствии с Положением о Филиале частной компании с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В." от 27 ноября 2012 года Филиал создан решением частной компании с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В." в соответствии с законодательством Нидерландов. В соответствии с п. 10 Положения целью создания Филиала является осуществление деятельности Компании на территории России, в том числе, представительство интересов Компании в отношениях с органами государственной и судебной власти, управление имуществом Компании.
При таких данных суд находит, что обращение Филиала частной компании с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В." в суд с настоящим административным исковым заявлением в интересах Компании в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, которой закреплено право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости за лицами, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости.
При этом суд учитывает, что указанной нормой возможность оспаривания кадастровой стоимости не поставлена в зависимость от вида объекта недвижимого имущества, наличия либо отсутствия в законодательстве о таких объектах нормы, напрямую закрепляющей в случаях определения рыночной стоимости объекта возможность установления его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.
Законодательный запрет на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости в отношении объектов капитального строительства, посредством указания их рыночной стоимости, отсутствует.
Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
По убеждению суда, подлежат отклонению доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о законности государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
Судом также установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 06 октября 2015 года Филиалу частной компании с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В." было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 17 - 19), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Филиал частной компании с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В." в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, установлении его кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, были представлены: отчет от 09 сентября 2015 года об оценке рыночной стоимости объекта с кадастровым номером 77:17:0110205:1719, расположенного по адресу г. Москва, п. Московский, <...> км, стр. 8, составленный АО "НЭО Центр" (т. 1, л.д. 47 - 209), положительное экспертное заключение НП "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 11 сентября 2015 года на данный отчет (т. 1, л.д. 210 - 218).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на указанный отчет об оценке (т. 1, л.д. 227 - 233), в которых административные ответчики выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости спорного нежилого здания ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 02 марта 2016 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Московский кадастровый центр".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 12 апреля 2016 года отчет от 09 сентября 2015 года об оценке рыночной стоимости объекта с кадастровым номером 77:17:0110205:1719, расположенного по адресу г. Москва, п. Московский, <...> км, стр. 8, составленный АО "НЭО Центр", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Эксперт пришел к выводу о том, что стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0110205:1719 не подтверждается. Рыночная стоимость объекта с указанным кадастровым номером, расположенного по адресу: город Москва, п. Московский, <...> км, стр. 8, по состоянию на 01 января 2014 г. составляет 522 799 000 рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы от 12 апреля 2016 года, а также представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного нежилого здания от 09 сентября 2015 года, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение выраженные Правительством Москвы и Департаментом городского имущества г. Москвы сомнения в обоснованности отчета, подготовленного АО "НЭО Центр", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной, определенной не по результатам оценки АО "НЭО Центр", а по результатам судебной экспертизы.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объекта оценки; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2014 года.
В свою очередь административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного нежилого здания, не представлено. Напротив, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы каких-либо возражений относительно заключения эксперта не представил, несмотря на то, что стороны были заранее ознакомлены с экспертным заключением, им было предоставлено время для подготовки соответствующей мотивированной позиции по делу.
Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. При этом Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы ходатайств о повторной экспертизе не заявляли.
В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0110205:1719, расположенного по адресу: город Москва, п. Московский, <...> км, стр. 8, должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 01 января 2014 года, а именно в размере 522 799 000 рублей.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом датой обращения Филиала частной компании с ограниченной ответственностью "Инчкейп Т Проперти Б.В." с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - 18 сентября 2015 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 9 628.40 кв. м с кадастровым номером 77:17:0110205:1719, расположенного по адресу: город Москва, п. Московский, <...> км, стр. 8, в размере его рыночной стоимости, равной 522 799 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2014 года.
Датой обращения с заявлением считать 18 сентября 2015 года, в связи с чем применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда
Ж.А.СИБУЛ
Московского городского суда
Ж.А.СИБУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)