Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бранд Н.О. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Кузьминой В.Ю. по доверенности от 19.05.2017 (по 31.12.2017),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 марта 2017 г. по делу N А03-200/2017 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю (ОГРН 1022201536587, ИНН 2224011531, 656025, пр. Ленина, 74 г. Барнаул)
к Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю (ОГРН 1102225000019, ИНН 222777777, 656068, пр. Социалистический, 47, г. Барнаул)
о признании недействительным решения от 30.09.2016 N 1567 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
Главное управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД по Алтайскому краю, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2016 N 1567 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 29.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ГУ МВД по Алтайскому краю просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что земельные участки, находящиеся у ГУ МВД по Алтайскому краю на праве постоянного (бессрочного) пользования, были предоставлены и используются для обеспечения деятельности полиции, и, как следствие, для обеспечения безопасности.
Для признания земельного участка ограниченным в обороте необходимо его нахождение в государственной или муниципальной собственности и предоставление его для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд. Учитывая, что ГУ МВД осуществляет деятельность по обеспечению общественной безопасности, соответственно земельные участки были предоставлены для указанной цели.
Подробно доводы ГУ МВД по Алтайскому краю изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция считает доводы налогоплательщика несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Представитель Инспекции в судебном заседании считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
ГУ МВД по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогоплательщика.
Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ГУ МВД по Алтайскому краю по земельному налогу за 2015 год, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.08.2016 N 4029 и принято решение от 30.09.2016 N 1567 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Инспекции налогоплательщику доначислен земельный налог исходя из ставки 1,5 процента в сумме 2 809 277 рублей, пени 345 684 рубля 60 копеек, а также ГУ МВД по Алтайскому краю привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей (применены смягчающие ответственность обстоятельства).
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от 08.12.2016 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, ГУ МВД России по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления земельного налога (пени, штрафа) послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщиком допущена неполная уплата земельного налога в результате занижения налоговой базы для исчисления налога из-за неправомерного отнесения земельных участков к землям, ограниченным в обороте, и применения льготной ставки налога 0,3 процента.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248, основными задачами МВД России являются обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности.
Согласно пунктам 3 и 5 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю данное Управление входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, его основными задачами являются: обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности на территории Алтайского края.
Таким образом, налогоплательщик выполняет задачи по обеспечению безопасности и наделен имуществом, в том числе земельными участками, для ведения указанной деятельности.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации (перечислены в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе занятые зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы).
С 01.01.2013 земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для нужд обороны, безопасности и таможенных нужд, включены в перечень земельных участков, для которых предусмотрено установление льготной налоговой ставки, которая не может превышать 0,3 процента (подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ). Ставка 1,5 процента установлена в отношении прочих земельных участков (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ).
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи.
В силу пункта 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач.
Землями обороны и безопасности в соответствии с частью 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Вопросы применения Земельного кодекса Российской Федерации в части признания земель изъятыми из оборота или ограниченными в обороте находятся в компетенции Министерства экономического развития Российской Федерации, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в частности, в сфере земельных отношений.
Для отнесения земельных участков к землям, предоставленным для нужд безопасности, принципиальным является их использования для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2010 N 390 ФЗ "О безопасности". Такие земельные участки могут быть отнесены к землям ограниченным в обороте в случае их фактического соответствующего использования. Вместе с тем, в случае, если земельные участки заняты иными объектами (жилыми, административными или социальными зданиями), которые не используются непосредственно для целей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 и подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, то такие земельные участки не относятся к изъятым из оборота или ограниченным в обороте земельным участкам.
Документов, подтверждающих отнесение земельного участка к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 N ВАС-3199/10 при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами "Об обороне", "О безопасности". Соответствующий участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности.
Аналогичная позиция поддержана Высшим Арбитражным судом РФ в постановлениях Президиума от 12.10.2010 N 3199/10, от 28.06.2011 N 1826/10.
Также, согласно письму от 19.09.2013 N А23и-2818 Министерства экономического развития Российской Федерации "О применении ставок земельного налога" размещение на земельных участках, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, объектов, не связанных с осуществлением профессиональной деятельности этих ведомств и их подведомственных органов, противоречит целям, указанным в статье 93 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий осуществлен осмотр спорных участков с применением фотосъемки, установлено следующее.
На земельном участке с кадастровым номером 22:63:050809:3 по адресу: Змеиногорский тракт, 51, расположено двухэтажное здание учебно-тренировочной базы футбольного клуба "Динамо" со свободным доступом на территорию граждан. Назначение строения подтверждается вывеской на фасаде здания, а именно "Футбольный клуб Динамо-Барнаул учебно-тренировочная база".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Футбольный клуб "Динамо-Барнаул" является коммерческой организацией; доказательств наличия фактических взаимоотношений с данной организацией именно в целях осуществления безопасности не представлено.
Земельный участок с кадастровым номером 22:63:040112:17 (г. Барнаул, Полярный 1-й проезд, д. 2Б) используется под здание муниципального детского сада.
Между тем, доказательств того, что указанные земельные участки использовались в 2014 году в целях безопасности, заявителем не представлено. И, исходя из характеристики спорных земельных участков, цели и задачи функционирования объектов, расположенных на спорных земельных участках, не связаны с уставной деятельностью заявителя, объекты территориально обособлены и осуществляют самостоятельную бытовую, социально-культурную, и другую деятельность в отношении неограниченного круга лиц, не связанную с деятельностью по обеспечению безопасности.
Доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах, на ГУ МВД России по Алтайскому краю в силу статьи 394 НК РФ возложена обязанность уплачивать земельный налог в отношении земель с кадастровыми номера NN 22:63:050809:3, 22:63:040112:17 по ставке 1,5 процентов, установленной в отношении прочих земельных участков.
Относительно земельного участка с кадастровым номером 22:63:050156:6 по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 35а с видом разрешенного использования - "Под существующее здание типографии" установлено, что здание типографии снесено, освободившийся участок примыкает к земельному участку, на котором, расположено структурное подразделение ГУ МВД России по Алтайскому краю, осуществляющее функции по обеспечению транспортной деятельности, используется для парковки (хранения) транспортных средств.
Между тем, фактическое использование его для хранения автомобилей, принадлежащих МВД, с учетом поименованного вида разрешенного использования, не может служить основанием для ограничения его в обороте.
Кроме того, доказательств соблюдения утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2013 N 1045 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации заявителем не представлено, равно как и не представлены приказы руководителей подразделений (организаций) МВД России, определяющие место и порядок хранения транспортных средств.
Так, порядок организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден Приказом МВД России от 31.12.2013 N 1045.
Согласно пункту 105 Порядка, хранение (парковка) транспортных средств должно осуществляться на охраняемых территориях подразделений, являющихся их балансодержателями. На местах хранения (парковки) должна быть организована круглосуточная охрана.
Пунктом 106 Порядка предусмотрено, что хранение (парковка) транспортных средств может осуществляться вне территории подразделений, использующих транспортные средства, на охраняемых территориях других подразделений по согласованию начальников (руководителей) подразделений (организаций) МВД России, на балансе которых находятся транспортные средства, с определением конкретного места хранения (парковки) при соблюдении следующих условий:
- в соответствии с пунктом 106.1 Порядка организации контроля, в том числе при наличии возможности предрейсового (послерейсового) медицинского осмотра, за выходом транспортных средств с мест парковок и возвращением по окончании смены;
- оборудования транспортного средства устройством для предотвращения незаконного проникновения и угона (пункт 106.2 Порядка). Обеспечения надлежащих условий хранения путевой документации и ключей от замков зажигания (пункт 106.3 Порядка).
В соответствии с пунктом 107 Порядка копии разрешения на хранение (парковку) транспортного средства вне территории подразделения, являющегося его балансодержателем, находятся в путевой документации транспортного средства и у лица, отвечающего за организацию транспортной деятельности в подразделении (организации) МВД России.
Пункт 108 Порядка обязывает осуществлять хранение ключей от замков зажигания транспортных средств, путевых листов, карточек-заместителей в местах, исключающих доступ посторонних лиц.
Согласно пункту 109 Порядка правила использования, хранения транспортных средств, контроль за их техническим состоянием и выходом на линию (в том числе в выходные и праздничные дни) с мест стоянок и возвращение с линии, хранение ключей от замков зажигания (в том числе дубликатов) и путевой документации, их выдача, передача и сдача, действия водителей при совершении ДТП с участием транспортных средств, а также иные вопросы устанавливаются приказами соответствующих начальников (руководителей) подразделений (организаций) МВД России.
Доказательства соблюдения всех вышеуказанных требований заявителем не представлены.
Таким образом, отсутствие надлежащих условий для хранения автомобилей, принадлежащих МВД России, на территории земельного участка с кадастровым номером 22:63:05156:6, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 35А, опровергает довод налогоплательщика о фактическом использовании данного участка для обеспечения нужд безопасности.
При изложенных обстоятельства, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что решение налогового органа в части доначисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами NN 22:63:050156:6; 22:63:050809:3; 22:63:040112:17 является законным и обоснованным.
Правомерность выводов налогового органа в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:050156:6; 22:63:050809:3; 22:63:040112:17 об отсутствии оснований отнесения их к землям, ограниченным в обороте, соответственно отсутствии оснований применения льготной ставки налога 0,3 процента, о необходимости применения ставки 1,5 процента по итогам 2014 года признана, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2016 по делу N А03-1428/2016, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2017 года по делу N А03-200/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2017 N 07АП-3995/2017 ПО ДЕЛУ N А03-200/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. по делу N А03-200/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бранд Н.О. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Кузьминой В.Ю. по доверенности от 19.05.2017 (по 31.12.2017),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 марта 2017 г. по делу N А03-200/2017 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю (ОГРН 1022201536587, ИНН 2224011531, 656025, пр. Ленина, 74 г. Барнаул)
к Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю (ОГРН 1102225000019, ИНН 222777777, 656068, пр. Социалистический, 47, г. Барнаул)
о признании недействительным решения от 30.09.2016 N 1567 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
установил:
Главное управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД по Алтайскому краю, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2016 N 1567 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 29.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ГУ МВД по Алтайскому краю просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что земельные участки, находящиеся у ГУ МВД по Алтайскому краю на праве постоянного (бессрочного) пользования, были предоставлены и используются для обеспечения деятельности полиции, и, как следствие, для обеспечения безопасности.
Для признания земельного участка ограниченным в обороте необходимо его нахождение в государственной или муниципальной собственности и предоставление его для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд. Учитывая, что ГУ МВД осуществляет деятельность по обеспечению общественной безопасности, соответственно земельные участки были предоставлены для указанной цели.
Подробно доводы ГУ МВД по Алтайскому краю изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция считает доводы налогоплательщика несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Представитель Инспекции в судебном заседании считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
ГУ МВД по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогоплательщика.
Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ГУ МВД по Алтайскому краю по земельному налогу за 2015 год, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.08.2016 N 4029 и принято решение от 30.09.2016 N 1567 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Инспекции налогоплательщику доначислен земельный налог исходя из ставки 1,5 процента в сумме 2 809 277 рублей, пени 345 684 рубля 60 копеек, а также ГУ МВД по Алтайскому краю привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей (применены смягчающие ответственность обстоятельства).
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от 08.12.2016 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, ГУ МВД России по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления земельного налога (пени, штрафа) послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщиком допущена неполная уплата земельного налога в результате занижения налоговой базы для исчисления налога из-за неправомерного отнесения земельных участков к землям, ограниченным в обороте, и применения льготной ставки налога 0,3 процента.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248, основными задачами МВД России являются обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности.
Согласно пунктам 3 и 5 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю данное Управление входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, его основными задачами являются: обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности на территории Алтайского края.
Таким образом, налогоплательщик выполняет задачи по обеспечению безопасности и наделен имуществом, в том числе земельными участками, для ведения указанной деятельности.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации (перечислены в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе занятые зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы).
С 01.01.2013 земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для нужд обороны, безопасности и таможенных нужд, включены в перечень земельных участков, для которых предусмотрено установление льготной налоговой ставки, которая не может превышать 0,3 процента (подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ). Ставка 1,5 процента установлена в отношении прочих земельных участков (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ).
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи.
В силу пункта 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач.
Землями обороны и безопасности в соответствии с частью 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Вопросы применения Земельного кодекса Российской Федерации в части признания земель изъятыми из оборота или ограниченными в обороте находятся в компетенции Министерства экономического развития Российской Федерации, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в частности, в сфере земельных отношений.
Для отнесения земельных участков к землям, предоставленным для нужд безопасности, принципиальным является их использования для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2010 N 390 ФЗ "О безопасности". Такие земельные участки могут быть отнесены к землям ограниченным в обороте в случае их фактического соответствующего использования. Вместе с тем, в случае, если земельные участки заняты иными объектами (жилыми, административными или социальными зданиями), которые не используются непосредственно для целей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 и подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, то такие земельные участки не относятся к изъятым из оборота или ограниченным в обороте земельным участкам.
Документов, подтверждающих отнесение земельного участка к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 N ВАС-3199/10 при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами "Об обороне", "О безопасности". Соответствующий участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности.
Аналогичная позиция поддержана Высшим Арбитражным судом РФ в постановлениях Президиума от 12.10.2010 N 3199/10, от 28.06.2011 N 1826/10.
Также, согласно письму от 19.09.2013 N А23и-2818 Министерства экономического развития Российской Федерации "О применении ставок земельного налога" размещение на земельных участках, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, объектов, не связанных с осуществлением профессиональной деятельности этих ведомств и их подведомственных органов, противоречит целям, указанным в статье 93 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий осуществлен осмотр спорных участков с применением фотосъемки, установлено следующее.
На земельном участке с кадастровым номером 22:63:050809:3 по адресу: Змеиногорский тракт, 51, расположено двухэтажное здание учебно-тренировочной базы футбольного клуба "Динамо" со свободным доступом на территорию граждан. Назначение строения подтверждается вывеской на фасаде здания, а именно "Футбольный клуб Динамо-Барнаул учебно-тренировочная база".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Футбольный клуб "Динамо-Барнаул" является коммерческой организацией; доказательств наличия фактических взаимоотношений с данной организацией именно в целях осуществления безопасности не представлено.
Земельный участок с кадастровым номером 22:63:040112:17 (г. Барнаул, Полярный 1-й проезд, д. 2Б) используется под здание муниципального детского сада.
Между тем, доказательств того, что указанные земельные участки использовались в 2014 году в целях безопасности, заявителем не представлено. И, исходя из характеристики спорных земельных участков, цели и задачи функционирования объектов, расположенных на спорных земельных участках, не связаны с уставной деятельностью заявителя, объекты территориально обособлены и осуществляют самостоятельную бытовую, социально-культурную, и другую деятельность в отношении неограниченного круга лиц, не связанную с деятельностью по обеспечению безопасности.
Доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах, на ГУ МВД России по Алтайскому краю в силу статьи 394 НК РФ возложена обязанность уплачивать земельный налог в отношении земель с кадастровыми номера NN 22:63:050809:3, 22:63:040112:17 по ставке 1,5 процентов, установленной в отношении прочих земельных участков.
Относительно земельного участка с кадастровым номером 22:63:050156:6 по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 35а с видом разрешенного использования - "Под существующее здание типографии" установлено, что здание типографии снесено, освободившийся участок примыкает к земельному участку, на котором, расположено структурное подразделение ГУ МВД России по Алтайскому краю, осуществляющее функции по обеспечению транспортной деятельности, используется для парковки (хранения) транспортных средств.
Между тем, фактическое использование его для хранения автомобилей, принадлежащих МВД, с учетом поименованного вида разрешенного использования, не может служить основанием для ограничения его в обороте.
Кроме того, доказательств соблюдения утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2013 N 1045 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации заявителем не представлено, равно как и не представлены приказы руководителей подразделений (организаций) МВД России, определяющие место и порядок хранения транспортных средств.
Так, порядок организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден Приказом МВД России от 31.12.2013 N 1045.
Согласно пункту 105 Порядка, хранение (парковка) транспортных средств должно осуществляться на охраняемых территориях подразделений, являющихся их балансодержателями. На местах хранения (парковки) должна быть организована круглосуточная охрана.
Пунктом 106 Порядка предусмотрено, что хранение (парковка) транспортных средств может осуществляться вне территории подразделений, использующих транспортные средства, на охраняемых территориях других подразделений по согласованию начальников (руководителей) подразделений (организаций) МВД России, на балансе которых находятся транспортные средства, с определением конкретного места хранения (парковки) при соблюдении следующих условий:
- в соответствии с пунктом 106.1 Порядка организации контроля, в том числе при наличии возможности предрейсового (послерейсового) медицинского осмотра, за выходом транспортных средств с мест парковок и возвращением по окончании смены;
- оборудования транспортного средства устройством для предотвращения незаконного проникновения и угона (пункт 106.2 Порядка). Обеспечения надлежащих условий хранения путевой документации и ключей от замков зажигания (пункт 106.3 Порядка).
В соответствии с пунктом 107 Порядка копии разрешения на хранение (парковку) транспортного средства вне территории подразделения, являющегося его балансодержателем, находятся в путевой документации транспортного средства и у лица, отвечающего за организацию транспортной деятельности в подразделении (организации) МВД России.
Пункт 108 Порядка обязывает осуществлять хранение ключей от замков зажигания транспортных средств, путевых листов, карточек-заместителей в местах, исключающих доступ посторонних лиц.
Согласно пункту 109 Порядка правила использования, хранения транспортных средств, контроль за их техническим состоянием и выходом на линию (в том числе в выходные и праздничные дни) с мест стоянок и возвращение с линии, хранение ключей от замков зажигания (в том числе дубликатов) и путевой документации, их выдача, передача и сдача, действия водителей при совершении ДТП с участием транспортных средств, а также иные вопросы устанавливаются приказами соответствующих начальников (руководителей) подразделений (организаций) МВД России.
Доказательства соблюдения всех вышеуказанных требований заявителем не представлены.
Таким образом, отсутствие надлежащих условий для хранения автомобилей, принадлежащих МВД России, на территории земельного участка с кадастровым номером 22:63:05156:6, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 35А, опровергает довод налогоплательщика о фактическом использовании данного участка для обеспечения нужд безопасности.
При изложенных обстоятельства, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что решение налогового органа в части доначисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами NN 22:63:050156:6; 22:63:050809:3; 22:63:040112:17 является законным и обоснованным.
Правомерность выводов налогового органа в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:050156:6; 22:63:050809:3; 22:63:040112:17 об отсутствии оснований отнесения их к землям, ограниченным в обороте, соответственно отсутствии оснований применения льготной ставки налога 0,3 процента, о необходимости применения ставки 1,5 процента по итогам 2014 года признана, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2016 по делу N А03-1428/2016, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2017 года по делу N А03-200/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)