Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
при участии от заявителя Рассказовой Е.Н. по доверенности от 07.06.2016 N 15, от ответчика Квасова С.Е. по доверенности от 30.11.2016 N 03-16/20074,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон" на решение Арбитражного суда Тверской области от 1 марта 2017 года по делу N А66-14204/2016 (судья Белова А.Г.),
общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1106952030503, ИНН 6950125680; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Трехсвятская, дом 6, офис 1; далее - общество, ООО "Полигон") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (ОГРН 1066901031823, ИНН 6950000024; место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; далее - МИФНС N 9, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.05.2016 N 12-10/2160 в части доначисления 1 253 826 руб. земельного налога за 2015 год, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 62 691 руб. и начисления 100 133 руб. 91 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 1 марта 2017 года по делу N А66-14204/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Полигон" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Доводы апелляционной жалобы фактически сводят к тому, что при исчислении земельного налога за спорный период заявитель правомерно применял к налоговой базе ставку в размере 0,15%, установленную решением Совета депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 27.11.2014 N 36 "Об установлении и введении на территории Славновского сельского поселения земельного налога на 2015 год" (далее - постановление Совета депутатов N 36), для земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку на принадлежащем обществу земельном участке расположен полигон складирования отходов, который, по его мнению, является таким объектом.
МИФНС N 9 в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей общества и налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной 28.01.2016 обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, инспекцией составлен акт проверки от 28.03.2016 N 12-10/ДСП, а также вынесено решение от 19.05.2016 N 12-10/2160 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 09.09.2016 N 8-11/167, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 19.05.2016 N 12-10/2160, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
При этом из положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.
Оспариваемым решением обществу доначислен земельный налог в размере 1 253 826 руб., пени за неуплату налога - 100 133 руб. 91 коп., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 62 691 руб.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налоговой инспекции о необоснованном применении обществом пониженной налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,15%, установленной постановлением Совета депутатов N 36. Земельный налог обществу инспекцией доначислен с учетом необходимости применения ставки в размере 1,5%, установленной названным актом органа местного самоуправления, в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производства и административных зданий производства, строений, сооружений, предприятий промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, складов, хранилищ, предприятий лесопереработки.
В рассматриваемом случае в материалах усматривается, что обществу на праве собственности с 10.02.2011 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000015:469, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, деревня Славное.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2011 N 209925 следует, что вид разрешенного использования земельного участка определен как "для строительства областного комплекса по сортировке и переработке твердых бытовых отходов и приравненных к ним промышленных отходов".
Из пункта 1 статьи 388 НК РФ следует, что плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 387 НК РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Пунктом 2 статьи 394 указанного Кодекса установлено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.
На территории Славновского района Калининского района Тверской области постановлением Совета депутатов N 36 введен земельный налог и установлены дифференцированные ставки, применяемые к различным земельным участкам.
В частности, подпунктом 1 пункта 3 данного постановления, как указывалось ранее, налоговая ставка в размере 1,5% к земельному налогу установлена в отношении земельных участков, предназначенных, в том числе, для размещения производства и административных зданий производства, строений, сооружений, предприятий промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, складов, хранилищ, предприятий лесопереработки.
Подпунктом 3 пункта 3 постановления Совета депутатов N 36 налоговая ставка в размере 0, 15% определена в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, а также в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, приусадебного хозяйства.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, в том числе положения пункта 2 статьи 394 НК РФ, а также вид разрешенного использования земельного участка и его местонахождения, апелляционная коллегия поддерживает выводы налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном применении обществом при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 2015 год налоговой ставки в размере 0,15%, а также о верном расчете земельного налога инспекцией с учетом ставки 1,5%.
Данный вывод подтверждается и письмом Совета депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 06.09.2016 N 18, в котором отмечено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000015:469 подлежит применение налоговой ставки в размере 1,5%.
Довод общества о том, что указанное письмо Совета депутатов не является нормативным актом, поэтому на него нельзя ссылаться при рассмотрении настоящего спора, является ошибочным.
Действительно, данное письмо не является обязательным для применения неограниченному количеству лиц.
Вместе с тем, обществом не принято во внимание, что земельный налог статьей 15 НК РФ отнесен к местным налогам и в силу положений статьи 12 этого Кодекса устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязателен к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.
В пункте 1 статьи 387 НК РФ также определено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговые доходы от земельного налога подлежат зачислению в местный бюджет по нормативу отчислений в размере 100% в соответствии со статьями 61, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, следовательно, обязанность налогового агента по перечислению в местный бюджет считается исполненной при перечислении удержанной суммы налога в бюджет муниципального образования, в котором расположен соответствующий земельный участок.
В связи с этим, поскольку в рассматриваемом случае именно Совет депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области является органом, установившем на территории муниципального образования земельный налог и налоговые ставки, постановление Совета депутатов N 36 не оспорено, то его позиция относительно правильности примененных установленных его нормативным актом ставок, (постановление Совета депутатов N 36) имеет значение, соответственно на письмо 06.09.2016 N 18 налоговый орган ссылается правомерно.
С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных выше норм налогового законодательства, позиции органа местного самоуправления, апелляционная инстанции считает, что доводы общества об относимости полигона к объектам инженерно инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не имеет правового значения.
Кроме того, следует отметить, что из буквального изложения 3 пункта 3 постановления Совета депутатов N 36 следует, что для применения налоговой ставки в размере 0, 15% необходимо, чтобы земельный участок был занят "жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства", то есть на земельном участке помимо объекта инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса должен располагаться и жилищный фонд.
Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000015:469, расположенном по адресу: Тверская область, Калининский район, деревня Славное, отсутствуют объекты жилищного фонда, то у общества и с учетом его доводов не имелось оснований для применения налоговой ставки в размере 0,15%.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 1 марта 2017 года по делу N А66-14204/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2017 ПО ДЕЛУ N А66-14204/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. по делу N А66-14204/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
при участии от заявителя Рассказовой Е.Н. по доверенности от 07.06.2016 N 15, от ответчика Квасова С.Е. по доверенности от 30.11.2016 N 03-16/20074,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон" на решение Арбитражного суда Тверской области от 1 марта 2017 года по делу N А66-14204/2016 (судья Белова А.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1106952030503, ИНН 6950125680; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Трехсвятская, дом 6, офис 1; далее - общество, ООО "Полигон") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (ОГРН 1066901031823, ИНН 6950000024; место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; далее - МИФНС N 9, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.05.2016 N 12-10/2160 в части доначисления 1 253 826 руб. земельного налога за 2015 год, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 62 691 руб. и начисления 100 133 руб. 91 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 1 марта 2017 года по делу N А66-14204/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Полигон" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Доводы апелляционной жалобы фактически сводят к тому, что при исчислении земельного налога за спорный период заявитель правомерно применял к налоговой базе ставку в размере 0,15%, установленную решением Совета депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 27.11.2014 N 36 "Об установлении и введении на территории Славновского сельского поселения земельного налога на 2015 год" (далее - постановление Совета депутатов N 36), для земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку на принадлежащем обществу земельном участке расположен полигон складирования отходов, который, по его мнению, является таким объектом.
МИФНС N 9 в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей общества и налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной 28.01.2016 обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, инспекцией составлен акт проверки от 28.03.2016 N 12-10/ДСП, а также вынесено решение от 19.05.2016 N 12-10/2160 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 09.09.2016 N 8-11/167, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 19.05.2016 N 12-10/2160, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
При этом из положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.
Оспариваемым решением обществу доначислен земельный налог в размере 1 253 826 руб., пени за неуплату налога - 100 133 руб. 91 коп., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 62 691 руб.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налоговой инспекции о необоснованном применении обществом пониженной налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,15%, установленной постановлением Совета депутатов N 36. Земельный налог обществу инспекцией доначислен с учетом необходимости применения ставки в размере 1,5%, установленной названным актом органа местного самоуправления, в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производства и административных зданий производства, строений, сооружений, предприятий промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, складов, хранилищ, предприятий лесопереработки.
В рассматриваемом случае в материалах усматривается, что обществу на праве собственности с 10.02.2011 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000015:469, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, деревня Славное.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2011 N 209925 следует, что вид разрешенного использования земельного участка определен как "для строительства областного комплекса по сортировке и переработке твердых бытовых отходов и приравненных к ним промышленных отходов".
Из пункта 1 статьи 388 НК РФ следует, что плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 387 НК РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Пунктом 2 статьи 394 указанного Кодекса установлено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.
На территории Славновского района Калининского района Тверской области постановлением Совета депутатов N 36 введен земельный налог и установлены дифференцированные ставки, применяемые к различным земельным участкам.
В частности, подпунктом 1 пункта 3 данного постановления, как указывалось ранее, налоговая ставка в размере 1,5% к земельному налогу установлена в отношении земельных участков, предназначенных, в том числе, для размещения производства и административных зданий производства, строений, сооружений, предприятий промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, складов, хранилищ, предприятий лесопереработки.
Подпунктом 3 пункта 3 постановления Совета депутатов N 36 налоговая ставка в размере 0, 15% определена в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, а также в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, приусадебного хозяйства.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, в том числе положения пункта 2 статьи 394 НК РФ, а также вид разрешенного использования земельного участка и его местонахождения, апелляционная коллегия поддерживает выводы налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном применении обществом при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 2015 год налоговой ставки в размере 0,15%, а также о верном расчете земельного налога инспекцией с учетом ставки 1,5%.
Данный вывод подтверждается и письмом Совета депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 06.09.2016 N 18, в котором отмечено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000015:469 подлежит применение налоговой ставки в размере 1,5%.
Довод общества о том, что указанное письмо Совета депутатов не является нормативным актом, поэтому на него нельзя ссылаться при рассмотрении настоящего спора, является ошибочным.
Действительно, данное письмо не является обязательным для применения неограниченному количеству лиц.
Вместе с тем, обществом не принято во внимание, что земельный налог статьей 15 НК РФ отнесен к местным налогам и в силу положений статьи 12 этого Кодекса устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязателен к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.
В пункте 1 статьи 387 НК РФ также определено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговые доходы от земельного налога подлежат зачислению в местный бюджет по нормативу отчислений в размере 100% в соответствии со статьями 61, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, следовательно, обязанность налогового агента по перечислению в местный бюджет считается исполненной при перечислении удержанной суммы налога в бюджет муниципального образования, в котором расположен соответствующий земельный участок.
В связи с этим, поскольку в рассматриваемом случае именно Совет депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области является органом, установившем на территории муниципального образования земельный налог и налоговые ставки, постановление Совета депутатов N 36 не оспорено, то его позиция относительно правильности примененных установленных его нормативным актом ставок, (постановление Совета депутатов N 36) имеет значение, соответственно на письмо 06.09.2016 N 18 налоговый орган ссылается правомерно.
С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных выше норм налогового законодательства, позиции органа местного самоуправления, апелляционная инстанции считает, что доводы общества об относимости полигона к объектам инженерно инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не имеет правового значения.
Кроме того, следует отметить, что из буквального изложения 3 пункта 3 постановления Совета депутатов N 36 следует, что для применения налоговой ставки в размере 0, 15% необходимо, чтобы земельный участок был занят "жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства", то есть на земельном участке помимо объекта инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса должен располагаться и жилищный фонд.
Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000015:469, расположенном по адресу: Тверская область, Калининский район, деревня Славное, отсутствуют объекты жилищного фонда, то у общества и с учетом его доводов не имелось оснований для применения налоговой ставки в размере 0,15%.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 1 марта 2017 года по делу N А66-14204/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)