Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Требования об уплате налога и пени в установленный срок ответчиком не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кашапов С.Р.
Учет N 149а
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,
судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе Т. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2016 года, которым постановлено:
административный иск удовлетворить.
Взыскать с Т., проживающего <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Т. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы административного ответчика Т., пояснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан М., не согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия,
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском к Т. о взыскании недоимки и пени по земельному и транспортному налогам, налогу на имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Т. является плательщиком налога на имущество, транспортного и земельного налогов. За 2012 - 2014 годы ему начислен налог на имущество сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; за 2014 год - транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за 2014 год - земельный налог в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Требования об уплате налога и пени в установленный срок административным ответчиком не исполнены.
Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился административный ответчик Т., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как необоснованного, указывает, что вышеперечисленные суммы налогов им были уплачены в полном объеме. Также ссылается на ненадлежащее его извещение о дате и месте судебного заседания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Т. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
На основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
Как указано в описательной части решения суда от 20 мая 2016 года административный ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Т. о времени и месте судебного заседания.
Согласно материалам дела уведомление о вручении Т. извещения на 20 мая 2016 года вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Из представленных административным ответчиком документов усматривается, что с 06 апреля по 03 июня 2016 года он находился в служебной командировке.
Следовательно, судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены решения суда и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и дать оценку всем приведенным доводам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2016 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 29.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-13443/2016
Требование: О взыскании недоимки и пени по земельному и транспортному налогам, налогу на имущество.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Требования об уплате налога и пени в установленный срок ответчиком не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу N 33а-13443/2016
Судья Кашапов С.Р.
Учет N 149а
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,
судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе Т. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2016 года, которым постановлено:
административный иск удовлетворить.
Взыскать с Т., проживающего <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Т. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы административного ответчика Т., пояснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан М., не согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском к Т. о взыскании недоимки и пени по земельному и транспортному налогам, налогу на имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Т. является плательщиком налога на имущество, транспортного и земельного налогов. За 2012 - 2014 годы ему начислен налог на имущество сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; за 2014 год - транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за 2014 год - земельный налог в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Требования об уплате налога и пени в установленный срок административным ответчиком не исполнены.
Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился административный ответчик Т., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как необоснованного, указывает, что вышеперечисленные суммы налогов им были уплачены в полном объеме. Также ссылается на ненадлежащее его извещение о дате и месте судебного заседания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Т. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
На основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
Как указано в описательной части решения суда от 20 мая 2016 года административный ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Т. о времени и месте судебного заседания.
Согласно материалам дела уведомление о вручении Т. извещения на 20 мая 2016 года вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Из представленных административным ответчиком документов усматривается, что с 06 апреля по 03 июня 2016 года он находился в служебной командировке.
Следовательно, судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены решения суда и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и дать оценку всем приведенным доводам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2016 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)