Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя индивидуального предпринимателя Шептун Константина Владимировича (ИНН 666001384267, ОГРНИП 304667033000147) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя индивидуального предпринимателя Шептун Константина Владимировича
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года
по делу N А60-53819/2015,
принятое судьей Н.Н.Присухиной
по заявлению индивидуального предпринимателя Шептун Константина Владимировича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга
о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шептун Константин Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате суммы переплаты по налогам в размере 316 085 руб. 13 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы предприниматель приводит довод о том, что трехлетний срок на обращение с возвратом следует исчислять с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. Утверждает, что о наличии переплаты ему стало известно только из акта N 53076 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам, выполненном по состоянию на 11.12.2014 г., который был направлен в его адрес Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга информационным письмом N 9389 от 16.02.2015 г.
Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.05.2015 индивидуальный предприниматель Шептун К.В. обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате переплаты по налогу в сумме 367 298 руб. 01 коп.
Решением инспекции от 04.06.2015 N 7724 заявителю возвращена переплата в размере 27 681 руб. 15 коп.
Решением инспекции от 30.06.2015 N 9720 заявителю возвращена переплата в размере 23 531 руб. 73 коп.
04.06.2015 г. налоговым органом вынесено решение N 2006, 2008-2011 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость, налога с продаж, единого налога на вмененный доход и пени по налогу на доходы физических лиц в связи с тем, что заявление о возврате представлено в инспекцию по истечение 3 лет со дня уплаты указанных сумм.
В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области.
Решением Управления, доведенным до заявителя письмом N 13-06/21004 от 13.07.2015 г., в удовлетворении жалобы отказано.
Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, о возврате суммы переплаты по налогам в размере 316 085,13 руб., а именно: по налогу на добавленную стоимость в размере 149 059 руб., по единому налогу на вмененный доход в размере 8 850 руб. 27 коп., по налогу с продаж в размере 158 533 руб. 59 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 2 891 руб. 27 коп.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил пропуск срока для обращения с заявлением о возврате переплаты.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 78 Кодекса (в этом абзаце и далее по тексту - в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 7 ст. 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 Кодекса).
Как установлено Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 21.06.2001 N 173-О), норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления).
Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).
При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Судом первой инстанции установлено, что излишняя уплата налогов в бюджет была вызвана действиями самого налогоплательщика, об имеющейся переплате он должен был знать в момент фактической уплаты налога.
Из материалов дела следует, что переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 149 059 руб. образовалась у предпринимателя по состоянию на 01.01.2008 г. после оплаты налога по платежному поручению N 620 от 22.10.2007 г. в сумме 3371 руб. В последующем из указанной суммы переплаты в счет погашения недоимки по другим налогам зачтена следующая сумма: 3249,00 руб. (149059 - 3249 = 145810). Сальдо принято 11.12.2014 из Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.
В соответствии с данными, поступившими в Инспекцию с передачей Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга сведений о налоговых обязательствах заявителя, ИП Шептун К.В. в налоговый орган по прежнему месту жительства предоставлялось заявления о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 149 059 руб. (заявление поступило в налоговый орган 12.11.2010 г.)
Учитывая изложенное, налогоплательщику было известно о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 149 059 руб., так как заявление о возврате на сумму 149 059 руб. ранее подавалось 12.11.2010 г.
По данным карточки расчетов с бюджетом переплата по единому налогу на вмененный доход в сумме 13 336 рублей образовалась у налогоплательщика 19.04.2012 г. (на основании поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика N 583 от 13.02.2012 г. списано в счет погашения недоимки 13 336 руб.). В последующем из указанной суммы в счет погашения недоимки по другим налогам (по другому виду платежа) зачтены следующие суммы: 1000,00 руб., 1620,43 руб., 222,90 руб., 268,00 руб., 247,61 руб., 1126,79 руб. (13336,00 - (1126,79 + 1000,00 + 1620,43 + 222,90 + 268,00 + 247,61) = 8850,27). Сальдо принято 11.12.2014 из Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.
В соответствии с данными, поступившими в Инспекцию с передачей Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга сведений о налоговых обязательствах заявителя, налогоплательщиком в налоговый орган по прежнему месту жительства представлялось заявление о возврате единого налога на вмененный доход в сумме 12209 руб. 21 коп. (заявление поступило в налоговый орган 02.07.2012 г.).
Учитывая изложенное, налогоплательщику было известно о наличии переплаты по единому налогу на вмененный доход в сумме 12209 руб. 21 коп., так как заявление о возврате на сумму 12209 руб. 21 коп. ранее подавалось 02.07.2012 г.
По данным карточки расчетов с бюджетом запрашиваемая налогоплательщиком переплата по налогу с продаж сложилась из следующего:
- 20471 руб. 01 коп. - как сумма, уплаченная платежным поручением N 107 от 02.02.2004 г., сальдо принято 11.12.2014 из Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.
- 158 878 руб. - как сумма, уплаченная платежным поручением N 463 от 22.07.2003 г.
Вместе с тем, в качестве сальдо из Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга также 11.12.2014 г. принята недоимка по пеням по налогу с продаж, последняя дата расчета которых 01.02.2004 г., в сумме 20 815 руб. 42 коп.
Таким образом, налогоплательщик просит вернуть переплату по налогу с продаж в сумме 158 533 руб. 59 коп. (20471,01 + 158878 - 20815,42), момент образования которой относится к 2004 г.
В соответствии с данными, поступившими в Инспекцию с передачей Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга сведений о налоговых обязательствах заявителя, налогоплательщиком в налоговый орган по прежнему месту жительства представлялось заявление о возврате налога с продаж в сумме 20471,01 руб. (заявление поступило в налоговый орган 20.08.2010 г.).
Также в соответствии указанными сведениями налогоплательщик информировался о наличии у него переплат, а именно: в 2006 г. в налоговом органе по прежнему месту жительства была проведена сверка расчетов с бюджетом за период с 01.01.2006 г. по 28.02.2006 г. по налогу с продаж (КБК 18210906010020000110).
Учитывая изложенное, налогоплательщику было известно о наличии переплаты по налогу с продаж в сумме 20471 руб. 01 коп., так как заявление о возврате на сумму 20471 руб. 01 коп. ранее подавалось 20.08.2010 г.
По данным карточки расчетов с бюджетом переплата по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 891 руб. 27 коп. образовалась у налогоплательщика 19.05.2012 г. (Оплата пени в сумме 2915 руб. 74 коп. произведена платежным извещением N 32 от 19.05.2012 г. за вычетом пени, рассчитанной в сумме 24,47 руб. (2915,74 - 24,47 = 2891,27)). Сальдо принято 11.12.2014 из Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (Копию страницы лицевой карточки о приеме сальдо прилагаю).
В соответствии с данными, поступившими в Инспекцию с передачей Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга сведений о налоговых обязательствах заявителя, налоговый орган по прежнему месту жительства извещением N 23524 от 15.08.2012 г. сообщал налогоплательщику о наличии переплаты по пеням по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и др. лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, КБК 18210102020012000110 в сумме 2891,27 руб., существовавшей по состоянию на 15.08.2012 г.
Учитывая изложенное, налогоплательщику было известно о наличии переплат по пеням по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и др. лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, КБК 18210102020012000110, так как о наличии переплаты сообщалось извещением N 23524 от 15.08.2012 г.
Таким образом, трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога, в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ пропущен.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения имущественных требований плательщика.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении срока отклоняются судом апелляционной инстанции.
Иных доказательств соблюдения срока или уважительности пропуска срока налогоплательщиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного решение суда соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года по делу N А60-53819/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2016 N 17АП-1819/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-53819/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. N 17АП-1819/2016-АК
Дело N А60-53819/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя индивидуального предпринимателя Шептун Константина Владимировича (ИНН 666001384267, ОГРНИП 304667033000147) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя индивидуального предпринимателя Шептун Константина Владимировича
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года
по делу N А60-53819/2015,
принятое судьей Н.Н.Присухиной
по заявлению индивидуального предпринимателя Шептун Константина Владимировича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга
о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шептун Константин Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате суммы переплаты по налогам в размере 316 085 руб. 13 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы предприниматель приводит довод о том, что трехлетний срок на обращение с возвратом следует исчислять с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. Утверждает, что о наличии переплаты ему стало известно только из акта N 53076 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам, выполненном по состоянию на 11.12.2014 г., который был направлен в его адрес Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга информационным письмом N 9389 от 16.02.2015 г.
Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.05.2015 индивидуальный предприниматель Шептун К.В. обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате переплаты по налогу в сумме 367 298 руб. 01 коп.
Решением инспекции от 04.06.2015 N 7724 заявителю возвращена переплата в размере 27 681 руб. 15 коп.
Решением инспекции от 30.06.2015 N 9720 заявителю возвращена переплата в размере 23 531 руб. 73 коп.
04.06.2015 г. налоговым органом вынесено решение N 2006, 2008-2011 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость, налога с продаж, единого налога на вмененный доход и пени по налогу на доходы физических лиц в связи с тем, что заявление о возврате представлено в инспекцию по истечение 3 лет со дня уплаты указанных сумм.
В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области.
Решением Управления, доведенным до заявителя письмом N 13-06/21004 от 13.07.2015 г., в удовлетворении жалобы отказано.
Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, о возврате суммы переплаты по налогам в размере 316 085,13 руб., а именно: по налогу на добавленную стоимость в размере 149 059 руб., по единому налогу на вмененный доход в размере 8 850 руб. 27 коп., по налогу с продаж в размере 158 533 руб. 59 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 2 891 руб. 27 коп.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил пропуск срока для обращения с заявлением о возврате переплаты.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 78 Кодекса (в этом абзаце и далее по тексту - в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 7 ст. 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 Кодекса).
Как установлено Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 21.06.2001 N 173-О), норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления).
Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).
При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Судом первой инстанции установлено, что излишняя уплата налогов в бюджет была вызвана действиями самого налогоплательщика, об имеющейся переплате он должен был знать в момент фактической уплаты налога.
Из материалов дела следует, что переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 149 059 руб. образовалась у предпринимателя по состоянию на 01.01.2008 г. после оплаты налога по платежному поручению N 620 от 22.10.2007 г. в сумме 3371 руб. В последующем из указанной суммы переплаты в счет погашения недоимки по другим налогам зачтена следующая сумма: 3249,00 руб. (149059 - 3249 = 145810). Сальдо принято 11.12.2014 из Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.
В соответствии с данными, поступившими в Инспекцию с передачей Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга сведений о налоговых обязательствах заявителя, ИП Шептун К.В. в налоговый орган по прежнему месту жительства предоставлялось заявления о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 149 059 руб. (заявление поступило в налоговый орган 12.11.2010 г.)
Учитывая изложенное, налогоплательщику было известно о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 149 059 руб., так как заявление о возврате на сумму 149 059 руб. ранее подавалось 12.11.2010 г.
По данным карточки расчетов с бюджетом переплата по единому налогу на вмененный доход в сумме 13 336 рублей образовалась у налогоплательщика 19.04.2012 г. (на основании поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика N 583 от 13.02.2012 г. списано в счет погашения недоимки 13 336 руб.). В последующем из указанной суммы в счет погашения недоимки по другим налогам (по другому виду платежа) зачтены следующие суммы: 1000,00 руб., 1620,43 руб., 222,90 руб., 268,00 руб., 247,61 руб., 1126,79 руб. (13336,00 - (1126,79 + 1000,00 + 1620,43 + 222,90 + 268,00 + 247,61) = 8850,27). Сальдо принято 11.12.2014 из Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.
В соответствии с данными, поступившими в Инспекцию с передачей Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга сведений о налоговых обязательствах заявителя, налогоплательщиком в налоговый орган по прежнему месту жительства представлялось заявление о возврате единого налога на вмененный доход в сумме 12209 руб. 21 коп. (заявление поступило в налоговый орган 02.07.2012 г.).
Учитывая изложенное, налогоплательщику было известно о наличии переплаты по единому налогу на вмененный доход в сумме 12209 руб. 21 коп., так как заявление о возврате на сумму 12209 руб. 21 коп. ранее подавалось 02.07.2012 г.
По данным карточки расчетов с бюджетом запрашиваемая налогоплательщиком переплата по налогу с продаж сложилась из следующего:
- 20471 руб. 01 коп. - как сумма, уплаченная платежным поручением N 107 от 02.02.2004 г., сальдо принято 11.12.2014 из Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.
- 158 878 руб. - как сумма, уплаченная платежным поручением N 463 от 22.07.2003 г.
Вместе с тем, в качестве сальдо из Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга также 11.12.2014 г. принята недоимка по пеням по налогу с продаж, последняя дата расчета которых 01.02.2004 г., в сумме 20 815 руб. 42 коп.
Таким образом, налогоплательщик просит вернуть переплату по налогу с продаж в сумме 158 533 руб. 59 коп. (20471,01 + 158878 - 20815,42), момент образования которой относится к 2004 г.
В соответствии с данными, поступившими в Инспекцию с передачей Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга сведений о налоговых обязательствах заявителя, налогоплательщиком в налоговый орган по прежнему месту жительства представлялось заявление о возврате налога с продаж в сумме 20471,01 руб. (заявление поступило в налоговый орган 20.08.2010 г.).
Также в соответствии указанными сведениями налогоплательщик информировался о наличии у него переплат, а именно: в 2006 г. в налоговом органе по прежнему месту жительства была проведена сверка расчетов с бюджетом за период с 01.01.2006 г. по 28.02.2006 г. по налогу с продаж (КБК 18210906010020000110).
Учитывая изложенное, налогоплательщику было известно о наличии переплаты по налогу с продаж в сумме 20471 руб. 01 коп., так как заявление о возврате на сумму 20471 руб. 01 коп. ранее подавалось 20.08.2010 г.
По данным карточки расчетов с бюджетом переплата по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 891 руб. 27 коп. образовалась у налогоплательщика 19.05.2012 г. (Оплата пени в сумме 2915 руб. 74 коп. произведена платежным извещением N 32 от 19.05.2012 г. за вычетом пени, рассчитанной в сумме 24,47 руб. (2915,74 - 24,47 = 2891,27)). Сальдо принято 11.12.2014 из Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (Копию страницы лицевой карточки о приеме сальдо прилагаю).
В соответствии с данными, поступившими в Инспекцию с передачей Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга сведений о налоговых обязательствах заявителя, налоговый орган по прежнему месту жительства извещением N 23524 от 15.08.2012 г. сообщал налогоплательщику о наличии переплаты по пеням по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и др. лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, КБК 18210102020012000110 в сумме 2891,27 руб., существовавшей по состоянию на 15.08.2012 г.
Учитывая изложенное, налогоплательщику было известно о наличии переплат по пеням по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и др. лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, КБК 18210102020012000110, так как о наличии переплаты сообщалось извещением N 23524 от 15.08.2012 г.
Таким образом, трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога, в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ пропущен.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения имущественных требований плательщика.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении срока отклоняются судом апелляционной инстанции.
Иных доказательств соблюдения срока или уважительности пропуска срока налогоплательщиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного решение суда соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года по делу N А60-53819/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)